> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К примеру на Фы-35 крейсерского сверхзвука нет
>Есть.
Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена (анг. — Stephen O’Bryan), истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( т. е. в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры.
У F-22 настоящий бесфорсажный сверхзвук в длительном полете, т.к. тяги хватало (2*11000 кгс на 19700 пустого (1,11)). Ф-35 - это регресс по данному показателю. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на Су-35 - есть.
>Нет.
Врешь. Во всех источниках - ЕСТЬ, указана его скорость - 1,1М. По результатам гос. испытаний пишет летчик:
Первый полет выполнялся с сопровождением: вместе с Су-35 в воздух поднялся Су-30МК. Это сделало возможным сравнить характеристики самолетов. Когда я выполнял разгон на максимальном бесфорсажном режиме, летчику самолета сопровождения приходилось использовать форсаж. Однако и при этом он иногда отставал. Конечно, здесь проявляется зависимость от показателей приемистости силовой установки и от того, как летчик управляет РУД. Тем не менее в полетах было заметно, что Су-35 обладает большим избытком тяги и показывает больший прирост скорости.
В настоящее время идет детальный анализ выполненных полетов. Для меня пока остается открытым вопрос по результатам крайнего полета. В нем проводилась оценка разгонных характеристик Су-35. Отмечена интересная особенность. Предварительный анализ показывает, что на средних высотах, при работе двигателей на бесфорсажном режиме самолет, находясь на небольшом сверхзвуке, продолжал разгоняться. В процессе разгона самолет вышел на число Маха М-1,1. Однако я не достиг максимальной скорости горизонтального полета, поскольку вышел на границу разрешенной зоны сверхзвукового полета и был вынужден вернуться на "дозвук". При анализе крайнего полета у меня складывается впечатление, что при определенных остатках топлива, на определенных высотах самолет летит на "сверхзвуке" при режиме работы двигателей "максимал". Нам еще предстоит точно определить вес самолета и высотно-скоростной диапазон, где возможен "суперкрейсерский" режим полета .....
У двигателей Су-35 бесфорзажных 2*8800 кгс на 19000кг пустого веса (0,92) У Ф-35 бесфорзажных 13000 кгс на 13290 кг - 15785 кг (разные версии) пустого веса (0,97 - 0,823). Планер Су-35 скорее всего получше (не сильно переделан ради стелсовости), так что в итоге крейсерский сверхзвук у него него никак не хуже Ф-35.
Но у обоих крейсерский сверхзвук уступает Ф-22 (и ПАКФА) и не подходит для использования с приличной нагрузкой. Причем у Ф-22 бесфорсажная сверхзвуковая крейсерская скорость: 1826 км/ч (М=1,72) Так что Ф-35 и Су35 - это поколение 4++ или 5--. Только Россия это признает, а США- нет.
Кстати ПАКФА с текущими двигателями уступает по бесфорсажной тяге 22-му. «Тип 30» решит эту проблему. Будет 2*10900 на 18500 (1,18)
Для ПАКФА заявлено: Максимальная крейсерская (бесфорсажная) скорость: M=2,1 Практическая дальность: на сверхзвуковой крейсерской (безфорсажной) скорости: с 63 % топлива: 1200 км со 100 % топлива: 2000 км
Но я думаю, что это с движком «Тип 30», который к слову уже испытывается в полете. (http://www.sdelanounas.ru/blogs/7129)
18:35 22.02.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> У F-22 настоящий бесфорсажный сверхзвук в длительном полете, т.к. тяги хватало (2*11000 кгс на 19700 пустого (1,11)). Ф-35 - это регресс по данному показателю.
С F-22A сравнивать не стоит,так как этот самолет эталон,побить его суперкруиз не в состоянии и пакфаааа.Тут много зависит от эродинамических характеристик планера.Суперкруиз в длительном полете это как ?Самолет летит столько на сколько хватает топлива(из чего расчитывается боевой радиус)что бы F-35 лететь дольше ему нужно выйти за порог 1.4-1.7м тогда расход топлива на подержание сверхзвука уменьшится.F-22A со своими 1.3 маха у земли тоже далеко не улетит,а вот со своими М-1.82 на высоте вполне.Такие же дела обстоят и у ПАКимаги о чем я написал в предыдущей ветке. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Врешь. Во всех источниках - ЕСТЬ, указана его скорость - 1,1М.
Ок,ты как обычно обвиняешь во вранье мну,но если посмотреть внимательней,как обычно выходит обратное. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Предварительный анализ показывает, что на средних высотах, при работе двигателей на бесфорсажном режиме самолет, находясь на небольшом сверхзвуке, продолжал разгоняться. В процессе разгона самолет вышел на число Маха М-1,1. Однако я не достиг максимальной скорости горизонтального полета, поскольку вышел на границу разрешенной зоны сверхзвукового полета и был вынужден вернуться на "дозвук". > При анализе крайнего полета у меня складывается впечатление, что при определенных остатках топлива, на определенных высотах самолет летит на "сверхзвуке" при режиме работы двигателей "максимал". Нам еще предстоит точно определить вес самолета и высотно-скоростной диапазон, где возможен "суперкрейсерский" режим полета .....
И так в тексте прямо сказано,при определеных условиях,при определеных остатках топлива,на определеной высоте,у пилота складывается ощущение(то есть может быть)самолет выйдет на М1.1 это при максимальных оборотах(про крейсерский безфорсажный тут не слова)Если это для тебя безфорсажный крейсерский сверхзвук,тогда F-22A это звезда смерти.Видимо бои Су-35 будет вести на определеных высотах,только с определеным количеством топлива(видимо на его парах)без вооружения,что бы у пилотов складывалось ощущение,что они вышли на короткий сверхзвук,это не серьезно. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> У двигателей Су-35 бесфорзажных 2*8800 кгс на 19000кг пустого веса (0,92) > У Ф-35 бесфорзажных 13000 кгс на 13290 кг - 15785 кг (разные версии) пустого веса (0,97 - 0,823). Планер Су-35 скорее всего получше (не сильно переделан ради стелсовости), так что в итоге крейсерский сверхзвук у него него никак не хуже Ф-35.
Твои данные не о чем,во первых для американских самолетов,данные скоростей указываются с боевой нагрузкой и нормальным количеством топлива,во вторых указываются и высоты.В третьих причем тут вес пустого самолета к тяге его двигателей?Когда летит он не пустым(притом далеко не пустым)имеет значение его аэродинамические качества(сопротивление воздуха)ты не запускаешь истребители как ракеты в космос. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Причем у Ф-22 бесфорсажная сверхзвуковая крейсерская скорость: 1826 км/ч (М=1,72)
Вообще то М=1.82.(1960км) и 2.25 безфорсажная максималка.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Так что Ф-35 и Су35 - это поколение 4++ или 5--. Только Россия это признает, а США- нет.
Насчет Су-35 это понятно,он 4++а почему F-35 это 5-- вообще не понятно. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Кстати ПАКФА с текущими двигателями уступает по бесфорсажной тяге 22-му. «Тип 30» решит эту проблему. Будет 2*10900 на 18500 (1,18)
Хоспыдня,пора уже открыт глаза пошире и посмотреть к примеру хотя бы на площадь планера(тех же крыльев)лобовое сопротивление(воздуха) не куда еще не делось и чем скорость больше,тем это сопротивление возрастает(еще зависит от высоты,разряженности воздуха и т.д.)
> Для ПАКФА заявлено: > Максимальная крейсерская (бесфорсажная) скорость: M=2,1 > Практическая дальность: > на сверхзвуковой крейсерской (безфорсажной) скорости: > с 63 % топлива: 1200 км
> со 100 % топлива: 2000 км > > Но я думаю, что это с движком «Тип 30», который к слову уже испытывается в полете.
Да тут вообще много не поняток,то что с тип 30 это понятно,не понятно с какого перепугу это стало его крейсерской,когда на этой скорости он жрет больше топлива.Крейсерская скорость,это та где машина потребляет меньше топлива.При таких раскладах F-35 c его 10 минутами суперкруиза боюсь будет прорывом.А реально безфорсажным крейсером обладал емнип ток 1 самолет,это БлэкБерд,чьи двигатели для этого и создавались.
13:50 24.02.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> С F-22A сравнивать не стоит,так как этот самолет эталон,побить его суперкруиз не в состоянии и пакфаааа.Тут много зависит от эродинамических характеристик планера.Суперкруиз в длительном полете это как ?Самолет летит столько на сколько хватает топлива(из чего расчитывается боевой радиус)что бы F-35 лететь дольше ему нужно выйти за порог 1.4-1.7м тогда расход топлива на подержание сверхзвука уменьшится.F-22A со своими 1.3 маха у земли тоже далеко не улетит,а вот со своими М-1.82 на высоте вполне.Такие же дела обстоят и у ПАКимаги о чем я написал в предыдущей ветке.
По заявленным характеристикам суперкруза ПАК ФА превосходит F-22: Максимальная крейсерская (бесфорсажная) скорость: M=2,1 на сверхзвуковой крейсерской (безфорсажной) скорости: с 63 % топлива: 1200 км со 100 % топлива: 2000 км Конечно это все нужно подтвердить.
Сравнение ф-35 с ф-22 вполне уместно, т.к. ф-35 заявляют как самолет полноценного 5-го поколения, а на деле он таким не является. 4++ в лучшем случае. По цене в 3-4 раза дороже Су-35 и наверное раза в 1,5-2 дороже ПАКФА. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> И так в тексте прямо сказано,при определеных условиях,при определеных остатках топлива,на определеной высоте,у пилота складывается ощущение(то есть может быть)самолет выйдет на М1.1 это при максимальных оборотах(про крейсерский безфорсажный тут не слова)Если это для тебя безфорсажный крейсерский сверхзвук,тогда F-22A это звезда смерти.
10 минут бесфорсажа Ф-35 - это конечно гораздо срьезнее При таких же или еще круче ограничениях, о которых стыдливо умалчивается При этом это один из первых испытательных полетов на эту тему. А 1,1М указан в характеристиках, т.е. наверняка уже подтвержден! Ф-22 безусловно круче по этому показателю. Хотя к примеру Миг-31 и Миг-25 его по скорости и длительности полета на высокой скорости уделают. Но у них не бесфорсажный, а определенный режим. МиГ-25ПД: Дальность полёта со сверхзвуковой скоростью (М=2,35), без ПТБ, с 4-мя Р-40 составляла 1250 км.
МИГ-31: Крейсерская скорость: дозвуковая: 950 км/ч (M=0,9) сверхзвуковая: 2500 км/ч (M=2,35) Практическая дальность: на высоте 10000 м, при M=0,8: 1450 км[10] без дозаправки с 2 ПТБ: до 3000 км[23] с одной дозаправкой: до 5400 км[23] на высоте 18000 м, при М=2,35: 720 км
Тут самолету "5 поколения" Ф-35 пора стыдливо курить бамбук DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> При таких раскладах F-35 c его 10 минутами суперкруиза боюсь будет прорывом.
прорывом в сливное отверстие Просто США так долго пиарили суперкруз для 5-го поколения что стыдно его не иметь хоть в каком-то виде. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> А реально безфорсажным крейсером обладал емнип ток 1 самолет,это БлэкБерд,чьи двигатели для этого и создавались.
> По заявленным характеристикам суперкруза ПАК ФА превосходит F-22: > Максимальная крейсерская (бесфорсажная) скорость: M=2,1 > на сверхзвуковой крейсерской (безфорсажной) скорости:
> с 63 % топлива: 1200 км > со 100 % топлива: 2000 км > Конечно это все нужно подтвердить.
По заявленным ?Нет не видел,ты скорее всего хотел сказать по предпологаемым.Тут есть серьезные вопросы. Предельная скорость на высоте: 2600 км/ч Максимальная крейсерская (бесфорсажная) скорость: M=2,1 И так его максималка на высоте,это 2600км/ч при этом его суперкруиз 2.1км/ч.Как же так получается,что его максимальная скорость,одновременно и суперкруиз ?Либо в вики снова что-то напутали,либо в очередной раз за суперкруиз будет выдаваться скорость с частичным форсажем.Интерестно вот что... на дозвуковой крейсерской скорости: с 63 % топлива: 2700 км со 100 % топлива: 4300 км То есть на своем суперкруизе ПАК ФА имеет в 2 с лишним раза меньшую дальность.Теперь отними от этого 60%+на вооружение и получишь боевой радиус,который будет равняться 800км(это в лучшем случае,без учета вооружения)делим их на 2.1м(1200км/ч) получается 19мин суперкруиза,это при полных баках.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Сравнение ф-35 с ф-22 вполне уместно
Нет. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> т.к. ф-35 заявляют как самолет полноценного 5-го поколения
Видишь ли F-15 и Су-34 относятся к 4 поколению,только вот один из них развивает 2600км,в то время как второй 1900.Один из них истребитель заевания господства в воздухе,второй истребитель бомбардировщик.F-35 является истребителем бомбардировщиком,создавался как продолжение F-16 и дополнение к F-22A. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> а на деле он таким не является. 4++ в лучшем случае.
Походу так и не выяснится почему в умах людей ничего не смысляших в авиации,он вдруг упорно стал 4++.Хотя после твоих перлов про то что топливо входит в полезную нагрузку и не является расходуемым материалом я не удивлен,как и перлы про 1360кг для F-35,не понятно откуда взявшихся 2 пилона,вместо 4 и много чего еще,4++пожалуй так же стоит записать в те же перлы. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> По цене в 3-4 раза дороже Су-35 и наверное раза в 1,5-2 дороже ПАКФА.
Цену Су-35 на экспорт для 215 года назови.F-35 неделю назад ушел Израилю по цене 110млн баксов за штуку,это вместе с передачей технологий и учебных центров.Так что...не бо бо...
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 10 минут бесфорсажа Ф-35 - это конечно гораздо срьезнее
Вообще то да,если сможешь показать любой другой самолет который способен пролететь на форсаже гораздо больше имея такое же количество топлива на борту и вооружения,то пожалуйста,пока что мне не понятны твои попытки. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> При таких же или еще круче ограничениях, о которых стыдливо умалчивается
Сможешь предоставить их...велком...не сможешь не бобонь. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> При этом это один из первых испытательных полетов на эту тему. А 1,1М указан в характеристиках, т.е. наверняка уже подтвержден!
Так показывай официальные характеристики,посмотрим,пока таких не видел,все что есть,это как голый самолет на максимальных оборотах и в ваакуме может достигнуть 1.1м privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ф-22 безусловно круче по этому показателю.
По этому показателю круче очень много истребителей,такие как Рафаль,Тайфун,Гриппен и даже F-16(с новым движком) privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Хотя к примеру Миг-31 и Миг-25 его по скорости и длительности полета на высокой скорости уделают.
Не уделают по длительности полета емнип Миг-25 летит 8 мин и нет у них крейсерского сверхзвука,он достигается с частичным форсажем. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Просто США так долго пиарили суперкруз для 5-го поколения что стыдно его не иметь хоть в каком-то виде.
Не помню что бы его кто-то сильно пиарил,у военных были такие требования,что бы суперкруиз был с расчетом на 20 мин.C появлением F-22A это был прорыв иметь скорость 1.82м может это для тебя пиар,для других достижение.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> СМ выше МИГи
Походу придется как обычно разжевывать,БлэкБерд мог летать на суперкруизе часами,для этого были спроэктированы его движки,на этом режиме он жрал немного топлива,в отличии от всех остальных.
06:59 26.02.2015
Это сенсация, недавно появилось средство которое позволяет "разогреть"(ну вы понимаете)бабу или мужика за несколько минут!Вот в статье все описано, сами почитайте
20:15 27.02.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> То есть на своем суперкруизе ПАК ФА имеет в 2 с лишним раза меньшую дальность.Теперь отними от этого 60%+на вооружение и получишь боевой радиус,который будет равняться 800км(это в лучшем случае,без учета вооружения)делим их на 2.1м(1200км/ч) получается 19мин суперкруиза,это при полных баках.
иди в школу, арифметику учи, бездарь. И физику тоже. 2600км/ч не равно 2.1М на высоте к примеру 10км. Выше - тем более. Ну и т.д. Не говоря уже о том, что у раптора ничуть не лучше ни по одному пункту. Единственное что правда - это то, что характеристики надо подтверждать, а данные о них пока секретны. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> как и перлы про 1360кг для F-35,не понятно откуда взявшихся 2 пилона,вместо 4 и много чего еще,4++пожалуй так же стоит записать в те же перлы.
Учи английский, укроп Про 2 - твой ляп. Не нужно зраду превращать в перемогу Я уже тыкал в цитату на английском. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Видишь ли F-15 и Су-34 относятся к 4 поколению,только вот один из них развивает 2600км,в то время как второй 1900.Один из них истребитель заевания господства в воздухе,второй истребитель бомбардировщик.
Это вообще тут причем? Бомбер 34 на замену 24-ке создавали. Он пустой на 10т тяжелее, груженый - на 15. Корректно сравнивать Су-35, Ф-15 и Ф-35.DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Цену Су-35 на экспорт для 215 года назови.F-35 неделю назад ушел Израилю по цене 110млн баксов за штуку,это вместе с передачей технологий и учебных центров.Так что...не бо бо...
ну так евреев проспонсировали себе в убыток, как обычно DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Вообще то да,если сможешь показать любой другой самолет который способен пролететь на форсаже гораздо больше имея такое же количество топлива на борту и вооружения,то пожалуйста,пока что мне не понятны твои попытки.
Дык про вооружение Ф-35 ничего не сказано. И про скорость. и про высоту. Есть только мифические 10 мин при хз каких параметрах.
Австралийцы вот сомневаются в пятом поколении Ф-35:
[thumb=|За что F-35 не любят в Австралии?][/thumb]
Является ли F-35 истребителем пятого поколения?
1. Крейсерский сверхзвук.
F-35 немедленно получил штрафной балл. В данном случае Копп не слишком далек от истины — существуют оправданные сомнения в том, что однодвигательный F-35 способен выходить на сверхзвук без включения форсажной камеры.
Лучшим был признан ПАК ФА, чья конструкция, по мнению экспертов, рассчитана на крейсерскую скорость 2 Маха.
2. Сверхманевреннось.
F-35 вновь получил штрафной балл. Лучшие показатели — у российских Су-35 и ПАК ФА. В данном случае Копп, несомненно, прав.
Тем не менее, излишне пренебрежительное отношение к ЛТХ F-35 чревато по двум причинам. Во-первых, по данным разработчиков, «Лайтнинг» сохраняет управляемость при углах атаки до 53° и способен совершать маневры с перегрузкой до 9g — как и любой нормальный истребитель своего класса. Во-вторых, в реальной боевой ситуации «Лайтнинг» будет иметь преимущество перед любым истребителем 4-го поколения (даже Су-27 и Су-35) за счет внутренней подвески вооружений и, ввиду этого, снятых ограничений на пилотирование с подвешенными боеприпасами (см. пункт №14).
3. Избыток тяги.
Избыток тяги зависит от конкретно выбранного режима полета. К примеру, легкомоторной «Цессне» для полета на высоте 800 м со скоростью 140 км/ч требуется мощность 60 л.с. Макс. мощность двигателя «Цессны» составляет 100 л.с. — следовательно, 40% мощности двигателя является «избыточной тягой» и может быть потрачена на увеличение скорости/высоты полета, либо совершение маневра с перегрузкой не более 1,6g.
В таблице Карло Коппа отсутствует какое-либо пояснение. Осталось неясным, за что же «Лайтнингу» влепили «минус». Наверное, на всякий случай.
4. Управляемый вектор тяги.
«Рэптор» оснащен двигателем с ОВТ в одной плоскости (2D).
Су-35 и ПАК ФА оснащены двигателем с управляемым вектором тяги в горизонтальной и вертикальной плоскостях (3D). Впрочем, Копп несколько ошибается — двигатели «первого этапа» АЛ-41Ф1 и АЛ-41Ф1С являются псевдовсеракурсными: отклонение по прежнему происходит в одной плоскости, «вниз-внутрь» и «вверх-наружу». Что касается «двигателей второго этапа» для российского ПАК ФА, т.н. «изделие 129», в котором будут реализованы все запланированные инновации, то его создание — дело ближайшего будущего.
F-35, как обычно, получил штрафной балл, ввиду полного отсутствия УВТ.
5. Бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО).
Если бы Карло Копп стремился к поиску истины, он бы выставил F-35 сразу 10 положительных оценок. По возможностям своего БРЭО «Лайтнинг» многократно опережает даже своего прародителя — F-22. Интегрированный прицельно-навигационный комплекс. Фантастические средства обнаружения. Самотестирование и автоматических поиск неисправностей. Помехозащищенный канал обмена данными MADL с возможностью узконаправленного излучения и случайной перестройки частоты. 8 миллионов строк программного кода против 2 млн. строк кода у «Рэптора». В перспективе — установка ИК-системы связи IFDL, необходимой для скрытного обмена данными между «стелс-машинами».
[thumb=|За что F-35 не любят в Австралии?][/thumb]
Во всем, что касается электроники, «Лайтнинг» вне конкуренции.
6. Радиолокационная станция с фазированной антенной решеткой (ФАР).
Современная боевая авиация переходит на радары с активными ФАР — преимуществом таких систем является их надежность и повышенная чувствительность. Большое количество приемников АФАР позволяет радару вести непрерывное слежение за десятками воздушных целей и одновременно выполнять картографирование подстилающего рельефа.
В результате получился следующий расклад:
ПАК ФА — экспериментальный радар с АФАР Н050; F-22 «Рэптор» — радар с АФАР AN/APG-77; F-35 «Лайтнинг-2» — радар с АФАР AN/APG-81;
Су-35 — оснащен радаром с пассивной ФАР Н035 «Ирбис». Ввиду своей мощности и технологического совершенства, «Ирбис» ничуть не уступает РЛС «Рэптора» в вопросах обнаружения воздушных целей.
Особняком стоит многоцелевой истребитель «Лайтнинг» со своим AN/APG-81. За создание этого радиотехнического чуда группа разработчиков Northrop Grumman могла всерьез претендовать на получение Нобелевской премии.
Масса радара APG-81 составляет менее 1% от взлетной массы F-35, но именно это устройство определяет боевые возможности самолета. Радар «Лайтнинга» обладает скромными габаритами и апертурой (размерами антенны), поэтому, объективно, уступает «Ирбису» и APG-77 по дальности обнаружения воздушных целей. Так задумывалось изначально: легкий многоцелевой «Лайтинг» не является специализированным перехватчиком.
20:41 27.02.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Так показывай официальные характеристики,посмотрим,пока таких не видел,все что есть,это как голый самолет на максимальных оборотах и в ваакуме может достигнуть 1.1м
1,1М- ТТХ во многих источниках, по Ф-35 - только 10 мин, и тоже при хз какой- загрузке, скоросте, высоте. Чем одно другого лучше? Ничем DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Не уделают по длительности полета емнип Миг-25 летит 8 мин и нет у них крейсерского сверхзвука,он достигается с частичным форсажем.
Там двигатели и планер специально сконструированы под высокую скорость. Это его основной режим, с относительно не высоким потреблением топлива. Вот это:
Дальность полёта со сверхзвуковой скоростью (М=2,35), без ПТБ, с 4-мя Р-40 составляла 1250 км
Не досягаемо ни для Ф-22 ни тем более для Ф-35. И здесь четко указана боевая нагрузка. И еще, это не 8 мин
АРИФМЕТИКУ ЛУЧШЕ УЧИ!
Кстати для Ф-22 указано:
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке)
Похоже на правду, только совсем не вундервафельную.
в общем, лучший высотный перехватчик - миг-31бм, а не раптор.
20:46 27.02.2015
Ни один амеровский пипелац не может затормозить на скорости 1000км/ч всем корпусом, перевернуться через себя и уйти свечкой в небо на высоту 25 км.
03:43 28.02.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> иди в школу, арифметику учи, бездарь. > И физику тоже. > 2600км/ч не равно 2.1М на высоте к примеру 10км. Выше - тем более.
Гггг...вообще то мах это скорость на уровне моря,где она равняется 1200км/ч+у F-35 1мах=1206км Maximum speed: Mach 1.6+[261] (1,200 mph, 1,930 km/h) А достигается суперкруиз на высоте,не потому что там скорость звука меньше,а сопротивление воздуха. Так что бегом в школу,физику учить.2.1маха пакфушки будут равняться 2530км/ч+ при том что максималка у него 2600км/ч к слову меньше чем у F-15.Так как получается что его безфорсажный крейсер равняется и его максималке ?Разве только что летит он с форсажем,а максималка у него это третий режим,который для этого двигла назван особым и дает доп тягу. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну и т.д. Не говоря уже о том, что у раптора ничуть не лучше ни по одному пункту.
Вообще то у него лучше по всем пунктам,кроме нагрузки на крыло. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Про 2 - твой ляп. Не нужно зраду превращать в перемогу > Я уже тыкал в цитату на английском.
Пропустим твой батхерт,сразу глянем на оригинал. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Кошмар, ты все-таки из Куева небось пишешь, на гринкард зарабатываешь и англицкий толком не знаешь > two internal bays with two pylons with a capacity of 3,000 (1,360 kg
Не знаю причем тут 2 отсека,когда я говорю про пилоны,так вот у F-35,2 отсека с 4 пилонами,а не 2 с 2,как ты пытаешься это предоставить.По остальным пунктам вижу ты признаешь свои опусы,так что все спишем на них.А тебе советую лучше подучить английский заодно и предмет дискуссии.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Это вообще тут причем? Бомбер 34 на замену 24-ке создавали. Он пустой на 10т тяжелее, груженый - на 15. Корректно сравнивать Су-35, Ф-15 и Ф-35
Притом что 34 является истребителем бомбардировщиком,на что и был расчитан тот же F-35,который ты пытаешься сравнивать с истребителем завоевания господства в воздухе,который потом переделали в многоцелевик F-22A.Аналогии в виде F-15 и Су-34 тут напрямую уместны.А вот Су-35 нет,тк как эта машина не является 5 поколением. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> ну так евреев проспонсировали себе в убыток, как обычно
Без понятия кого как обычно проспонсировали,но заводская цена одного F-35 равняется 80миллионам долларов F-35A,пруфы на которые я приводил еще в прошлом году,так что не бобонь,цену Cу-35 ты до сих пор не привел.В то же время Япония купила F-35,4 штуки чья стоимость составила 120лямов баксов(за 1 истребитель),в нее входят доп двигатели,оборудование и подготовка пилотов.Полный комплект будет стоит емнип 238лямов,в него будет входить обслуживание,запачасти и т.д.до конца срока службы истребителя.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Дык про вооружение Ф-35 ничего не сказано. И про скорость. и про высоту. Есть только мифические 10 мин при хз каких параметрах.
Тебе то может и неизвестно,те кто умеют читать,знают он развивает 1.2маха на суперкруизе,естесно без внешних точек подвески.Высота у него естесно не будет у земли,там сопротивление воздуха велико.Суперкруиз обычно проверяется на высотах 10+км точнее 12.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Австралийцы вот сомневаются в пятом поколении Ф-35:
Австралийцы как раз таки не сомневаются,сомневается один персонаж под именем Карло Копп,который не относится к министерству обороны Австралии.Всем давно известно,что этот дяденька фапает на F-22A,вместо F-35,поэтому пытается доказать,что нужно брать F-22A,который американцы естественно продавать не хотят.А дяденька толдычит,что ему вроде как обещали.Даже в приведенной тобою статье,над этим персонажем потищаются,видимо ты ее не читал сам,потому что судя по ней даже ПАКФУшка не является истребителем 5 поколения.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 1,1М- ТТХ во многих источниках, по Ф-35 - только 10 мин, и тоже при хз какой- загрузке, скоросте, высоте. Чем одно другого лучше? Ничем
1.2м,все скорости для суперкруиза в самолетах даются в боевой конфигурации,это касается и F-22A и F-35 из-за внутренего расположения,там просто нечему создавать сопротивление,кроме самого планера.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Не досягаемо ни для Ф-22 ни тем более для Ф-35.
Сам то хоть понял что написал ?При дальности 1250км его боевой радиус будет км 500 от силы,нет там и слова про суперкруиз. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> И еще, это не 8 мин
Прально,это меньше,советую прочитать таки ограничения по эксплуатации Миг-25.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке) > > Похоже на правду, только совсем не вундервафельную.
Похоже на то что ты дернул эту фигню с российской вики,даже не врубившись что под этим имелось ввиду. Изначальный боевой радиус F-22A 600 морских миль,при использовании форсажа в открывке 190км, боевой радиус сокращает до 450 морских миль 830км.Но эти данные не подтвержденны,откуда их взяли хз.Точно так же как 10 пилонов,на пакфушке,не офф данные а эмоциальное бобо какого то пацриота,напечатанное на паралае,а вот приведенные там же данные куда скромнее.
4 декабря 2009 "В настоящее время на моем заводе осваивается производство "русского стелса" проекта ПАК ФА (перспективный комплекс фронтовой авиации) производственный шифр Т-50. Первый самолет, точнее еще не самолет, а КНС (комплексный натурный стенд) почти готов к совершению пробежки по ВВП (аэродрому то есть). Как только у меня появилась возможность осмотреть сие изделие, так я его облазил. И влюбился в него сразу. Самолеты семейства Су-27 конечно красавцы. Но Т-50 огромный это шаг вперед. Размер - меньше. Тяговооруженность, то есть соотношение "вес - тяга двигателей" просто огромна. Коэффициент - 1.4. То есть по этому показателю он должен летать как ракета, без использования аэродинамических качеств. Но и аэродинамика - сплошное крыло. И механизация крыла - небывалая. Все ломаееца и изгибаецца. Отсеки вооружений - огромны для такого размера самолета. Авионика пусть пока еще сырая, но потому что передовая, но мы каждый день над ней работаем. Это будет супердостойный ответ на ... F-22 "Raptor". Хитро...опые русские как всегда всех на...бали. Пусть с опозданием, на 8 лет, но мы сделали свой самолет 5 поколения. Учли чужие ошибки, внедрили оригинальные разработки, и опять будем впереди планеты всей еще лет на 20. Как это было с F-15(16) - Су-27(Миг-29). Фотографий, точнее рисунков самолета в интернете много, но они не вполне отвечают оригиналу. Своих фотографий. по понятным причинам выложить не могу, их нет. Но уже поверьте - эта птичка просто супер. Еще полгода. и она уверено встанет на крыло. А через год мы сможем их сделать столько, на сколько хватит денег." ...Про "вооружение-невидимость" однозначно круче F-22. 10 точек подвески в закрытых бомбооотсеках против 8, плюс возможность установки еще 2 пусковых балок (по крайней мере точки крепления для них предусмотрены) с нарушением невидимости. Невидимости в общем абсолютной не бывает. Так, малозаметность. Про обслуживание - как всякая русская техника обслуживается при помощи молотка, полупьяного авиатехника и ...баной матери. Шутка конечно, но без теплого ватерклозета обойдемся. Конечно углепластик вызывает некоторые сомнения в ремонтопригодности. придётся в случае чего менять целыми панелями. Но х...ня-война, научимся и на него заплаты лепить."
Вобщем то уже лет 6 прошло,с заявленного через год,кроме бо бо ничего.
Анализ Т-50
Вид сбоку 27.3 кв.м Вид сверху 116.34 кв.м Вид спереди 8.96 кв.м Объём планера 122 куб.м
Площадь несущая 80 кв.м
Максимальный взлетный вес 33320 кг Вес нормальный, 50 % топлива 23400 кг Вес нормальный, 100 % топлива 27280 кг Вес пустого 15500 кг Вес топлива 8700 кг (100 %) / 5000 кг (57 %) Вес нагрузки 4220 кг (8 АБ-500 + 2 Р-73 внутри 2780 кг (2 Р-БД 1400 кг, 2 АКУ 200 кг, 4 Р-СД 760 кг, 4 АКУ 200 кг, 2 Р-МД 220 кг) 9020 кг (4 АБ-500, 2000 кг + 2 Р-73, 220 кг внутри, 2 ПТБ 2800 кг, 8 АБ-500 4000 кг)
Внешних узлов нагрузки - 6 штук, внутренних - 6 штук.
Общий объём отсеков - 8 куб.м Относительный объём - 13 %
Вес универсальной внутрифюзеляжной катапультной установки УВКУ-50Л принимаю за 100 кг, вес УВКУ-50У – 200 кг.
Вес топлива 8700 кг (полный), 5000 кг (нормальный) 2 ПТБ-2000, 2 х 1570 кг = 3140 кг топлива, общий вес 8700 кг + 3140 кг = 11840 кг
Скорость максимальная 2200 - 2500 км/ч Скорость на безфорсажном режиме 1850 - 2100 км/ч
В самолёте используется гидравлическая система с рабочим давлением 350 кг/кв.с Створки центральных отсеков открываются электроприводом, боковых - гидроприводом.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> в общем, лучший высотный перехватчик - миг-31бм, а не раптор.
Вообще не понятно,причем тут высотный перехватчик и F-22A,который таковым не является,если уже хочется в чем то побить в грудь российскую школу авиастроения,то так и скажи,но боюсь против F-22A,Миг-31бм не потянет(в воздушном бою),тут уже у 35 Сухаря намного больше шансов будет.
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> иди в школу, арифметику учи, бездарь. >> И физику тоже.
>> 2600км/ч не равно 2.1М на высоте к примеру 10км. Выше - тем более.
> Гггг...вообще то мах это скорость на уровне моря,где она равняется 1200км/ч+у F-35 1мах=1206км > Maximum speed: Mach 1.6+[261] (1,200 mph, 1,930 km/h) > А достигается суперкруиз на высоте,не потому что там скорость звука меньше,а сопротивление воздуха. Так что бегом в школу,физику учить.2.1маха пакфушки будут равняться 2530км/ч+ при том что максималка у него 2600км/ч к слову меньше чем у F-15.Так как получается что его безфорсажный крейсер равняется и его максималке ?Разве только что летит он с форсажем,а максималка у него это третий режим,который для этого двигла назван особым и дает доп тягу.
пацан, у тебя походу вообще мозги нетренированные. Как можно спорить об авиации, танках, артиллерии не зная основ естествезнания, школьной физики.... не позорься. Высота,м Скорость звука, м/с 0 340,29 1000 336,43 5000 320,54 10000 299,53 20000 295,07 М, мах в физике авиации -это не "макс+", "максимальный", а
Число́ Ма́ха (M}) — в механике сплошных сред — один из критериев подобия в механике жидкости и газа. Представляет собой отношение скорости течения в данной точке газового потока к местной скорости распространения звука в движущейся среде — назван по имени австрийского учёного Эрнста Маха (нем. E. Mach).
1206 не нужно было умножать на 2,1 на уровне моря 1М=1225 км/ч.
Летчики обычно Махами скорость меряют, а не км/ч. Причем именно Махами относящимися к той высоте, на которой скорость достигнута. Может в твоих ламерских методичках конечно все упрстили, сказали Мах=усредненно 1206 км/ч
По Т-50 есть такие значения в Махах:
Лётные характеристики (заявленные) ПАК ФА показали индийской делегации Предельная скорость на высоте: 3,1 М Максимальная бесфорсажная скорость: 2,72 М Практическая дальность:7465 км на крейсерской скорости:2,43 М с 63 % топлива: 2700 км со 100 % топлива: 4300 км с 2 ПТБ: 5500 км на бесфорсажной сверхзвуковой скорости:2,84 М с 63 % топлива: 1200 км со 100 % топлива: 2000 км
По поводу сравнения ф и су -35- почитай статейку лучше :
Кстати, у земли Ф-35 - дозвуковой, как минимум версия 35с.
Вот сравнение Ф-35 с остальными самолетами, в том числе и с Су-34:
Весьма посредственное компромиссное решение. И виноваты в этом не исполнители - локхид, а заказчики, сформулировавшие такие требования.
Впрочем, для вдалбливания в каменный век папуасов - сгодится. А на серьезных противников США и так не нарываются. Но вот у их сателлитов-компаньонов могут проблемы с этим аппаратом, если они решат куда-нить влезть без участия "пахана".
20:27 02.03.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Не знаю причем тут 2 отсека,когда я говорю про пилоны,так вот у F-35,2 отсека с 4 пилонами,а не 2 с 2,как ты пытаешься это предоставить.По остальным пунктам вижу ты признаешь свои опусы,так что все спишем на них.А тебе советую лучше подучить английский заодно и предмет дискуссии.
two internal bays with two pylons with a capacity of 3,000 (1,360 kg
Свои ошибки надо признавать Англицким же языком написано Во всех источниках ПО ф-35 указаны 4 внутренних точки подвески. 2 ОТСЕКА - ПО 2 ТОЧКИ, 2*2=4 ТОЧКИ ЗАПОМНИ УЖЕ
Вот проект, как туда запихнуть побольше, но очень маленьких ракет ближнего радиуса:
23:56 02.03.2015
Пропустим твой батхерт,перейдем к сути. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> на уровне моря 1М=1225 км/ч.
Домохозяюшка это на уровне земли,бери усредненую скорость.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Летчики обычно Махами скорость меряют, а не км/ч. Причем именно Махами относящимися к той высоте, на которой скорость достигнута. Может в твоих ламерских методичках конечно все упрстили, сказали Мах=усредненно 1206 км/ч
Домохозяюшка нам нужна истинная скорость (TS)потому что мы сравниваем самолеты относительно друг друга.А так получается что крейсерский 0.95м у F-35 на опреденных высотах уже сверхзвук при его истинной скорости 1206км/ч.А предлагаемо тобою сравнению не имеет значения,потому как истребитель может лететь и скоростью 1070км обогняя звук,но его истинная скорость от этого больше не станет и это делает проблемным сравнения самолетов друг с другом.Так что можешь дальше идти и печь блины.
> По Т-50 есть такие значения в Махах: > Лётные характеристики (заявленные) > ПАК ФА показали индийской делегации > Предельная скорость на высоте: 3,1 М > Максимальная бесфорсажная скорость: 2,72 М > Практическая дальность:7465 км > на крейсерской скорости:2,43 М > с 63 % топлива: 2700 км > со 100 % топлива: 4300 км > с 2 ПТБ: 5500 км
> на бесфорсажной сверхзвуковой скорости:2,84 М > с 63 % топлива: 1200 км > со 100 % топлива: 2000 км
Вау,неужели. меня одного изумляет что в таблице на том же сайте относительно Пакфушки приведенны совсем другие данные,как и для F-22A(сильно урезаные)которые отнесли к максимальным ?Меня одного смушает что при двигателях с меньшей тягой чем у F-22A и планере с большей площадью,Пакфушка развивает мифические 3.1м ?И следущеее крейсерская. на бесфорсажной сверхзвуковой скорости:2,84 М Это при том что его максимальный безфосаж указан. Максимальная бесфорсажная скорость: 2,72 М Что за чудо такое ?
> По поводу сравнения ф и су -35- почитай статейку лучше : > > > Кстати, у земли Ф-35 - дозвуковой, как минимум версия 35с. >
> Вот сравнение Ф-35 с остальными самолетами, в том числе и с Су-34: > > Весьма посредственное компромиссное решение. И виноваты в этом не исполнители - локхид, а заказчики, сформулировавшие такие требования.
Мне что теперь и эти опусы разбирать ?Любят же в РФ заниматься очковтирательством называя лучшим,то что не воевало.Особенно повеселили малые углы атаки у F-35 по сравнению с Су-35,интерестно это какая сушка в боевой конфигурации выходит на углы 53гр+? А так статьи очередной бред. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Кстати, у земли Ф-35 - дозвуковой, как минимум версия 35с.
К стати у земли плотность воздуха большая,отчего большое и лобовое сопротивление или физик хочет сказать что Сухарь или пакфушка у земли сверхзвук развивают ? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Летчики обычно Махами скорость меряют, а не км/ч.
Скорость измеряется в 3 направлениях,есть приборная,есть истинная и путевая,но откуда домохозяйкам это знать privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Свои ошибки надо признавать Англицким же языком написано
Так признай. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Во всех источниках ПО ф-35 указаны 4 внутренних точки подвески.
А почему ты привел где указаны ток 2 ? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 2 ОТСЕКА - ПО 2 ТОЧКИ, 2*2=4 ТОЧКИ ЗАПОМНИ УЖЕ
Там не написано 2 отсека по 2 точки,дословно там написано. Два внутренних отсека,с двумя пилонами с емкостью 3000,(в реальности у него 2 отсека с 4 пилонами) по 2,на английском будет on two*а with означает С*ты утверждаешь что во внутренних отсеках он может нести только 1360кг.
Фото F-35 c 2 GBU 31(954кг каждая) и 2 Aim-120(150кг каждая)
А это сколько в он способен тащить с указанием веса.Для F-35B эта цифра будет меньше.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Вот проект, как туда запихнуть побольше, но очень маленьких ракет ближнего радиуса:
Не прально,это УРВВ среднего радиуса с кинетической БЧ CUDA(проэкт).с возможностью запуска на 360гр,как AIM-X.Туда и много бомб SDB влезет,что в очередной раз сводит на нет твое утверждение,что он несет меньше вооружения чем тот же пакфушка,насчет Су-35 тебе объяснили уже.
21:52 05.03.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Домохозяюшка это на уровне земли,бери усредненую скорость.
"уровень земли" - это понятие как раз для домохозяек. Объяснять почему? Усредненную по какому параметру? Откуда ты уверен, что 2,1М Т-50 это именно по усредненной скорости? Вот один из источников:
Тип двигателя 2 ТРДДФ Сатурн "изделие 117С" Максимальная скорость , км/ч 2500 (М=2.35))
Отсюда найдешь высоту полета на этой скорости? DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Домохозяюшка нам нужна истинная скорость (TS)потому что мы сравниваем самолеты относительно друг друга.А так получается что крейсерский 0.95м у F-35 на опреденных высотах уже сверхзвук при его истинной скорости 1206км/ч.А предлагаемо тобою сравнению не имеет значения,потому как истребитель может лететь и скоростью 1070км обогняя звук,но его истинная скорость от этого больше не станет и это делает проблемным сравнения самолетов друг с другом.Так что можешь дальше идти и печь блины.
Повторюсь, в авиации, как минимум в российской, чаще используются скорости в Махах, а не абсолютные. В источниках, как мы видим - тоже. Так что признай свои необоснованные претензии и ляпы и "узбакойся". Украинский "пэтриот УСА" DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Что за чудо такое ?
Все претензии - к источнику. Эти цифры мне так же кажутся завышенными, хотя возможно, что в вики данные с 117с, а тут - с "тип 30". Тяга 117с почти такая же, как у ф22, а у тип 30 заметно выше, чем у Ф-22. ( 18 против 15,8) Хотя 2,72М бесфорсажная - сомнительна, а вот форсажная 2,8М вполне может быть. Это около 3000км/ч на 18-20км. DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Особенно повеселили малые углы атаки у F-35 по сравнению с Су-35,интерестно это какая сушка в боевой конфигурации выходит на углы 53гр+? А так статьи очередной бред.
Пруфы, товарищь, пруфы на другие данные по углам атаки и остальному материалу! иначе просто болтовня против статьи уважаемого специалиста. Не катит! DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> К стати у земли плотность воздуха большая,отчего большое и лобовое сопротивление или физик хочет сказать что Сухарь или пакфушка у земли сверхзвук развивают ?
Представь себе - ДА! Причем многие самолеты 3-4 поколения развивают, это можно было и слышать, на шоу и тренировочных полетах. Я - видел и слышал. У су-35 максималка у земли 1400км/ч, у Тайфуна - столько же. Миг-21-1300. Су-27-1380, Миг-29 - 1500, F-15 - 1450, Су-34 - 1400.
Ф-35с тут проигрывает всем, а и б наверное тоже. По скороподъемности, скорости разворота и другим параметрам, важным для ближнего боя, Ф-35 сливает многим.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Там не написано 2 отсека по 2 точки
Именно это там и написано.
> Два внутренних отсека,с двумя пилонами с емкостью 3000,(в реальности у него 2 отсека с 4 пилонами) по 2,на английском будет on two*а with означает С*
Спишем это на упрямство и на то, что английский - не родной для тебя Главное разобрались, что в Ф-35 всего 4 внутренний точки подвески, в Т-50 и Ф-22 - больше намного.
> ты утверждаешь что во внутренних отсеках он может нести только 1360кг.
Это утверждает источник. Причем не менее достоверный, чем твоя картинка.
03:00 06.03.2015
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> "уровень земли" - это понятие как раз для домохозяек.
На уровне земли,это понятие из определений того же Маха,потому как температуры на уровне земли и моря разные или физикдомохяйкин как обычно не в курсе ? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Объяснять почему?
Потому что ты домохозяйка) privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Усредненную по какому параметру?
Берется средняя скорость в среде,потому как на разных участках разная скорость из-за разности температур,плюс влияние скорости и планера самого ЛА. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Откуда ты уверен, что 2,1М Т-50 это именно по усредненной скорости?
Потому что в военной авиации всегда берутся средние скорости,тебе стоило бы почитать хоть одну книжку,что бы не писать глупости по типу,топливо входит в полезную нагрузку и прочие нелепости. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Отсюда найдешь высоту полета на этой скорости?
Оставлю это тебе,потому как защищать честь этого ведра твоя задача. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Повторюсь, в авиации, как минимум в российской, чаще используются скорости в Махах, а не абсолютные.
Повторяю во второй раз,в самолетах скорость измеряется по трем направлениям,по каким читай выше. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> В источниках, как мы видим - тоже.
В источниках как мы видим для F-35 указана его истинная скорость,так что не бобонь. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Украинский "пэтриот УСА"
Твое вангование в сотый раз провалилось. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Все претензии - к источнику. Эти цифры мне так же кажутся завышенными, хотя возможно, что в вики данные с 117с
Ты его привел,так что расхлебывать тебе,меня смушает не столько завышенные ТТХ аля первый канал,больше смушает,то что в одних и тех же ТТХ максимальная безфсоржка указывается 2.72 и тут же каким то чудом он развивает эту максимальную безфорсажку 2.84. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Тяга 117с почти такая же, как у ф22
117с используется на Су-35 на пакфушке будет двигло без обозначения С(емнип экспортная модель,которая на экспорт не кому нафиг не сдалась,поэтому ее купили МО)У него будет тяга на 500 больше. А если для тебя максимальная безфорсажная тяга 17800 у Сухаря и 22000 у F-22A это почти тоже самое,тогда даже не знаю,о чем еще с тобой мне обсуждать. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> а у тип 30 заметно выше, чем у Ф-22
А тип 30 не существует,что-то заметно выше там только в фантазиях,когда этот двигатель выйдет F-22A уже будет гонять на новых,а после 2025 года новый двигатель появится и для F-35,но мы же их не приписываем. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Пруфы, товарищь, пруфы на другие данные по углам атаки и остальному материалу!
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Тем не менее, излишне пренебрежительное отношение к ЛТХ F-35 чревато по двум причинам. Во-первых, по данным разработчиков, «Лайтнинг» сохраняет управляемость при углах атаки до 53° и способен совершать маневры с перегрузкой до 9g — как и любой нормальный истребитель своего класса. Во-вторых, в реальной боевой ситуации «Лайтнинг» будет иметь преимущество перед любым истребителем 4-го поколения (даже Су-27 и Су-35) за счет внутренней подвески вооружений и, ввиду этого, снятых ограничений на пилотирование с подвешенными боеприпасами (см. пункт №14).
Это из приведеного тобою же поста,который ты видимо не читал. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> иначе просто болтовня против статьи уважаемого специалиста.
Это кто у нас уважаемый специалист и уважаем он кем ?(естесно кроме тебя)А уважаемый специалист в своих уважаемых трудах про БВБ почему не упоминает про УРВВ AIM-9X(которых вышло уже пару модов)пусти которых осуществляются на 360гр(180 в передней полусфере и 180 задней)?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Причем многие самолеты 3-4 поколения развивают, это можно было и слышать, на шоу и тренировочных полетах. Я - видел и слышал. > У су-35 максималка у земли 1400км/ч, у Тайфуна - столько же. Миг-21-1300. Су-27-1380, Миг-29 - 1500, F-15 - 1450, Су-34 - 1400.
О хоспыдня это максималка на форсаже,мы же говорим про безфорсажную скорость,точнее крейсерский безфорсаж,ачнись уже. privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ф-35с тут проигрывает всем, а и б наверное тоже. По скороподъемности, скорости разворота и другим параметрам, важным для ближнего боя, Ф-35 сливает многим.
Ты уже приводи цифры,а то это бобо из области Миг 25 рвет F-16 потому что у F-16 один двигатель,тогда как в реальных боях F-16 сбил первого.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Именно это там и написано.
Английский учить,бегом! privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Это утверждает источник. Причем не менее достоверный, чем твоя картинка.
Для любого нормального человека,фото F-35 в воздухе и ТТХ от производителя достовернее любого российского источника высосаного из пальца.
Тут GBU 31+AIM-120 Есть фото в полном разрещении,но раз уж ты пал зомби российской пропаганды и веришь только киселевкину,так уж и быть.Статья из зарубежного военного обозрения 2012 года.
Для F-35B вертикального взлета и посадки(в тч укороченого)который несет меньше всех нагрузки и тот несет 1680кг на внутрених узлах+460кг ПБ для пушки.И что примечательно нагрузка с 2 бомбами в 2 пилонах для него будет 1360кг и +320 для 2 остальных пилонов где помещаются AIM-120.(так что может стоит все таки признать,что ты привел данные только для 2 пилонов о которых и говорилось в английском источнике на что тебя и тыкнули носом,но боюсь у тебя смелости для этого не хватит)А вот F-35A несет 2640+460 для пушки.Сколько несет пакфушка можешь посмотреть в вики. Читай интервью истинного специалиста без всяких преукрас На этом адиос.
20:08 06.03.2015
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Не прально,это УРВВ среднего радиуса с кинетической БЧ CUDA(проэкт).с возможностью запуска на 360гр,как AIM-X.
Малого радиуса, наверняка. Про среднего увидел только 1 источник и то без характеристик:
Малого:
На страницах ноябрьского номера журнала "Air Force Magazine" появилось очень интересное фото макета F-35 с выставки "Air Force Association Technology Expo 2012" с совершенно необычайной нагрузкой во внутренних отсеках вооружения - двенадцатью небольшими ракетками, напоминающими укороченные вдвое AIM-120.
В небольшом комментарии говорится о том, что это "Cuda" - ракета "воздух-воздух" малой дальности с активной радиолокационной ГСН разрабатываемая корпорацией Lockheed Martin.... Фактически он подтвердил только что эта программа имеет место и ее цель - совместно с ВВС работают над увеличением в разы боекомплекта ракет "воздух-воздух" стелс-истребителей 5`го поколения. Как известно последние весьма ограничены в боекомплекте из-за относительно небольших по объему внутренних отсеков вооружения.
По своим размерам она похожа на малогабаритную бомбу GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb – «Бомба малого диаметра»). Напомним, боеприпас GBU-39 имеет общую длину 1,8 метра и диаметр 19 см. Таким образом, ракета CUDA примерно вдвое короче основной американской авиационной ракеты средней дальности AIM-120 AMRAAM.
англ источник:
Не выйдет в таких габаритах среднего радиуса. Даже с учетом кинетической боеголовки. Притом сделать кинетическую ракету равную по эффективности обычной - очень не просто.
DarkSide (18129) писал(а) в ответ на :
> Туда и много бомб SDB влезет,что в очередной раз сводит на нет твое утверждение,что он несет меньше вооружения чем тот же пакфушка,насчет Су-35 тебе объяснили уже.
Не бомб, а бомбочек Все равно как ни крути 1,5 тонны во внутренних отсеках в сумме. Су-34, 35 и ПАК ФА могут нести 500, 1000 и 1500кг бомбы. Вариант внутреннего вооружения ПАКФА:
для воздушного боя, в отсеках вооружения: 1620 кг (8 × РВВ-СД + 2 × РВВ-МД) против наземных целей, в отсеках вооружения: 4220 кг (8 × КАБ-500 + 2 × РВВ-МД)
Ну маленькие отсеки в Ф-35, маленькие по объему. Хоть усрись тут, больше они не станут У ф22 больше, у ПАК ФА еще больше, за счет большего разнесения двигателей.
Ну и многих наших современных модификаций самолетов есть длинная рука на 320км, а разрабатывается на 400км.
В общем амеро- стелсам до вундервафельности очень далеко Новые программы вооружение-это скорее не прорыв, а вынужденное устранение заложенных в ф-35 недостатков. С cuda у него будут хоть какие-то шансы в ближнем бою, без нее- шансов мало.
Насчет Су-35 это понятно,он 4++а почему F-35 это 5-- вообще не понятно.
