Су-35 во многих отношениях уже превысил аэродинамические характеристики Боинг F-15 Eagle. Су-35 имеет трехмерные векторные тяги, современную авионику и мощные возможности по радарному глушению. "Большие мощные двигатели, способность круиза на сверхзвуковой скорости в течение длительного времени и очень хорошая авионика сделали эту платформу очень трудным противником - на бумаге", сказал один опытный F-22 летчик. "Считается, что это четвертое поколение плюс-плюс. Он обладает пассивной [с электронного сканированния антены] и очень хороший помехозащитный набор ".
Комментарий модератора: Нарушение п. 1.4 правил.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Су-35 во многих отношениях уже превысил аэродинамические характеристики Боинг F-15 Eagle. > Су-35 имеет трехмерные векторные тяги, современную авионику и мощные возможности по радарному глушению. > "Большие мощные двигатели, способность круиза на сверхзвуковой скорости в течение длительного времени и очень хорошая авионика сделали эту платформу очень трудным противником - на бумаге", сказал один опытный F-22 летчик. "Считается, что это четвертое поколение плюс-плюс. Он обладает пассивной [с электронного сканированния антены] и очень хороший помехозащитный набор ". quoted1
Тут можно прочитать ту статью на из которой ты это взял в переводе (правда на текущий момент там работы на сервере, поэтому ссылка может плохо работать): http://inosmi.ru/russia/20141211/224842594.html...
> Су-35 во многих отношениях уже превысил аэродинамические характеристики Боинг F-15 Eagle. quoted1
Сказал это дилетант. Су-27 уже превосходил по маневренности и аэродинамическим характеристикам любой из модификаций F-15. Сам лично считал надежность dependibility этих двух самолетов, работали втроем 2 месяца и выяснили, что F-15 имеет надежность на 20% ниже Су -27.
Но летчик США явно пересмотрел ТОП ГАНА ))) Сравнивать F15 и су-35 это все равно что сравнивать Немецкий тигр образца 1945г и Американский Абрамс образца 2012г.
> > Но летчик США явно пересмотрел ТОП ГАНА ))) > Сравнивать F15 и су-35 это все равно что сравнивать Немецкий тигр образца 1945г и Американский Абрамс образца 2012г. quoted1
Ну, что ты хочешь.... Американцы это "исключительная" нация, и техника у них "особенная"
И ты найдёшь там такие слова: Однако вся наша “секретная приправа” — это наши истребители, умение атаковать плюс такие составляющие элементы, как социальное обеспечение пилотов, система АВАКС, умелая дозаправка в воздухе и электронная начинка», — говорит один из летчиков палубной авиации. (ну с какого перепуга этот Амер взял, что у нас нет: Социального обеспечения, аналога АВАКС и мы не умеем дозаправлять в воздухе???)
А вот ещё перл от Американского эксперта: В современном воздушном бою преимущество получат западные летчики, хотя и другие страны тоже прилагают все усилия для того, чтобы ликвидировать отставание». С этим соглашается один из пилотов Raptor: «Мы будем занимать первое место благодаря хорошей боевой выучке пилотов ВВС США НУ ОТКУДА ТАКИЕ ВЫВОДЫ???
СТАТЬЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ: Летом 1992 года звено наших Су-27 по договоренности с американской стороной совершило посадку на авиабазе Лэнгли, где базируются лучшие истребители США F-15. После взаимного знакомства наши летчики предложили провести учебный бой. Американцы заосторожничали. Устраивать дуэль над аэродромом на виду у журналистов, им, видимо, показалось делом рискованным. Вызов был принят, но с условием, что бой состоится в 200 километрах от берега над Атлантическим океаном. Схему учебного боя выработали достаточно простую. Для начала Су-27 должен был удержаться «на хвосте» у F-15. Затем самолетам предстояло поменяться местами. Американский самолет сразу же на полном форсаже попытался оторваться от нашего истребителя. Но не тут-то было. На минимальном форсаже Су-27 легко “достал” американца. Поменялись местами. Су-27 сразу же ушел от F-15 в развороте с набором высоты. Сделав несколько маневров, он пристроился американцу в хвост. Пилот F-15 потерял наш истребитель из виду. Он беспомощно обратился по радио к летчику самолета-наблюдателя: “Где “Фленкер”?” (по классификации НАТО – кодовое название Су-27). “Он за тобой”, - был ответ. Все попытки американского аса оторваться кончились неудачей. Наш пилот надежно держал его в зенитно-ракетном прицеле.
Кстати , советские и американские самолеты встречались не только в учебном бою. Во время поездки в Бежецк журналистам был роздан так называемый пресс-релиз. В нем были приведены очень интересные данные, в широкой печати в ту пору еще не публиковавшиеся. В реальных боях советские и американские сверхзвуковые истребители впервые столкнулись во Вьетнаме. В 1972 году, когда напряженность боев достигла максимального накала, в воздушных поединках было сбито 79 американских самолетов и 47 наших МИГов. И до этого соотношение потерь составляло 3,5:1 в пользу краснозвездных “ястребков”.
Следующее столкновение - в долине Бекаа. Летом 1982 года новейшим американским самолетам четвертого поколения (F-15 А и F-16 А) противостояли значительно более старые МИГ-21, МИГ-23 МФ, МИГ-23МС. С 6 по 11 июня ВВС Израиля, по советским данным, потеряли 50 самолетов и 8 дистанционно пилотируемых летательных аппаратов. Сирийская же авиация понесла потери в количестве 67 самолетов. Соотношение 1:1,3 в пользу Израиля. Но когда зимой 1982\83 года воздушные бои в небе возобновились, сирийские ВВС пополнились новыми истребителями МИГ-23 МЛ, которые уничтожили три F-15 А и один F-4 “Фантом”. Сами потерь не имели. http://rosgeroika.ru/geroi-nashego-vremeni/2013... КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОЙ СТАТЬИ.
И на закуску воздушный вальс от наших "не умеющих летать лётчиков"
StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на сообщение:
> ну с какого перепуга этот Амер взял, что у нас нет: Социального обеспечения, аналога АВАКС и мы не умеем дозаправлять в воздухе??? quoted1
Авакс у нас есть, по моему называется А-50, на базе Ил-76. Но у нас другая система, рассчитанная на военные действия над нашей территорией, а не далеко за границей. Управление боем осуществляется не с Авакса, а с наземных КП, что гораздо мощнее и эффективней воздушного КП.
> StanS (GHJABN194309) писал(а) в ответ на cообщение:
>> ну с какого перепуга этот Амер взял, что у нас нет: Социального обеспечения, аналога АВАКС и мы не умеем дозаправлять в воздухе??? quoted2
>Авакс у нас есть, по моему называется А-50, на базе Ил-76. Но у нас другая система, рассчитанная на военные действия над нашей территорией, а не далеко за границей. quoted1
Наверное это потому, что Россия не страна агрессор как США, и армия нам необходима для обороны. Кстати я думаю, для эффективных действий далеко за границей, АВАКСА будет не достаточно. Надо ещё иметь обширную сеть авиабаз за границей, а также гороздо больше чем один Авианесущий крейсер, тут надо хотя-бы 2-3 АУГ..... хотя я не военный эксперт могу и ошибаться.
StanS, вроде толковый мужик а повторяешь эту пропагандную болванку. Агрессор - он обычно территории завоевывает. А США пытаются защитить разваливающийся мир. Больше некому, Китаю и России на этот мир нас*ать. А то что на них весь мир работает - колхоз дело добровольноне, хочешь, записывайся в Китайский колхоз, ну, или личное хузяйство.
> Итереснее сравнивать F-22 и ПАК ФА за ними ближайшее будущее quoted1
F-22 уже давно отложили на полку. Узко-целевые истребители сейчас не в моде. Лучше кого-то бомбануть. С Россией никто воевать не собирается, она и сама себя успешно долбает. А Китаю до F-22 еще с*ать и с*ать.
> > > Вот к стати видео парада в Крыму там и дозоправщики есть и самолеты разведки и обнаружения и все что хочешь. quoted1
Лучше бы они были где-то в Турции и интегрировались с НАТОвскими системами поддержки. Тактика и техника проверяются только в бою (пробомбить ISIS вместе с Ираном )
> StanS, вроде толковый мужик а повторяешь эту пропагандную болванку. > Агрессор - он обычно территории завоевывает. quoted1
Вот, что за подгонка понятий.... Что значит обычно завоёвывает?..... т.е. переводя на бытовой уровень это звучит так: Если к тебе домой пришли 3 амбала, отметелили и заставили подписать дарственную на квартиру, то это агрессия (и эт действительно так), а вот если к тебе домой пришли те-же 3 амбала, отметелили и ушли, то это не агрессия?????? Так чтоле???
И потом, США имеет политическую выгоду от своей агрессии, а в Ираке ещё и экономическую, ведь именно их нефтяные компании получили львиную долю в нефтяном пироге Ирака. Именно их строительные компани во главе с печально известной Халибёртон, получили заказы на восстановлении Ирака, и это их оружейным кампаниям лились деньги рекой от этой войны Так, что пропагандистскую болванку повторяешь ты.
> А США пытаются защитить разваливающийся мир. quoted1
Блин, ну не дурак вроде, а такой наивняк сейчас гонишь От кого США "защищали мир" в Ираке .... от стирального порошка в пробирке??? Или ты не знаешь о том, что ваши политики уже этого не отрицают: Режим Саддама Хусейна не располагал оружием массового уничтожения, и повод для вторжения в Ирак был надуманным, сказал министр обороны США Роберт Гейтс журналистам во время визита в иракский город Рамади. http://newsland.com/news/detail/id/553486/
А в Афганистане??? Зачем туда Амеры сунулись??? Аааааа... точно, точно чтоб Алькайду замочить...... благородно, не поспоришь? Вот только вопрос.... а кто создал Алькайду??? А создали её Американцы, для расправой над СССР, и Усама служил в ЦРУ..... и это тоже дефакта признаётся американцами (на официальном уровне конечно молчок). А в Югославии??? От кого они мир защищали??? А в Ливии??? А ISIS твоё это так-же дело рук США, это именно они снабжали оружием как бы повстанцев которые боролись с Асадам, и деньги им давали.... а потом они отбились от рук, но!!! Виновата всё ровно Америка.
Так вот Америка гадит по всему миру.... она пусть и разгребает за собой