Макдоннел-Дуглас[3] F-15 «Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15 Eagle) — американский всепогодный тактический истребитель четвёртого поколения[4]. Предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Принят на вооружение в 1976 году.
События в фильме происходят в 1969 г. это видно из вступления, которое я выложил.
Эти самолеты действительно похожи, поэтому я спутал. Но все равно считаю не уместным тут обсуждать технику 1976-1969г. При этом с пеной у рта говорить о новых технологиях и преимуществах в современной войне.
08:22 21.12.2014
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> При этом с пеной у рта говорить о новых технологиях и преимуществах в современной войне.
Я не уверен что ты прав. Я слышал как Американцы говорили о Миг-29 как o самой аэродинамически совершенной платформы для современного истребителя. Сейчас, в эпоху Стелс (углы, ромбы) - такое может уже не повториться.
13:15 21.12.2014
El_Loco (El_Loco) писал(а) в ответ на :
> Кобра - кунштюк, пригодный для авиашоу
Извините, я уже схлестывался на эту тему с американцами, восхваляющими оружие США, авианосцы там самолеты, ракеты, больше меня не тянет объяснять, что при Кобре самолет разворачивается на 180 градусов и тот кто был на хвосте, оказывается под прицелом. А вы тут какое то шоу. Кобра это совершенство аэродинамики и двигателя, чем не обладают американские самолеты. Вы вообще как сами оцениваете зачем нужно совершенствовать аэродинамику самолета? Вот когда напишите путное про это тогда и поговорим.
13:26 21.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Сейчас, в эпоху Стелс (углы, ромбы) - такое может уже не повториться.
Стелс хорош для радаров старого поколения, но и они сшибли в Югославии В1. Сейчас пошли радары которые видят Стелс, а потому он вскоре потеряет актуальность, тем более, что аэродинамика из за стелс ухудшается.
15:50 21.12.2014
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> El_Loco (El_Loco) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кобра - кунштюк, пригодный для авиашоу
>Извините, я уже схлестывался на эту тему с американцами, восхваляющими оружие США, авианосцы там самолеты, ракеты, больше меня не тянет объяснять, что при Кобре самолет разворачивается на 180 градусов и тот кто был на хвосте, оказывается под прицелом. А вы тут какое то шоу. Кобра это совершенство аэродинамики и двигателя, чем не обладают американские самолеты. Вы вообще как сами оцениваете зачем нужно совершенствовать аэродинамику самолета? Вот когда напишите путное про это тогда и поговорим.
Кобра есть прямое следствие статической неустойчивости. Ну и двигуны хорошие, которые держат такой режим без возникновения обратной продувки (сиречь, того же помпажа). Но я еще раз вам говорю - все это голая теория. Никто и никогда не выполнял Кобру даже просто с подвесом. Про пуски ракет я и вообще помолчу. Ну, поймал ты супостата в прицел, захватил стробом РЛС или ОЛС, дальше-то что?
> StanS, вроде толковый мужик а повторяешь эту пропагандную болванку. > Агрессор - он обычно территории завоевывает.
> А США пытаются защитить разваливающийся мир. > Больше некому, Китаю и России на этот мир нас*ать. > А то что на них весь мир работает - колхоз дело добровольноне, хочешь, записывайся в Китайский колхоз, ну, или личное хузяйство.
Немного хочется поправить. Защиты ноль одна агрессия Вот возьми к примеру Ливию кому мешал Каддафи нашему колхозу или Китаю да нет. Страна процветала налоги нулевые образование и медицина бесплатная уровень жизни населения намного выше чем в Америке соц защита граждан на высшем уровне бомжей небыло люди жили радовались а сейчас ? Возьмём Ирак химоружие так и ненашли за то организовали прекрасную группировку игил против которой сейчас ведут борьбу. Странно чем мешала Югославия ? Не думаю что человек ошибся в формулировке агрессией это больше ни как не назовёшь
07:17 22.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Я не уверен что ты прав. > Я слышал как Американцы говорили о Миг-29 как o самой аэродинамически совершенной платформы для современного истребителя. > Сейчас, в эпоху Стелс (углы, ромбы) - такое может уже не повториться.
Я не говорю про аэродинамику. Возможно в этом ты прав. Я говорю в целом о концепции.
Вот у меня есть компьютер. И он уже фиг знает какой у меня по счету. ( так-же как и монитор, как и мобильный телефон, телевизор и так далее ) Каждые 2-3-5 лет у меня все это меняется. Если я не буду менять, то все это устареет и надо мной будут смеяться мои друзья. ( тыкая в ламповый телевизор, вместо плазмы или ЖК )
Тоже самое с военными разработками. Должны постоянно модернизироваться оборудование, начинка, ракеты, системы, аэродинамика, характеристики и все прочее.
Ведь работоспособность моего компьютера выросла по сравнению с компьютером в 90-х годах, который был первым у меня? Во сколько? Примерно в 1000раз ( условно )
Так и с техникой КПД должно расти. А как оно вырастит на разработке 1976 г?
07:45 22.12.2014
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> El_Loco (El_Loco) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кобра - кунштюк, пригодный для авиашоу
>Извините, я уже схлестывался на эту тему с американцами, восхваляющими оружие США, авианосцы там самолеты, ракеты, больше меня не тянет объяснять, что при Кобре самолет разворачивается на 180 градусов и тот кто был на хвосте, оказывается под прицелом. А вы тут какое то шоу. Кобра это совершенство аэродинамики и двигателя, чем не обладают американские самолеты. Вы вообще как сами оцениваете зачем нужно совершенствовать аэродинамику самолета? Вот когда напишите путное про это тогда и поговорим.
Вся мощь американского танка абрамса сводится на ноль после копеечного ручного гранатомёта РПГ с комулятивом броню против которого не придумали до сих пор. На все американские разработки включая систему про. Придуманы очень деловые в производстве вещи. Неотъемлемая политика ранее СССР ныне Российской Федерацией. Ни чего сложного против авианосцев есть баллистика очень проста в использовании. Наша дальняя авиация стратегического назначения сводит их потуги на нет.
09:35 22.12.2014
Obamindeec (Resc) писал(а) в ответ на :
> Ни чего сложного против авианосцев есть баллистика очень проста в использовании. Наша дальняя авиация стратегического назначения сводит их потуги на нет.
Не только авиация, наши подлодки Лада и Варшавянка, дизельные легко преодолевают защиту противолодочных кораблей сопровождения авианосца и гробят его одной ракетой или торпедой Шквал. El_Loco (El_Loco) писал(а) в ответ на :
> Но я еще раз вам говорю - все это голая теория.
Для вас теория, а для меня практика, 16 лет военный авиационный инженер- исследователь.
15:52 22.12.2014
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Так и с техникой КПД должно расти. > А как оно вырастит на разработке 1976 г?
Так как ты говоришь - вытащил один компьютер, вставил другой, ну и над программкой поработал.
15:53 22.12.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Obamindeec (Resc) писал(а) в ответ на :
> Вся мощь американского танка абрамса сводится на ноль после копеечного ручного гранатомёта РПГ с комулятивом броню против которого не придумали до сих пор.
Несешь х*йню.
18:33 22.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Obamindeec (Resc) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вся мощь американского танка абрамса сводится на ноль после копеечного ручного гранатомёта РПГ с комулятивом броню против которого не придумали до сих пор.
>Несешь х*йню.
Ток не удивляйся
18:44 22.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Так как ты говоришь - вытащил один компьютер, вставил другой, ну и над программкой поработал.
Там так не получится. Вот возьми я старый свой компьютер. Сам корпус уже не подойдет. Под новую мамку, вентиляторы, охладители, блок питания и прочее. Разъемы уже все другие. Монитор тоже самое, мне пришлось под него специальный стол покупать.
А в самолете все тоже самое. Проводка, электроника. Проще новый собрать.
Посмотри фильм на дискавери, как собирали новый порш с гибридным двигателем. Там сборка с ума сойти, стока новых технологий, что машину собирают вокруг двигателя, иначе ничего не выйдет.
И это гражданская разработка, которая имеет сверх сплавы и металлы. А у военных еще все круче в этом плане.
20:24 22.12.2014
Все меняют, апгрейдают потихоньку. Например B-52 бомбардировщики никто не собирается снимать с вооружения. Но самый новейший из них сделали 50 лет назад. Конечно, там все меняли, и двигатели и авионику.
Интересно как они говорят о F-4 Phantom. Летчики говорили что Если-бы к школьному автобусу прицепить двигатель - он бы лучше летал. Но их до сих пор используют. Сейчас Иранцы на них бомбят ISIS.
