Можно ли считать верующих психически нормальными людьми?
13:47 16.12.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здравомыслящий психически здоровый человек
>…- Опишите его пожалуйста.
Социа́льные но́рмы — общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп. Совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляет целостную систему, различные элементы которой взаимообусловлены[1].
На Гаити, стая павианов (очень агрессивны с строгой иерархией) задолбала жителкей одной деревни. Мужики вооружились и отсреляли всех агрессивных…. Устроили настоящую войну…. С тах пор, в это с тари ашрессивных обезьян нет — нет традиции и примера агрессивного поведения. Более того, после, учёные заметили, что даже пришедшие самцы из других стай, где всё так-же в норме агрессия и строгая иерархия перестают вести себя агрессивно. Это я про «культурные традиции народов»….
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дело в принципах.
>> >> Принципам свойственно меняться, особенно под гнётом новых знаний. >> Следование-же устаревшим принципам — есть фанатизм.
>Точно 2+2=4 — фанатизм. > Угол падения равен углу отражения — фанатизм… > Цена определяется спросом и предложением — фанатизм…
> Не убий — фанатизм… > Не укради — фанатизм… > Я так и думал…
У тебя есть новые знания опровергающие данные утверждения? Поведай нам…
Пример : Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Не убий — фанатизм…
Эфтаназия....
13:52 16.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Принципам свойственно меняться
…"Принципам свойственно меняться…". — Это остро «стоит» перед гражданами Израиля.
Государство Израиль и иудаизм В ТАНАХе, то есть в сборнике книг Тора — Невиим — Ктувим, который христиане называют Ветхим Заветом, ничего не говориться про создание современного нам государства Израиль. Пророчества, там содержащиеся, говорят о возвращении евреев после Вавилонского плена и о создании Второго храма. Эти пророчества в основном были выполнены. Собственно говоря, именно поэтому строго верующие ортодоксальные иудеи (разных течений) вообще? то говоря, отрицают государство Израиль, его законы и его право на существование. В ТАНАХе (для христиан — в Ветхом завете) речь идет о возвращении после первого изгнания — после Вавилонского пленения. Второе изгнание евреев после разрушения Второго Храма произошло после формирования основного текста ТАНАХа — Ветхого завета, и, соответственно, никакие пророчества Ветхого завета о возвращении не могут относится к нынешнему возвращению, ибо оно — второе, а пророчества относительно первого возвращения уже были выполнены. Некоторые религиозные лидеры пытались найти в ТАНАХе тексты типа первое пророчество о возвращении и второе пророчество о втором возвращении или пророчества о первом возвращении и о повторном возвращении. В общем? то, это были поиск ошибок и попытки двусмысленных толкований текстов ТАНАХа. Разрушение второго Храма и необходимость как? то это объяснить, необходимость дать идеологическую основу к дальнейшим действиям, невозможность объяснить это в рамках иудаизма после завершение формирования ТАНАХа в письменном виде и замыкание иудаизма на нем, и стало основой и предпосылкой для возникновения христианства вне рамок иудаизма. Достаточно хорошо об этом написано в трилогии Фейхтвангера «Иудейская война». Христианство уже говорит о не создании царства на земле (поскольку оно было разрушено), но на небесах.
Обоснования создания государства Израиль (второго государства после второго изгнания) в каноническом иудаизме просто не содержится. Собственно говоря, государство Израиль как государство базируется отнюдь не на иудаизме. Государство Израиль базируется ТОЛЬКО на идеологии сионизма, который, в общем? то, свою задачу и свою функцию выполнил. У классического сионизма конца 19 начала 20 века нет ответа на вопрос — что делать дальше. Граждане современного государства Израиль должны сами думать и сами решать свою судьбу, судьбу своего государства и всего еврейского народа. Источник:
13:55 16.12.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Отсутствие Бога недоказуемо — фанатизм…
Глупость…. Атеисты не утверждают, что Бога нет…. они утверждают, что его существование не доказано. а не недоказуемо. А следовательно ровносильно, тому что его нет. А вот когда докажите — тогда милости просим…
13:57 16.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Социа́льные но́рмы — общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп. Совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляет целостную систему, различные элементы которой взаимообусловлены
…- Извините. Я «не вижу» здесь человека.
13:57 16.12.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Граждане современного государства Израиль должны сами думать и сами решать свою судьбу, судьбу своего государства и всего еврейского народа.
Вот мы и решаем….
13:58 16.12.2018
Думаю люди будущего будут освобождены от религий, или её упоминание в обществе будущего будет плохо восприниматься, как разделяющий всех фактор и делящий людей на группы. В США в нормальном обществе уже не прилично говорить о религии.
13:59 16.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Вот мы и решаем…
…- Вот поэтому, вы и ищите новые «принципы».
14:00 16.12.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Атеисты не утверждают, что Бога нет…. они утверждают, что его существование не доказано. а не недоказуемо. > А следовательно ровносильно, тому что его нет. > А вот когда докажите — тогда милости просим…
А я в этом вопросе еще критичнее. Я утверждаю что его нет, именно по тому, что никто не смог доказать что он есть.
14:01 16.12.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот мы и решаем…
>…- Вот поэтому, вы и ищите новые «принципы».
Все нормальные люди ищут новые принципы или уточнают старые…. Мир меняется… И очень быстро, кстати…
14:03 16.12.2018
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Отсутствие Бога недоказуемо — фанатизм…
>>
>> Глупость….
>
>> Атеисты не утверждают, что Бога нет…. они утверждают, что его существование не доказано. а не недоказуемо. >> А следовательно ровносильно, тому что его нет. >> А вот когда докажите — тогда милости просим…
>А я в этом вопросе еще критичнее. Я утверждаю что его нет, именно по тому, что никто не смог доказать что он есть.
А вдруг завтра докажут? ДНК тоже только не давно нашли…. это не значит что её не было 1000 лет назад… Так что столь категорично утверждать — безответственно.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Отсутствие Бога недоказуемо — фанатизм…
>>
>> Глупость….
>
>> Атеисты не утверждают, что Бога нет…. они утверждают, что его существование не доказано. а не недоказуемо. >> А следовательно ровносильно, тому что его нет. >> А вот когда докажите — тогда милости просим…
>Да они атеисты… у них вообще не доказуемо доказуемо по хрену… Главное я сказал… не доказкемо равносильно тому что нет … да с какой радости… Ч должен верить атеисту в недоказуемое???… Да почему??? А ОН так сказал… атеизм самая тупая и фанатичная из религий… требующая верить в недоказуемое…
>>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Отсутствие Бога недоказуемо — фанатизм… >>>
>>> Глупость….
>>
>>> Атеисты не утверждают, что Бога нет…. они утверждают, что его существование не доказано. а не недоказуемо. >>> А следовательно ровносильно, тому что его нет. >>> А вот когда докажите — тогда милости просим…
>>А я в этом вопросе еще критичнее. Я утверждаю что его нет, именно по тому, что никто не смог доказать что он есть.
>
> А вдруг завтра докажут? > ДНК тоже только не давно нашли…. это не значит что её не было 1000 лет назад… > Так что столь категорично утверждать — безответственно.
Это не возможно. Наличие ДНК уже доказывает, что человека сделал не бог, а он сам развивался и накапливал клеточную память. Жизнь — это эволюция, развитие, накопление памяти развития клетки.
