> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и я о том же, условия чуть изменились — человек вмешался, подрегулировал и механизм в ещё более сложных условиях заработал без сбоев. На ура заработал.
Вам известно как работает система контроля? Представьте себе ёмкость в которую через одну трубу поступает какая-то жидкость, а через другую забирается из ёмкости. Пока система функционирует нормально, <nobr>т. е.</nobr> емкость не осушается и не переполняется, система контроля никаких команд не даёт. Она командует, когда режим работы становится экстремальным. Не подъёмы сменяются спадами (спадов-то нет), а есть необходимость устранения расстройства системы, и тем более, если система вынуждена работать в нарастающих режимах, предугадать которые невозможно. Хорошо бы конечно сделать, чтобы эти экстремальные моменты были менее заметными, только вот беда, а заметит ли малозаметные сбои человек? К сожалению, условно говоря, «автоматика» пока несовершенна и требует вмешательство человека. Это не бедой в технике именуется, а режимом доводки изделия в рабочем режиме. Без неё ничего вновь не создаётся.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> что все члены общества должны обладать любой собственностью по своему желанию. >>>>> >>>>> Как?
>>>> Не очень понял ваш вопрос. Что значит как? Купить наверно.
>>> >>> А деньги где на это взять?
>>Заработать естественно.
> > Ну вот и появляется наёмный работник.
Почему работник? А сам почему не может, например взять ссуду, приобрести в кредит, обменять что-то своё и т. д.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? >>
>
>>
>> Честно сказать, что-то надоело читать про Украину, про прибалтов, бегущих из своих стран, про то, как плох или хорош Путин и ну и т. д. Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? Ну, коммунисты, понятное дело стоят за выдуманный ими коммунизм с утопическими взаимоотношениями якобы гарантирующими тишь и гладь, и божью благодать, а вот в чём идеология остальных партий, в том числе и партий-невидимок? За всё хорошее и против всего плохого? >> Кстати, на форуме была коммунистическая ветка, была и пропала, а в какой связи пропала, кто-то знает? Пользователи стали избегать общения с коммунистами или коммунисты прекратили вести свою агитационную работу? Впрочем, что я …, не только коммунисты, но и другие партии воды в рот набрали. Мы теперь живём по принципу «куда кривая вывезет»?
> > У нас запрещена идеология в конституции
Это гос идеология запрещена, но никто не запрещает иметь идеологию политической партии, которая может доминировать на политической арене.
13:06 22.11.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? Ну, коммунисты, понятное дело стоят за выдуманный ими коммунизм с утопическими взаимоотношениями якобы гарантирующими тишь и гладь, и божью благодать, а вот в чём идеология остальных партий, в том числе и партий-невидимок? За всё хорошее и против всего плохого?
Интернет партия России выступает с новой политической идеологией — построение современного рационального общества в России, на принципиально новых подходах к решению существующих социально-экономических проблем, использовании более гибких (эффективных) способов стимулирования бизнеса и социальной поддержки граждан. Подготовленные партией предложения помогут улучшить жизнь людей, создать необходимые благоприятные условия развития экономики, отечественной промышленности, сельского хозяйства, для ускоренного выхода из экономического кризиса (с минимальными финансовыми затратами для бюджета страны).
Идеология Рационализма в большей степени соответствует современной политики. Современная политика, это поиск законодательного баланса между обществом и экономикой. Обеспечение гармоничного их взаимодействия, здорового развития с учётом их потребностей, новых интересов, с сохранением исторического и культурного прошлого, рациональным использованием природных ресурсов, и приумножением экономического, научного и человеческого капитала. А также, предотвращение возникновения негативных проявлений «болезней» в обществе и экономике, чтобы не отягощать их своим надзорным участием, как и не становиться причинами их усугубляющих (коррупцией, бюрократией).
Идеология построения современного рационального общества может быть использована в реализации новой наднациональной идеи- законодательного преобразования России в новую современную Российскую Общественную Империю (РОИ). Именно в Империю Общества, а не власти монархии или какой-либо правящей элиты. С учётом усвоенного исторического опыта СССР. Симбиоз общества и империи, формирует наиболее устойчивую политическую систему управления государством, с социально справедливой внутренней политикой во всех сферах общественных жизни (политической, экономической, социальной), с более грамотной защитой и продвижением интересов отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешних рынках, как и с защитой национальных интересов общества от глобальных мировых проблем (миграционных, экономических, финансовых, политических, террористических <nobr>и т. п.</nobr>). Общественная империя будет обладать большей территориальной целостность (чем нынешняя Российская Федерация и бывший СССР), с социальной и экономической заинтересованностью национальных республик в интеграции с основной частью России. Как и предоставление гражданам больших возможностей по осуществлению в империи народовластия — демократии, в отличие от существующей сейчас стране её имитации в интересах правящей элиты. Устойчивость, жизнеспособность общественной империи в первую очередь основывается на действующих грамотных законах, которые с одной стороны позволяющих обществу и бизнесу пользоваться всеми возможностями (благами) и преимуществами империи, и с другой стороны препятствующих возникновению недостатков (угнетений) сводящих на нет все преимущества для общества и бизнеса от империи. Рассмотрение ключевых законов Общественной империи, в основе которых лежит рационализм, представлено в отдельной
Если рассмотреть различные идеологии — коммунизма, капитализма, монархии, как и другие, то все они имеют нечто общее. Это наличие в них доли рационализма (разного рода стимулов — налоговых для бизнеса и социальных для общества) которые повышают эффективность используемого строя в государстве. Поэтому идеология рационализма, это идеология будущей развитой цивилизации. А все остальные идеологии, это хождение по кругу, да около, приближаясь либо отдаляясь от истинного (верного) пути развития общества (цивилизации).
22:22 22.11.2019
Олег, а почему именно империя? Главу государства как вы хотите именовать? Кто он, государь, император, президент и т.д.? Избирается, назначается, на какой срок и кем? Структура (иерархия управления, власти). Думаю для затравки, (для начала) пока хватит вопросов.
22:44 22.11.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они?
"Бери больше - тащи дальше"(с)
11:58 24.11.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Олег, а почему именно империя? > Главу государства как вы хотите именовать? Кто он, государь, император, президент <nobr>и т. д.</nobr> Избирается, назначается, на какой срок и кем? > Структура (иерархия управления, власти).
У Империи более ярко выраженная национальная политика, обязывающая защищать национальные интересы, как проживающих на её территории коренных народов, так и интересы отечественного бизнеса. В отличие от обычного государства или союза государств (республик), где власть номинально защищает интересы своего народа посредством псевдо демократии (либеральной свободы — у кого больше денег и власти, у того больше возможностей хорошо жить), а по факту лишь защищает интересы крупного бизнеса, и легко может привести страну в финансовую зависимость от МВФ (либо мирового теневого правительства), экономическую (импортную) зависимость от развитых стран — членов ВТО, в дальнейшем превращая свою страну неоколониальное государство (сырьевой придаток). Империя заинтересована в укреплении национальных основ государства, поэтому для неё неприемлемо массовое привлечение гасторбайтеров и мигрантов (отказа от защиты национальных интересов коренных народов), открытие внутреннего рынка для низкокачественных товаров, вещей (отказа от защиты национальных интересов своего бизнеса). Так же Империя стремиться к большей финансовой и экономической независимости, поэтому брать кредиты у МВФ, импортировать товары, перенося производственные мощности в страны с дешёвой рабочей силой, это будет трактоваться, как сдача позиций империей в своём основном стремлении быть лидирующей во всём. Империя подразумевает свой путь развития общества (народа) отличный от народов других государств, неприемлемый к заимствованию. Предпочтёт сохранение своей самобытности, культуры, обычаев, и будет отвергать попытки навязывания чуждых западных «ценностей» (гендерных и семейных норм).
Главой государства, так как это , может быть только переизбираемый президент (ни как не монарх или император), как и сейчас выбираемый на выборах общенародным голосованием на тот же срок. Единственно кандидаты в президенты выдвигаются только политическими партиями (ни каких самовыдвиженцев), чтобы простые граждане могли ежегодно воздействовать на президента через его партию, урезая ей ежегодные пожертвования (согласно предлагаемой) в случае недовольства принимаемыми антинародными законами и решениями.
Также стоит в Государственной думе либо отменить избрание депутатов одномандатников по избирательным округам (которых при всём желании невозможно отозвать избирателям), либо избрание депутатов одномандатников должно происходить довыборами. Голосованием внутри региональных Законодательных собраний, среди депутатов нового созыва — за кого больше всех проголосуют депутаты разных партий, того и назначают депутатом по избирательному округу в Государственную думу. Тогда его смогу отозвать депутаты регионального законодательного собрания (большинством голосов), если он неправильно голосует.
Империя стремиться к большему централизованному управлению, что повышает ответственность глав регионов не только за предвыборные обещания (о которых они забывают до следующих выборах), но и за исполнение президентских указов и требований региональных Законодательных собраний утвердивших его на пост. Так как кандидат на пост главы региона представляется Президентом для утверждения его региональным Заксобранием. Снять его могут как Президент, так и региональное Законодательное собрание. Тем самым глава региона в большей степени будет заинтересован в выполнении возложенных на него обязанностей, а не в пиаре перед избирателями. Его переизбрание (популярность) в большей степени будет зависеть от оценки качества результатов работы, а не от очередных данных популистских обещаний. Большего изменения в структуре (иерархии) управления власти Общественной империи не потребуется. Здесь главное обеспечить принцип эффективных обратных связей.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Олег, а почему именно империя?
>> Главу государства как вы хотите именовать? Кто он, государь, император, президент и т. д. Избирается, назначается, на какой срок и кем? >> Структура (иерархия управления, власти).
> > У Империи более ярко выраженная национальная политика, обязывающая защищать национальные интересы, как проживающих на её территории коренных народов, так и интересы отечественного бизнеса. В отличие от обычного государства или союза государств (республик), где власть номинально защищает интересы своего народа посредством псевдо демократии (либеральной свободы — у кого больше денег и власти, у того больше возможностей хорошо жить), а по факту лишь защищает интересы крупного бизнеса, и легко может привести страну в финансовую зависимость от МВФ (либо мирового теневого правительства), экономическую (импортную) зависимость от развитых стран — членов ВТО, в дальнейшем превращая свою страну неоколониальное государство (сырьевой придаток).
А почему империя не номинально будет защищать национальные интересы, а обычное государство может только номинально защищать? Любое государство защищает и национальные интересы и социальные своих граждан. В противном случае у государства не будет основы, если конечно это не военная диктатура. В этом случае государство будет опираться на военных и их интересы.
> Империя заинтересована в укреплении национальных основ государства, поэтому для неё неприемлемо массовое привлечение гасторбайтеров и мигрантов (отказа от защиты национальных интересов коренных народов), открытие внутреннего рынка для низкокачественных товаров, вещей (отказа от защиты национальных интересов своего бизнеса).
Почему? Если их труд более дёшев, то почему его не использовать, почему не удешевить производимые продукты для коренного населения за счёт дешёвого труда гастарбайтеров? Чтобы не было низкокачественных товаров достаточно иметь конкуренцию в среде производителей. Почему вы считаете, что в империи конкуренция может быть более эффективной, чем в ином государстве?
> Так же Империя стремиться к большей финансовой и экономической независимости, поэтому брать кредиты у МВФ, импортировать товары, перенося производственные мощности в страны с дешёвой рабочей силой, это будет трактоваться, как сдача позиций империей в своём основном стремлении быть лидирующей во всём.
Ограничение рынка производства только своими производимыми товарами ведёт к уменьшению конкурентов в производстве, и, следовательно к снижению качества продукции. Дружно вспоминаем СССР, качество производимой продукции, её ассортимент и стремление обывателя купить импортное изделие даже более дорогое, но более качественное.
> Империя подразумевает свой путь развития общества (народа) отличный от народов других государств, неприемлемый к заимствованию. Предпочтёт сохранение своей самобытности, культуры, обычаев, и будет отвергать попытки навязывания чуждых западных чуждых западных «ценностей» (гендерных и семейных норм).
Я бы предпочёл, невзирая на источник ценности (чьё первенство), ориентацию на ценность для меня этих ценностей. Ценность не потому, что она ценится кем-то, а ценность, потому что она ценна для меня. Помните возглас «полцарства за коня»? Это же не значит что конь так ценится для всех, для любых ситуаций. Если для империи важна самобытность и её сохранение, то это верный путь к застою в развитии.
> Главой государства, так как это Общественная империя, может быть только переизбираемый президент (ни как не монарх или император), как и сейчас выбираемый на выборах общенародным голосованием на тот же срок.
Что так, а почему не император, коль это империя? Романовы, как известно, были избранными дворянами на царство. Почему ваш Император, не может быть избираем, и точно так же ограничен временем правления как президент? Мой вопрос ведь явно провокационный. Титул правителя ведь маловажен, важны его возможности.
> Единственно кандидаты в президенты выдвигаются только политическими партиями (ни каких самовыдвиженцев), чтобы простые граждане могли ежегодно воздействовать на президента через его партию, урезая ей ежегодные пожертвования (согласно предлагаемой новой схемы финансирования партий...) в случае недовольства принимаемыми антинародными законами и решениями.
Для меня было бы значительно важнее, если бы он выдвигался с других государственных должностей, т.е. чтобы можно было ориентироваться на успехи и направление в его деятельности. Если кандидат баллотируясь что-то обещает, то у избирателя должна быть реальная возможность спросить у него чего он добился в этом направлении на ранее занимаемых должностях.
> Империя стремиться к большему централизованному управлению, что повышает ответственность глав регионов не только за предвыборные обещания (о которых они забывают до следующих выборах), но и за исполнение президентских указов и требований региональных Законодательных собраний утвердивших его на пост.
Не согласен. Должно быть чёткое разделение исполнительной и законодательной власти. Централизация допустима исключительно в исполнительной власти, в том числе и назначение на должности. А вот законодательная власть должна быть выборной, многопартийной и контролирующей исполнительную власть в плане исполнения принятых законов. Главы государства, региона, района, это, по сути, диспетчеры, определяющие взаимосвязь властей – они должны быть выборными из числа уже действующих госслужащих. Чтобы чем-то озаботилась исполнительная власть, законодательная должна рассмотреть и узаконить это. Вполне реальна ситуация при этом, в одном регионе, но в разных его районах может быть разная экономическая политика.
> Большего изменения в структуре (иерархии) управления власти Общественной империи не потребуется. Здесь главное обеспечить принцип эффективных обратных связей.
Ну и что мы имеем? Совершенно непонятно почему мы должны использовать структуру власти капитализма или более позднюю, а именовать её как в феодализме империей? Зачем и что в вашем предложении поясняет это? Я пока не вижу.
> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? >
> > Честно сказать, что-то надоело читать про Украину, про прибалтов, бегущих из своих стран, про то, как плох или хорош Путин и ну и т. д. Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? Куда кто стремится? Ну, коммунисты, понятное дело стоят за выдуманный ими коммунизм с утопическими взаимоотношениями якобы гарантирующими тишь и гладь, и божью благодать, а вот в чём идеология остальных партий, в том числе и партий-невидимок? За всё хорошее и против всего плохого? > Кстати, на форуме была коммунистическая ветка, была и пропала, а в какой связи пропала, кто-то знает? Пользователи стали избегать общения с коммунистами или коммунисты прекратили вести свою агитационную работу? Впрочем, что я …, не только коммунисты, но и другие партии воды в рот набрали. Мы теперь живём по принципу «куда кривая вывезет»?
Если ты про ветку посвященную КПРФ то вот она: Хотя меня до сих пор удивляет, как люди могут считать типично соц-демовскую партию КПРФ коммунистической? Наивные люди. Про таких, Ленин писал, что их и на собрание приглашать стыдно.
А если тебя интересует современная российская коммунистическая идеология то сходи на сайт РКРП-КПСС: или на сайт Рабочей партии России: или на сай Фонда Рабочей Академии:
17:13 25.11.2019
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> А если тебя интересует современная российская коммунистическая идеология то сходи на сайт РКРП-КПСС: или на сайт Рабочей партии России: или на сай Фонда Рабочей Академии:
Спасибо за ссылки Bulyzhnik. Я и впрямь очень давно туда не заглядывал.
21:56 30.11.2019
Олег (pmtl) писал (а) в ответ на :
> Главой государства, так как это Общественная империя
Ух ты!? Общественная империя!?. Какая-то жуть в понятиях. Вроде как до недавнего времени под империями понимали главным образом образования, с ведущей ролью метрополии во главе с монархом. Наверно поэтому Нидерланды как-то не принято было империей называть, в отличии от Великобритании., хотя и там, и там владели обширными колониями. Все смешалось ноне в доме Облонских.Если так пойдет, то вскорости каждый Мухосранск начнет начнет себя империей называть.
23:06 04.12.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну и что мы имеем? Совершенно непонятно почему мы должны использовать структуру власти капитализма или более позднюю, а именовать её как в феодализме империей? Зачем и что в вашем предложении поясняет это? Я пока не вижу.
В двух словах объяснить не получится, чтобы вам всё стало понятно, такое просто невозможно. Тем более если не пытаетесь вникнуть в суть в того, что лежит на поверхности. В Общественной империи уже не будет структуры власти капитализма (капитализм остаётся только в экономике, и то с поддержкой только правильного бизнеса, который получает прибыль по принципу «Продать больше товара по меньшей цене», а не принципу используемым неправильным бизнесом «Купить по дешевле, продать по дороже»). В Общественной империи бизнес отделён от власти (внимательнее перечитайте , чтобы мне не приходилось повторяться). В России как в обычном государстве отделить бизнес от власти невозможно, это только возможно было сделать в Социалистическом государстве (СССР). В Общественной империи присутствует общественная структура власти, в отличие от капиталистической структуры власти в обычном капиталистическом государстве, и в отличие от диктатуры пролетариата в социалистическом государстве (бывшем СССР)
> А почему империя не номинально будет защищать национальные интересы, а обычное государство может только номинально защищать? > Любое государство защищает и национальные интересы и социальные своих граждан. В противном случае у государства не будет основы, если конечно это не военная диктатура. В этом случае государство будет опираться на военных и их интересы.
В нынешней России, государство (в лице власти — правительства) защищает в первую очередь интересы бизнесменов-олигархов и правящую элиту, поэтому оно не будет в должной мере защищать национальные и социальные интересы своих граждан. Как бы не пыталась власть и провластные политики навешать "лапшу на уши" избирателям. Последний показательный пример, повышение пенсионного возраста для граждан (без повышения пенсионного возраста для представителей силовых структур и военных), вместо введения прогрессивной шкалы налогообложения. В должной мере защищает интересы граждан Социалистическое государство (бывший СССР), но социалистического государственного устройства имеются существенные недостатки. Вместо военной диктатуры нынешняя власть больше опирается на росгвардию, не забывая повышать денежное довольствие военным и полицейским (а не медикам). Ужесточает свободу слова, борясь с инакомыслием более современными способами. Общественная империя, это современный симбиоз двух разных моделей государственно-политических устройства — Империи и СССР, который вбирает достоинства и нивелирует (нейтрализует) недостатки каждого из них. Так для Империи не свойственно раздавать запросто так (за бесплатно) свои земли, как и не свойственно укрупнять входящие в её состав национальные образования, скорее имперская политика придерживается принципа "Разделяй и властвуй". В отличие от Общественного социалистического государства (бывшего СССР — Союза республик), где национальным республикам раздавалась земля РСФСР для их укрупнения (пример Украина), из-за чего с развалом СССР в 90х годах, Россия утратила значительную часть своей территории. (О допущенных ошибках СССР в решении национального вопроса можно прочитать, к примеру здесь ) С другой стороны, достоинством в социалистическом государственном устройстве было то, что государственная экономика работала в интересах её граждан, а не в интересах олигархов-бизнесменов как сейчас, единственно коммунизм отвергал частную собственность и рыночную конкуренцию, что сказалось на отставании СССР в производстве современных товаров народного потребления, в количестве не достаточном даже для внутреннего рынка.
> Почему? Если их труд более дёшев, то почему его не использовать, почему не удешевить производимые продукты для коренного населения за счёт дешёвого труда гастарбайтеров? > Чтобы не было низкокачественных товаров достаточно иметь конкуренцию в среде производителей. Почему вы считаете, что в империи конкуренция может быть более эффективной, чем в ином государстве?
Использование труда гастарбайтеров, в первую очередь говорит о жадности работодателей, нежелании платить больше или выплачивать белую (официальную) зарплату, как и покупать более современную технику вместо найма гастарбайтеров. Государство не хочет создавать условия для большей внутренней миграции, за счёт удешевления арендного жилья в городах, а его наём можно легко сделать дешевле в 2 раза. Далее. По данным исследования Высшей школы экономики, в России порядка 5 млн. продавцов (4,9 млн.) При численности населения России в 145 млн. человек, выходит, что на 30 граждан приходится 1 продавец (145млн./4,9млн.=29,6). Это говорит о существующей проблеме неэффективного капиталистического рынка в обычном государстве, за конкуренцию низкокачественными товарами граждане-покупатели явно переплачивают. Удешевить производимые продукты правильнее за счёт внедрения адаптированных социалистических принципов торговли, от этого больше выиграют покупатели и отечественные производители Нормальную конкуренцию производителей в обычном государстве (России) невозможно, да и она не будет в интересах покупателей, когда торговые сети придерживаются принципа "Купить по дешевле, продать по дороже", диктуют закупочную цену производителям, а производитель снижает качество товара, чтобы конкурировать с разрекламированными низкокачественными импортными товарами, либо продаваемые во время скидок, распродаж "Чёрной пятницы".
10:39 05.12.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ограничение рынка производства только своими производимыми товарами ведёт к уменьшению конкурентов в производстве, и, следовательно к снижению качества продукции. Дружно вспоминаем СССР, качество производимой продукции, её ассортимент и стремление обывателя купить импортное изделие даже более дорогое, но более качественное.
От СССР берётся только ограничение рынка по критерием качества товара (первый, высший, второй сорт, остальные низкокачественные товары отсекаются) в интересах потребителя, заставляя повышать качество товара производителей. Дополнительно стимулировать рыночную конкуренцию можно, за счёт введения определённых условий сдачи в аренду торговых мест (в ЦУМах) предпринимателям (), введением уровня лицензий () Подобные меры повышения качества товаров в интересах потребителя, невозможно реализовать в обычном капиталистическом государстве, так как это невыгодно бизнесменам-олигархам, и нарушает правила ВТО (вступление в которое пролоббировали крупные экспортёры сырья, а не производители товаров потребления). В социалистическом государстве из-за отсутствия частной собственности на средства производства, государственные предприятия не особо будут проявлять желание бороться за внутренний товарный рынок и тем более за внешние рынки. Поэтому данные недостатки устраняются в Общественной империи, где допускается частная собственность на средства производства, что обеспечит производство товара в большом количестве и ассортименте для внутреннего и экспорта на внешние рынки. У Империи развитие экономики направленно на самообеспечения исходя из её размеров, чем больше размер, тем больше она стремиться удовлетворить внутреннею потребность за счёт своих средств (ресурсов, возможностей). От Империи берётся её свойство производить товары, экспортировать и импортировать, по принципу обеспечение роста внутренней экономики (в современном понятии грамотный протекционизм). Дополнительная защита внутреннего рынка, теми же пошлинами, заставит зарубежные компании открывать совместные предприятия на территории России, а не экспортировать их. Именно из-за того, что в эпоху дефицита товаров в последние годы СССР и после его распада, правительство не взимала пошлины с челноков за ввоз импортных товаров, в гос. бюджете не было денег на строительство новых предприятий и модернизацию старых. В СССР за счёт продажи дефицитных товаров можно было изыскать деньги на развитие промышленности для увеличение объёмов их выпуска (). Да и сейчас, к примеру, на импорт мобильных телефонов в Россию установлена нулевая пошлина (хотя по условиям ВТО, на сколько помню, она может достигать 4%). Из-за чего в России даже не налажена хотя бы их сборка, как на иномарки. Это к тому, что в нынешнем государстве не заботятся как следует о самообеспечении внутренних потребностей рынка.
>> Империя подразумевает свой путь развития общества (народа) отличный от народов других государств, неприемлемый к заимствованию. Предпочтёт сохранение своей самобытности, культуры, обычаев, и будет отвергать попытки навязывания чуждых западных чуждых западных «ценностей» (гендерных и семейных норм).
> > Я бы предпочёл, невзирая на источник ценности (чьё первенство), ориентацию на ценность для меня этих ценностей. Ценность не потому, что она ценится кем-то, а ценность, потому что она ценна для меня. Помните возглас «полцарства за коня»? Это же не значит что конь так ценится для всех, для любых ситуаций. > Если для империи важна самобытность и её сохранение, то это верный путь к застою в развитии.
Отсутствие желание к сохранению самобытности, ведёт к тому, что со сменой политического режима в государстве происходит уничтожение предыдущей истории (начиная с борьбы с памятниками – их сноса) , и навязывания новых ценностей обществу, некоторые из которых ведут к возникновению социальных болезней в обществе, депопуляции нации. В Общественной империи построенной на идеологии рационализма, будет присутствовать здравый взгляд на прошлое (принять ошибки) и будущее государства. Поэтому рациональнее сохранить прошлую историю (памятники, культуру), чтобы использовать её для привлечения туристов. А так же для того, чтобы учить молодёжь не совершать ошибок недалёкого прошлого (пример распада СССР и негативная деятельность Ельцина) . Как и рациональнее сохранить обычаи, семейные устои, отвергая навязывание ювенальной юстиции, западные семейные нормы через законы о профилактике домашнего насилия. Так как рациональнее и правильнее бороться с предпосылками и причинами приводящих к их появлению, чем бороться с их последствиями при этом значительно переплачивая и разрушая основы традиционной семьи. Поэтому ни какого застоя в Общественной империи не будет.
>> Единственно кандидаты в президенты выдвигаются только политическими партиями (ни каких самовыдвиженцев), чтобы простые граждане могли ежегодно воздействовать на президента через его партию, урезая ей ежегодные пожертвования (согласно предлагаемой новой схемы финансирования партий...) в случае недовольства принимаемыми антинародными законами и решениями. > > Для меня было бы значительно важнее, если бы он выдвигался с других государственных должностей, т.е. чтобы можно было ориентироваться на успехи и направление в его деятельности. Если кандидат баллотируясь что-то обещает, то у избирателя должна быть реальная возможность спросить у него чего он добился в этом направлении на ранее занимаемых должностях.
Во-первых, если президента выбирать только с государственных должностей, то у власти бессменно будет находиться правящая элита, принимающая законы в своих интересах (по принципу «Денег нет, но вы держитесь») . Во-вторых, кандидаты из госчиновников не будут сокращать руководящий штат своего ведомства, как и не будут сокращать его финансирование, а скорее на оборот постараются увеличить его финансирование. Допустим, что Шойгу выдвинется в кандидаты в президенты, он ни как не станет сокращать армию или урезать на неё расходы. В третьих, госчиновники из правительства, предлагают однобокие законы карательного плана, предполагающие только борьбу (профилактику) с последствиями социально-экономических проблем, чтобы получить ещё больше денег из бюджета на их реализацию. Они не предложат законопроекты по борьбе с предпосылками и причинами приводящих к их появлению, так как с уменьшением проблем сократятся деньги выделяемые их ведомству, придётся сокращать штат, зарплату. У власти станет меньше возможности держать в страхе и повиновении народ.
09:52 11.12.2019
Олег (pmtl) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для меня было бы значительно важнее, если бы он выдвигался с других государственных должностей, т.е. чтобы можно было ориентироваться на успехи и направление в его деятельности. Если кандидат, баллотируясь, что-то обещает, то у избирателя должна быть реальная возможность спросить у него чего он добился в этом направлении на ранее занимаемых должностях.
> > Во-первых, если президента выбирать только с государственных должностей, то у власти бессменно будет находиться правящая элита, принимающая законы в своих интересах (по принципу «Денег нет, но вы держитесь») .
Почему? Государственная, это не факт что однопартийная. В одном регионе успешно работает чиновник от одной партии, в другом работает от другой. Мы же идя на выборы, выберем не болтуна Обещалкина, а реально умеющего вести успешно дело хотя бы на том уровне с какого он баллотируется. Об этапности. Чтобы получить диплом о высшем образовании необходимо пройти систему отбора (читайте выборов). Чтобы стать студентом необходимо сдать экзамены для поступления в ВУЗ - сдал, стал кандидатом в дипломники. Закончился первый семестр - первая сессия отсеет тех кто не способен к обучению (читайте к руководству на самом нижнем уровне). Каждый семестр, каждый курс обучения (читайте выборы) пропускает дальше только тех, кто в состоянии продолжать обучение (читайте к руководству на следующем уровне). Подобная система вынуждает ротацию исключительно по результатам, которые оценивает не его высший руководитель, а избиратель на основании имеющихся у него данных.
> Во-вторых, кандидаты из госчиновников не будут сокращать руководящий штат своего ведомства, как и не будут сокращать его финансирование, а скорее на оборот постараются увеличить его финансирование.
Зачем? Логика увеличения штата чиновников в чём, как вы думаете? Сейчас логика в том чтобы переложить часть своих обязанностей на клерков и освободить себя от этих обязанностей. Избиратели, выбирая, и имея полную информацию о методах работы нескольких руководителей, кого из них выберут, как думаете? Выберут того кто увеличивает штат и тем самым требует увеличения расходов на администрацию?
> Допустим, что Шойгу выдвинется в кандидаты в президенты, он ни как не станет сокращать армию или урезать на неё расходы.
Опять тот же самый вопрос, почему? Он будет думать только об обороне страны и ни на миг не задумается о производстве, например, о лёгкой промышленности, о строительстве? Он что, находясь на своём посту, думает о каком-то отдельном роде войск и не вникает в нужды иных войск? Нет, его потому выберут руководить регионом или страной что он в состоянии отслеживать весь круг обязанностей на своём посту, и, соответственно избиратель будет уверен, что он справится и на этой должности.
> В третьих, госчиновники из правительства, предлагают однобокие законы карательного плана, предполагающие только борьбу (профилактику) с последствиями социально-экономических проблем, чтобы получить ещё больше денег из бюджета на их реализацию. Они не предложат законопроекты по борьбе с предпосылками и причинами приводящих к их появлению, так как с уменьшением проблем сократятся деньги выделяемые их ведомству, придётся сокращать штат, зарплату. У власти станет меньше возможности держать в страхе и повиновении народ.
Огульное заявление. Опять, почему это может произойти коль выбираться будут только те, кто может реально добиваться успеха, а не обещалкиных? Бюджет в вашем понимании беспределен? Его ведь делить приходится. Почему вы так уверены, что успешный руководитель района, региона, оказавшись на месте президента, не будет продолжать вести борьбу с предпосылками, с которыми он вёл борьбу до сих пор?
