Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Человек успокоится только тогда, когда действительно создаст разнообразные предприятия автоматы владельцы которых будут конкурировать между собой совершенствуя предлагаемый товар. quoted1
Автоматы-заводы были когда-то в 30е годы прошлого века. Не выгодны оказались. Спрос постоянно меняется и замучаешься линии старые убирать, а новые устанавливать.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хотелось бы сопоставить идеологию наших партий, в чём они? quoted3
>>А чего сравнивать? Если нет никакой идеологии. Да и нафиг она нужна. Единственная идеология в стране должна быть, чтоб людям в ней комфортно и сыто жилось quoted2
>Единственной она как раз и не должна быть. В принципе можно считать идеологию продуктом партии — нет идеологии у партии, значит это скопище властолюбцев, скорее всего беспринципных, а не партия. quoted1
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет, это был всё тот же монопольный феодализм, но оснащённый капиталистическими средствами производства управляемыми капиталистическими производительными силами и имеющим феодальные производственные отношения. quoted1
В упор не помню в СССР ни капитализма, ни феодализма.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> В принципе инициатор производства те деньги, которые сейчас выплачивает своим работникам, безболезненно сможет в виде налога передавать государству для выплаты пособий по безработице. quoted1
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дали бы, ведь были мы в гораздо лучшей ситуации, чем Китай. Перестройка практически одновременно начата Горбачёвым и Дэн Сяопином, quoted1
Нет КНР начал гораздо раньше.
Приватизацию проводили очень долго…. собственность отдавали за реальную стоимость, а не за фантики. Правду у Китая были богатые заморские китайцы… хуацяо. Было кому покупать. А потом и местные стали богатеть.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вся партноменклатура, по сути, являлась именно капиталистами. quoted1
Прибыль себе не присваивали. Получали зарплату согласно тарифу. Детей своих в Итонах и Оксфордах не учили, особняков в Ницце не имели и счетов в швейцарских банках тоже.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чтобы управление велось в интересах общества или как вы пишите в интересах народа, необходима многопартийная система с жёсткой конкуренцией между собой, чтобы любой промах действующей власти конкурентами тут же брался на вооружение. quoted1
А её НИКТО не хотел создавать в реальности. И поэтому её и НЕТ.
Даже отец русской демократии Горбачев изначально хотел ВИДИМОСТЬ многопартийности, а не саму многопартийность.
Поэтому и одобрил создание партий-фейков КГБ…. может сам и заказал их изготовление.
Один образчик до сих пор в обойме …. ЛДПР. И Ельцин потом им не побрезговал и Путин не брезгует.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот и я о том же, условия чуть изменились — человек вмешался, подрегулировал и механизм в ещё более сложных условиях заработал без сбоев. На ура заработал. quoted1
Всегда подъемы заменяются спадами. Цикличность неизбежная беда рыночной экономики.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так что получается, все партии это марионетки ЕР и стремятся угодить ей и потому будут в дальнейшем ими оставаться? > Нет, Нетолерантный, по-моему, вы несколько перегибаете палку. quoted1
Не перегибаю палку. Именно так и есть. Все наши системные партии марионеточные.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве в рабовладельческой формации не было наследования? quoted2
>Было. Крепостных крестьян в отличие от феодализма не было. quoted1
Крепостных не было, но были рабы, которые передавались по наследству. Хрен редьки не слаще. Так что ваше предположение что это принципиальный отличительный момент феодализма на поверку оказывается характерным и для формации рабовладения. Так что, наследование как признак в определении формации снимаем?
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> > В капитализме наследование капитала, а не сословных привилегий. quoted1
Стоп, себе думаю, а что же это такое «сословные привилегии»? Сын дворянина получает по наследству привилегию именоваться дворянином и иметь выгоду, получаемую от государя или его вассала и земельного надела. Подскажите мне, если я упустил что-то важное. Сын владельца газет-пароходов по наследству получает не только капитал в виде денег, но и согласно двуличной политэкономии капитал в виде тех самых предприятий выпускающих газеты и эксплуатирующих пароходы. Интересное кино получается. Рабовладельческий плантатор получая в наследство плантацию с производительной силой не получает капитал в виде плантации, а получает привилегию. Капиталист же, получая в наследство фабрики заводы с той же самой производительной силой, получает уже не привилегию, а капитал. Как же так, чтож такое? В чём отличие привилегий рабовладельца, дворянина от капитала капиталиста? Это или и в одном и другом случае привилегия или капитал. Так что это без двуличия политэкономии, как вы думаете? Может быть, капиталист всё же получает привилегию управлять заводами-пароходами по наследству, как дворянин получает привилегию управлять земельным наделом?