> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> б. Авторская тема. >> >> 1. Аннотация отлична от основного текста статьи, не является его частью.
> > 2. Тема проходит пре-модерацию (то-есть находится хотя-бы один модератор/советник/администратор подтверждающий, что тема авторская и разрешающий её выход) ... в последствии это же право можно делегировать скажем пользователям уже имеющим 50 тем вышедших на главную (и получив одобрение трёх таких пользователей тема радостно может выйти не дожидаясь модераторов) . При этом важно присутствие кнута, а не только пряника - то-бишь "случайно" или "ошибочно" выведшие на главную скажем пять ни разу не авторских тем, которые были заявлены как авторские - лишаются возможности выводить какие-либо темы на главную на квартал > > Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в. Тема на основе стороннего контента. >> >> 1. Оставить имеющиеся критерии без изменений.
>> 2. Добавить поле цитирования стороннего источника и поле для ссылки на источник. >> >> Примечания.
> >
>>
>> 1. Незаполненные поля — основания для запрета к выходу на главную страницу. >> 2. Возможность разделения тем осуществить через создание дополнительных настроек при создании темы. Например добавить поле с галочкой «Авторская тема».
> > Всё верно, и опять же - важна наказуемость - поместившие большие копипасты ВНЕ поля цитирования стороннего источника должны лишаться права выводить темы на главную на продолжительный срок
Лучше постмодерация. Администрация в ручном режиме уберет с главной до устранения недостатков.
17:30 06.03.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Человеческий фактор нужно максимально отстпанить в еринятии решений о выводе на главную. Споров на этот счет уже было полно. Не вижу смысла наступать на грабли.
Поскольку программистские ресурсы форума крайне ограничены, и более-менее толковую экспертную систему написать не удастся - альтернативы пре-модерации людьми нет - только бардак
17:31 06.03.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Всё верно, и опять же - важна наказуемость - поместившие большие копипасты ВНЕ поля цитирования стороннего источника должны лишаться права выводить темы на главную на продолжительный срок
Обеспечение исполняемости принятых правил обсудим после формирования пула критериев. Так-то никто не запрещает разместить копипасту в поле авторского текста. Что делать с хитрецами решим потом. Пока у нас и критериев нет.
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> б. Авторская тема. >>> >>> 1. Аннотация отлична от основного текста статьи, не является его частью.
>> >> 2. Тема проходит пре-модерацию (то-есть находится хотя-бы один модератор/советник/администратор подтверждающий, что тема авторская и разрешающий её выход) ... в последствии это же право можно делегировать скажем пользователям уже имеющим 50 тем вышедших на главную (и получив одобрение трёх таких пользователей тема радостно может выйти не дожидаясь модераторов) . При этом важно присутствие кнута, а не только пряника - то-бишь "случайно" или "ошибочно" выведшие на главную скажем пять ни разу не авторских тем, которые были заявлены как авторские - лишаются возможности выводить какие-либо темы на главную на квартал >>
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> в. Тема на основе стороннего контента. >>> >>> 1. Оставить имеющиеся критерии без изменений.
> >
>>> 2. Добавить поле цитирования стороннего источника и поле для ссылки на источник.
>>> >>> Примечания.
>> >>
>>>
>
>
>>> 1. Незаполненные поля — основания для запрета к выходу на главную страницу.
>>> 2. Возможность разделения тем осуществить через создание дополнительных настроек при создании темы. Например добавить поле с галочкой «Авторская тема».
>> >> Всё верно, и опять же - важна наказуемость - поместившие большие копипасты ВНЕ поля цитирования стороннего источника должны лишаться права выводить темы на главную на продолжительный срок
> > Лучше постмодерация. Администрация в ручном режиме уберет с главной до устранения недостатков.
Постмодерацию никто не отменял - у администратора и у советников, а раньше по слухам и у модераторов - были возможности убирать безтолковые копипасты с главной. И что? Когда это последний раз случалось и с чего должно вдруг начать случаться?
17:35 06.03.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Тема на основе статьи. > >
То о чем я говорила. Многабукв. Так уж сложилось они не читаются в итоге, даже четкие правила игровые не читаются и тема уходит в другое русло. Из этой темы могло выйти 2 или 3, опять же имхо, не в качестве критики имхо читательское. Вторая тема уже и конкретнее. Опять же количество букв для авторской темы как определять? Вот важный момент, который мы пока обходим во внимании. Как автоматизировать и подрбрать критерии для определения сколько авторского текста должно быть? П.с. про аннотацию, я с вами согласна, боюсь юзеры не согласны будут.
>> Ну согласна, есть одно но, полностью статью качествественную авторскую написать не все могут, потому авторский контент должен выделяться особо. Т. е. не несколько предложений своего как у меня, а полность авторский текст, как у Енота. >> Эти авторские темы будут привлекать читателей и новых юзеров. Имхо имховое, качественный контент должен быть заметнеее на главной
> > вопрос…что мы (форум) хотим показать… на заборе весит газета… или творческое авторство… то есть кто и что во главе угла. и кто нам нужен…))) > > не забывайте… посредственность убивает таланты… вот и решайте… кто намнужен… массовка посредственности… или таланты…?…))) > > кстати…в ютубе бум… всяких политологов и… новостных проктологов…)))
> надо из тож привлекать… типа пусть учатся на нас… как воздействовать на массовку… что массовка думает… что пьет и чем колется… типа в политическом плане…))) > > все…мозги требуют никотиновой кислоты…)))
Вопрос в другом. Авторов, настоящих авторов мало. Реально мало на форуме. Мы не потянем конкуренции с др ресурсами. Более того вы правильно заметили, что авторский контент тонет в море массовости. Потеряв комменты к новости, наши юзеры уйдут в комменты площадок сми. И каждому из нас хочется, чтобы нас прочитали, разве нет?
Потому у нас должен быть микс, авторского контента, полностью авторского, поднимающего важные для читателя вопросы. И обсуждение новостей.
17:49 06.03.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё верно, и опять же - важна наказуемость - поместившие большие копипасты ВНЕ поля цитирования стороннего источника должны лишаться права выводить темы на главную на продолжительный срок
> > Обеспечение исполняемости принятых правил обсудим после формирования пула критериев.
Неинтересно. К тому же при нынешних условиях - любая авторская тема спустя пару сообщений будет зафлужена попытками обсудить автора или хотя-бы его аватар .. а в качестве борьбы автору темы уже предложено либо лишать себя возможности нормально читать форум игнором, либо вооружившись шваброй мыть высеры в своей теме. А оно кому надо?
Врочем желаю удачи в поиске автоматизированных решений.
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всё верно, и опять же — важна наказуемость — поместившие большие копипасты ВНЕ поля цитирования стороннего источника должны лишаться права выводить темы на главную на продолжительный срок
>> >> Обеспечение исполняемости принятых правил обсудим после формирования пула критериев.
>
> Неинтересно. К тому же при нынешних условиях — любая авторская тема спустя пару сообщений будет зафлужена попытками обсудить автора или хотя-бы его аватар. а в качестве борьбы автору темы уже предложено либо лишать себя возможности нормально читать форум игнором, либо вооружившись шваброй мыть высеры в своей теме. А оно кому надо? > > Врочем желаю удачи в поиске автоматизированных решений.
Тому кто захочет свою тему на главной, вообще на форуме. Оно логично вытекает из темы обсужления и есть уже решение по сносу подобного. Вопрос содержания обсуждения прежде всего на «совести» ТС. Если ТС систематически убирает подобное, то пользователи привыкают.
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тема на основе статьи. >> >>
>То о чем я говорила. Многабукв. > Так уж сложилось они не читаются в итоге, даже четкие правила игровые не читаются и тема уходит в другое русло. > Из этой темы могло выйти 2 или 3, опять же имхо, не в качестве критики имхо читательское. > Вторая тема уже и конкретнее. > Опять же количество букв для авторской темы как определять?
> Вот важный момент, который мы пока обходим во внимании. > Как автоматизировать и подрбрать критерии для определения сколько авторского текста должно быть? > П.с. про аннотацию, я с вами согласна, боюсь юзеры не согласны будут.
Я бы все же установил только нижний предел по количеству символов. Верхний устанавливать не стал бы. Мы с Вами каа минимум два юзера. Плюс Флай уже три. Это 50% от высказавшихся в теме.
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тема на основе статьи. >>> >>>
>>То о чем я говорила. Многабукв. >> Так уж сложилось они не читаются в итоге, даже четкие правила игровые не читаются и тема уходит в другое русло.
>> Из этой темы могло выйти 2 или 3, опять же имхо, не в качестве критики имхо читательское. >> Вторая тема уже и конкретнее. >> Опять же количество букв для авторской темы как определять?
> >
>> Вот важный момент, который мы пока обходим во внимании. >> Как автоматизировать и подрбрать критерии для определения сколько авторского текста должно быть?
>> П.с. про аннотацию, я с вами согласна, боюсь юзеры не согласны будут.
> > Я бы все же установил только нижний предел по количеству символов. Верхний устанавливать не стал бы. > Мы с Вами каа минимум два юзера. Плюс Флай уже три. Это 50% от высказавшихся в теме.
Я бы добавила реккомендацию о простынях. Ну знаете как в подфорумах групповых оповещение мол рекомендуем для удобства чтения не писать простыни. Ао поводу 50 процентов. Ох. Вот ведь как получается у нас, в обсуждении мало кто принимает участие, зато флешмобов потом куча будет. Потому нужно учитывать предыдущий опыт. Когда даже вставление картинки обязаловки было встречено с великим сопротивлением. В общем то, аннотации как писались/не писались так и будет. Впрочем, почему бы и нет. Хуже точно не должно стать)) Качество аннотации пока же не обсуждаем?)))
>>> Рабочее предложение: >>> 1. Оставить имеющиеся критерии без изменений.
>>> 2. Добавить поле цитирования стороннего источника и поле для ссылки на источник. >>> >>> Незаполненные поля — основания для запрета к выходу на главную страницу.
>>Голосую за пункт первый.
>Вас устраивает тема на главной в одно предложение? Я правильно понимаю?
Иногда да, устраивает. Смотря, какое это предложение и какой картинкой/роликом сопровождается.
18:41 06.03.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Потому у нас должен быть микс, авторского контента, полностью авторского, поднимающего важные для читателя вопросы. И обсуждение новостей. >
вопрос - кого мы плодим...и кого на этом теряем...?...)))
гонимся за массовкой...теряем авторов...в базарной массовке...гонимся за авторами...потеряем базарную массовку...)))
так что...выбирайте что нам надо...ибо на двух стульях не усидишь..)))
допустим мне интересней читать авторов...и если что...задать ему пару вопросов...а не стараться...станцевать...на его падении...типа костях...) а кому-то интересно...оттанцевать свой дикарский танец...в любом месте...по любому случаю...)))
кстати...чтоб спастись от местных дикарей...я бы кроме игнора добавил функцию...допуска в тему...то есть авторский игнор для конкретной темы...и даж не игнор...а допуск...с кем бы я хотел обсудить то или иное...вродь как разговор в приятной компании...без лишних визгов дикарей...как оно и происходит в жизни...)))
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тема на основе статьи. >>>>
>>>> >>> То о чем я говорила. Многабукв. >>> Так уж сложилось они не читаются в итоге, даже четкие правила игровые не читаются и тема уходит в другое русло.
>>> Из этой темы могло выйти 2 или 3, опять же имхо, не в качестве критики имхо читательское.
>>> Вторая тема уже и конкретнее.
>>> Опять же количество букв для авторской темы как определять?
>> >>
>>> Вот важный момент, который мы пока обходим во внимании. >>> Как автоматизировать и подрбрать критерии для определения сколько авторского текста должно быть?
>>> П.с. про аннотацию, я с вами согласна, боюсь юзеры не согласны будут.
>> >> Я бы все же установил только нижний предел по количеству символов. Верхний устанавливать не стал бы. >> Мы с Вами каа минимум два юзера. Плюс Флай уже три. Это 50% от высказавшихся в теме.
>Я бы добавила реккомендацию о простынях. > Ну знаете как в подфорумах групповых оповещение мол рекомендуем для удобства чтения не писать простыни. > Ао поводу 50 процентов. > Ох. Вот ведь как получается у нас, в обсуждении мало кто принимает участие, зато флешмобов потом куча будет. > Потому нужно учитывать предыдущий опыт. > Когда даже вставление картинки обязаловки было встречено с великим сопротивлением.
> В общем то, аннотации как писались/не писались так и будет. > Впрочем, почему бы и нет. Хуже точно не должно стать)) > Качество аннотации пока же не обсуждаем?)))
Это не должно Вас удивлять. Участие в теме примут пара-тройка заинтересованных и одним -двумя постами те, кого вы пригласите лично. Это работа за которую не заплатят, на чистом энтузиазме. Не стоит ждать массового нашествия юзеров. И не стоит падать духом от злых постов, мол, фигней страдаете, никому это не надо. Саму тему придется тащить ТС на себе, дергая других и заставляя высказываться. Именно поэтому часть решений совет принимает самостоятельно. Можно сделать сделать удобный механизм для разработки улучшений форума, нельзя заставить юзеров им пользоваться. Сделать?
18:44 06.03.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Вы видели где-нибудь уродливую секретаршу
Да! И это была супер-секретарша, она отлично знала своё дело. А её габариты и лицо меня вообще не интересовали. Ну правда, я женщина.
18:46 06.03.2021
⍟ ИОВ (ИОВ), дайте ссылки на темы которые Вам интересны. Авторскую. В основе которой лежит новость. В оснлве которой лежит статья со стороннего ресурса.
Станет легче. Цель отбора тем для главной - сделать привлекательную визитную карточку, то что привлечет юзеров, застпвит их включиться в дискуссию.
