любить народ и любить страну не равно любить власть))))
23:09 25.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кто это знает заранее? Наемные работники? Им по барабану … > Но тем не менее не нужные товары постоянно производятся. Это факт.
Товары появляются и пропадают, появляются субституты и т. д. Это тоже факт.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Страхователь должен иметь достаточные основания. То есть должен быть убежден в степени риска. Кто определяет условия создающие ту или иную степень риска — работники с из гарантированным заработком. > Увы.
А ничего, что только идиот будет вкладываться во что-то, если оснований у него недостаточно?))
23:11 25.06.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Сказано же. Общество находит точку согласия на основании общественно полезного эквивалентного труда >
Ну может и находит, но ничего не объясняет. Эта точка просто ставит нас перед фактом — ценой. И что это за эквивалент такой, если его полезность может произвольно изменяться постфактум?
23:15 25.06.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сказано же. Общество находит точку согласия на основании общественно полезного эквивалентного труда >>
>Ну может и находит, но ничего не объясняет. Эта точка просто ставит нас перед фактом — ценой. И что это за эквивалент такой, если его полезность может произвольно изменяться постфактум?
Рынок. Стихия. Пришёл, быстро схватил и убежал пока ветер не переменился — наиболее эффективная стратегия
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто это знает заранее? Наемные работники? Им по барабану …
>> Но тем не менее не нужные товары постоянно производятся. Это факт.
> > Товары появляются и пропадают, появляются субституты и т. д. Это тоже факт. >
Совершено верно, но появляются и пропадают не сами по себе. Появляются по желанию и воле человека создающего из производство, а попадают по желанию и воле потребителя.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Страхователь должен иметь достаточные основания. То есть должен быть убежден в степени риска. Кто определяет условия создающие ту или иную степень риска — работники с из гарантированным заработком. >> Увы.
> > А ничего, что только идиот будет вкладываться во что-то, если оснований у него недостаточно?))
Увы не идиот. Ничто не происходит одномоментно, а мир очень переменчив. То есть со времени начала организации производства, до момента получения продукции, необходимость в нем может исчезнуть.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто это знает заранее? Наемные работники? Им по барабану …
>>> Но тем не менее не нужные товары постоянно производятся. Это факт.
>> >> Товары появляются и пропадают, появляются субституты и т. д. Это тоже факт. >>
>Совершено верно, но появляются и пропадают не сами по себе. Появляются по желанию и воле человека создающего из производство, а попадают по желанию и воле потребителя.
Да неважно. Желание производить без желания потребителя тоже навряд ли появится
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Увы не идиот. Ничто не происходит одномоментно, а мир очень переменчив. То есть со времени начала организации производства, до момента получения продукции, необходимость в нем может исчезнуть.
Ну значит и основания для страховки у него тоже были изначально. А вообще лучше бы сдал в управление трастовой компании как все нормальные люди
23:24 25.06.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Рынок. Стихия. Пришёл, быстро схватил и убежал пока ветер не переменился — наиболее эффективная стратегия
Какие выводы мы можем сделать из утверждения, что общество находит точку согласия? Какую проблему это помогает решить? Короче, какая от этого польза?
То, что третий том у Маркса противоречит первому, заметили многие наблюдатели, кстати.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кто это знает заранее? Наемные работники? Им по барабану … >>>> Но тем не менее не нужные товары постоянно производятся. Это факт.
>>> >>> Товары появляются и пропадают, появляются субституты и т. д. Это тоже факт.
>>>
>>Совершено верно, но появляются и пропадают не сами по себе. Появляются по желанию и воле человека создающего из производство, а попадают по желанию и воле потребителя.
> > Да неважно. Желание производить без желания потребителя тоже навряд ли появится >
Однако появляются совершено новые продукты на рынке. А желание потребителя создаётся рекламой, то есть дополнительным вложением денег, которое не вписывается в теорию стоимости. Ибо реклама может быть удачной, а может вызвать противоположные эмоции.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Увы не идиот. Ничто не происходит одномоментно, а мир очень переменчив. То есть со времени начала организации производства, до момента получения продукции, необходимость в нем может исчезнуть.
> > Ну значит и основания для страховки у него тоже были изначально. А вообще лучше бы сдал в управление трастовой компании как все нормальные люди
А трастовая кампания это не капиталист? Забавно. Я, а принципе все написал, не вижу смысла дискутировать с верющими людьми. Это бесполезно. А полезной или интересной информации от вас ноль. Поэтому пока
23:35 25.06.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рынок. Стихия. Пришёл, быстро схватил и убежал пока ветер не переменился — наиболее эффективная стратегия
>Какие выводы мы можем сделать из утверждения, что общество находит точку согласия? Какую проблему это помогает решить? Короче, какая от этого польза?
Теорию стоимости пытался ещё Аристотель создать. Какая польза от этого? Буржуазные экономисты никак не могут объяснит факт капиталистического накопления. Маркс объясняет этот парадокс эксплуатацией труда капиталом, потому на него буржуи и кидаютя.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> То, что третий том у Маркса противоречит первому, заметили многие наблюдатели, кстати.
Ну третий том под редакцией не Энгельса вышел, а Каутского. Весьма неоднозначный персонаж
23:38 25.06.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Буржуазные экономисты никак не могут объяснит факт капиталистического накопления.
В чем трудность?
23:40 25.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Однако появляются совершено новые продукты на рынке. А желание потребителя создаётся рекламой, то есть дополнительным вложением денег, которое не вписывается в теорию стоимости.
Почему это реклама не вписывается. Реклама активирует сферу обращения капитала Д-Т-Д'
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А трастовая кампания это не капиталист? Забавно.
Это суперкапиталист, которому за счёт его размера подвластны рычаги, обычному капиталистишке недоступные
23:45 25.06.2019
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Буржуазные экономисты никак не могут объяснит факт капиталистического накопления.
>В чем трудность?
Маркс, приступив к исследованию капиталистического производства, так же как Аристотель и Адам Смит столкнулся с противоречием. По Адаму Смиту капиталист и наемный работник, встречаясь на товарном рынке как равные субъекты правоотношений, совершают товарную сделку, обменивая труд на деньги. В соответствии с законами товарного рынка сумма денег должна быть по стоимости равна стоимости труда. Чему же может быть равна стоимость процесса создающего стоимость, да только стоимости создаваемой этим процессом, то есть. трудом. Любое другое решение приводит к нарушению закона о равенстве эквивалентов в товарном обмене. Но, тогда возникает вопрос, как может в этом случае возникнуть прибыль у капиталиста? Как он может осуществлять накопление? Но, в тоже время накопление существует. Возникшее в капиталистическом производстве противоречие так и не было разрешено Адамом Смитом Это противоречие Маркс назвал тайной капиталистического накопления — *"Итак, капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения, Он должен возникнуть в обращении в то же время не в обращении". Маркс, разрешил это противоречие, открыв новую категорию политической экономии — рабочая сила и, тем самым, раскрыл тайну капиталистического накопления. Капиталист покупает не труд, а способность к труду. Способность человека производить затрату мускульной и нервной энергии в целесообразной форме — рабочая сила. Функционирование рабочей силы и есть процесс труда. Для своего воспроизводства рабочая сила требует такое количество средств существования, которое по стоимости меньше чем стоимость создаваемая при её производительном потреблении.
00:04 26.06.2019
Алант (Алант) писал (а) в ответ на :
> Открываем ссылку, читаем…."Штаб Навального рассказал о том"….закрываем ссылку.
А Навальный-то чем не угодил? С Золотовым все отлично получилось. И не видно его (Золотова) больше и не слышно. Как и про дело. Которое ФСБ возбудило. Еще за три месяца до.
Алант (Алант) писал (а) в ответ на :
> Вот это и называется обобщением.
После Приморья можно и обобщать. Интересно сколько на этих выборах вкинут и сколько раз их отменят, прежде чем нужный кандидат победит. Можно тотализатор устроить. Мол, сколько раз г-жа Памфилова заплачет? Если уже сейчас нам показывают заполненные подписные листы. А г-н Беглов, в панике, рассказывает, что он неувиновный.
А уж такие мелочи, как похороны правоохранительной системы «по Голуновски» и рассматривать не стоит. Рутина. Обыденность. Система. Вертикаль. Не достойно даже отдельной темы на ПФ. Вы, конечно, во всем правы. Да.
00:14 26.06.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Челентано зато додумался. Когда любовные чувства распирали шёл дрова рубить))
>
Вот куда девался секс в СССРе! Вместо того, чтоб делом заниматься, все на субботники ходили. Оттого и помер режим!
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Челентано зато додумался. Когда любовные чувства распирали шёл дрова рубить)) >>
>
> Вот куда девался секс в СССРе! > Вместо того, чтоб делом заниматься, все на субботники ходили. > Оттого и помер режим!
Не знаю. Рудер правильно говорит, что СССР не объяснял субботники любовью к родине, в отличие от нынешних путинских патриотов. Кто его знает, что у них там в мозгах творится в этом отношении. Может оно самое
00:34 26.06.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> В соответствии с законами товарного рынка сумма денег должна быть по стоимости равна стоимости труда. Чему же может быть равна стоимость процесса создающего стоимость, да только стоимости создаваемой этим процессом, то есть. трудом. Любое другое решение приводит к нарушению закона о равенстве эквивалентов в товарном обмене.
Собственно, все возражения, которые Вам тут приводились, это попытка доказать, что никакого равенства эквивалентов в обмене нет. После Адама Смита много чего произошло, например «маржиналистская революция».
