> Т.е. руководство колонии де-факто не является ставленником другого государства? quoted1
Всё руководство является ставленниками другого государства. Одновременно, всё руководство законно, согласно колониальным правилам самой колонии. Колониальные правила приняты самими же жителями колонии в 1993-м коду с принятием колониальной Конституции.
Но! Среди руководства есть отдельные личности, ставленники другого государства, которые не нарушая колониальных правил, тем не менее, умудряются вести людей к освобождению от колониализма. За нарушение правил последовали бы уголовные дела от другого государства. Нарушений не обнаружено - уголовные дела не начаты.
Могут ликвидировать заказными убийствами, как лидеров Новороссии. Но, не каждого достать можно, если тот с умом к делу подходит. Изо дня в день ряды освобождающихся множатся. А сторонников колонизации - тают.
>> Т.е. руководство колонии де-факто не является ставленником другого государства? quoted2
>Всё руководство является ставленниками другого государства. > Одновременно, всё руководство законно, согласно колониальным правилам самой колонии. > Колониальные правила приняты самими же жителями колонии в 1993-м коду с принятием колониальной Конституции. > > Но!
> Среди руководства есть отдельные личности, ставленники другого государства, которые не нарушая колониальных правил, тем не менее, умудряются вести людей к освобождению от колониализма. > За нарушение правил последовали бы уголовные дела от другого государства. > Нарушений не обнаружено - уголовные дела не начаты. quoted1
Давайте с юр. т.з. попробуем рассмотреть (копаться придирчиво в документах лень - так, что на поверхности лежит). 1. Была ли Февральская революция переворотом? С одной стороны, считается, что да, была. Но Н-2 и затем М-2 сами отреклись от власти - какая же это революция, переворот и т.д.? С другой стороны, можно говорить о том, то это сделано под давлением и т.д. Но свидетельств того, что Н-2 и его семье угрожали лично, я не припомню. С третьей стороны, отрекался Н-2 в чью пользу? В пользу М-2... который чисто юридически не имел права занимать престол и даже быть регентом, поскольку состоял в морганатическом браке. Так какие были у М-2 юр. основания для передачи власти Временному правительству, если он де-юре не мог этого сделать? С четвертой стороны, М-2 вообще-то не отрекался... а отказался принимать власть до решения Учредительного собрания. Которое Временное правительство, как мы знаем, никак не спешило созывать. Итого1: Есть весьма серьезные сомнения в Легитимности ВП.
2. Октябрьская революция. С тем, что Петросовет как организующая сила переворота никакой легитимности не имела в принципе, думаю, мало кто поспорит. Просто назначавший себя верхушкой криминальный сброд (а кто еще? почти каждый сидел или ссылался за уголовные преступления против существующей власти) собрал бандформирования из дезертиров (кто-то иначе оценит тех солдат и матросов, что сбежали из своих частей во время военных действий? дезертиры и бандиты) и захватил власть. Тут возникает вопрос: если незаконные бандформирования (как любят нынче говорить - будто есть законные) свергает незаконное же правительство - это госпереворот или просто криминальная разборка? Итого2: при всех раскладах в данном случае власть захвачена незаконно.
3. Январь 1918 года. Ключевой момент всех этих революций: разгон Учредительного собрания (вспомним, что М-2 отказывался от власти лишь до его созыва, и на этом документе держались все силы кроме большевиков) большевистскими бандформированиями. Всем спасибо, все свободны - караул устал. Итого3: никто не воспротивился особо, власть де-факто у большевиков.
4. Март 1918 года. Фактически начало легитимизации большевистского режима и государства РСФСР - заключение Брестского мира, то есть признание субъектом международного права. Да, в том же году РСФСР Брестский мир денонсировала, а из подписантов ПМВ пережило только Болгарское царство, но факт есть факт. Итого4: через несколько лет - Рапалло и полная легитимизация.
В 1993 году с легитимностью переворота еще хуже, но и в 1991-м в исполнении ГКЧП ее не больше...
> Начнем с того, что "А БЫЛ ЛИ В 1917-М ГОДУ МАЛЬЧИК?" То есть БЫЛ ли переворот?! Была ли "революция"? И было ли "свержение" Временного правительства? quoted1
Бессмысленный разговор. Это из области "была ли оккупация Латвии в 39 от", и "была ли оккупация Крыма в наше время". Будет , как минимум две истории на этот счет, причем у обеих сторон спорящих по этим вопросам "историков" будут на уме совсем иные соображения, нежели сама история. Для меня лично октябрьские события, это КРОВАВЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ ПЕРЕВОРОТ. Но живи я в 30 году, после победы, мать их, большевиков, я бы высказался за признание СССР, то есть их победы, просто по соображениям , что нельзя воевать вечно, и что время так, или иначе все расставит по своим местам, и время работало, и все постепенно становилось по местам, появился ШАНС.................но мы не знали того , что ИУДА уже возродился , и что в этой жизни он носит фамилию Горбачев...............и все началось с самого начала..........предательство , грабеж, беспредел...............но мы пережили и это. Но что то мне подсказывает , что третьего ИУДУ мы уже не переживем, и это должен осознавать каждый гражданин РФ.
>> Начнем с того, что "А БЫЛ ЛИ В 1917-М ГОДУ МАЛЬЧИК?" То есть БЫЛ ли переворот?! Была ли "революция"? И было ли "свержение" Временного правительства? > > Бессмысленный разговор. Это из области "была ли оккупация Латвии в 39 от", и "была ли оккупация Крыма в наше время". quoted1
Мой комментарий:
Ну, начнем с того. что если "бегать" от смысла, отказывая себе даже в праве ПОДВЕРГНУТЬ СОМНЕНИЮ ОФИЦИАЛЬНУЮ доктирину, то мы превращаемся в наших "братьев меньших", которые просто "знают". А человек ЗНАЕТ, что он - ЗНАЕТ. И раз Вы ОТКЛИКНУЛИСЬ, ТО не все потеряно.
Давайте все-таки не "бросать" все в одну корзину: сегодня мы пытаемся установить ПРАВОВЫЕ основы СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ и того режима, который существует НЫНЕ и был установлен в 1993-м криптонеосионистами.
Была ли оккупация Латвии? Если было самостоятельное государство, то КОНЕЧНО БЫЛА. Была ли оккупации Чехословакии - да была, правда не было "аншлюса" ее к Советскому Союзу.
> Будет , как минимум две истории на этот счет, причем у обеих сторон спорящих по этим вопросам "историков" будут на уме совсем иные соображения, нежели сама история. quoted1
Мой комментарий:
Давайте все-таки не будем столь часто ссылаться на Платона и досократиков - они ТОЖЕ ошибались. И ЕСТЬ и историки, и политологи, у которых "на уме", как Вы выразились, ИСТИНА, а не собственная безопасность ИЛИ "одноглазые"
> Для меня лично октябрьские события, это КРОВАВЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ ПЕРЕВОРОТ. Но живи я в 30 году, после победы, мать их, большевиков, я бы высказался за признание СССР, то есть их победы, просто по соображениям , что нельзя воевать вечно, и что время так, или иначе все расставит по своим местам, и время работало, и все постепенно становилось по местам, появился ШАНС................ quoted1
Я вынужден Вам ВОЗРАЗИТЬ: переворота в 1917-м году НЕ БЫЛО, поскольку ЮРИДИЧЕСКИ... имея в поле зрения Временное правительство, ВЛАСТИ в РОССИИ Н Е СУЩЕСТВОВАЛО!!! Был государственно-правовой ВАКУУМ!!! Временное правительство было создано действующим законодательным органом - Государственной Думой. Следовательно, при окончании полномочий самой Государственной Думы должны были прекратиться и полномочия Временного правительства. Именно 24 октября 1917 года заканчивались полномочия Государственной Думы! 25 октября (7 ноября) 1917 года в России уже не существовало ни легитимной Законодательной, ни легитимной Исполнительной власти. Именно ПОТОМУ Ленин, блестящий теоретик и практик революции писал: "завтра будет поздно", поскольку "завтра" властью себя могло назвать ЛЮБАЯ ПАРТИЯ России. И ПОТОМУ свержение Временного Правительства и произошло в ночь с 24-го на 25-е октября.
Как пишет ученый-правовед Александр Щиголев, " ..., данное историческое событие никак не может считаться переворотом, т.к. переворот возможен только по отношению к власти легитимной. Т.к. начиная с 25 октября 1917 года власть Временного правительства уже была не легитимна, то и его свержение не может считаться переворотом.
.но мы не знали того , что ИУДА уже возродился , и что в этой жизни он носит фамилию Горбачев...............и все началось с самого начала..........предательство , грабеж, беспредел...............но мы пережили и это. Но что то мне подсказывает , что третьего ИУДУ мы уже не переживем, и это должен осознавать каждый гражданин РФ.
Мой комментарий:
"Дьявол носит "Прадо", Горбачев - наше проклятье. Но СКОЛЬКО ЛИЦ у дьявола? Да, Россия НЕ ПЕРЕЖИВЕТ третьего Иуду. и Россия беременна социальной, антикапиталистической по форме, антикриптонеосионистской - по содержанию - революцией. И "иуды" ЗНАЮТ это и ГОТОВЯТСЯ...
> - на сохранение империи, > - на наказание виновных в госперевороте февраля 1917-го года. > Требования граждан РИ - законны. > 2 > Граждане государства с Временным Правительством отстаивают свои НЕ ЗАКОННЫЕ права: > - так как был совершён государственный переворот, > - Временное правительство не было узаконено референдумом ВСЕХ граждан РИ. > Требования граждан ВП - незаконны, пока не легитимизорованы. > 3 > Граждане революционного периода пролетарской революции отстаивают свои НЕ ЗАКОННЫЕ права: > - на ВЛАСТЬ, то есть, смену формы правления, > - новая форма ВЛАСТИ будет узаконена после ВСЕРОССИЙСКОГО референдума ВСЕХ граждан РИ.
> Требования революционных граждан - незаконны, пока не легитимизированы. > 4 > достаточно? quoted1
Не совсем... С ПРАВОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ "переворота" НЕ БЫЛО - в ночь с 24-го на 25-е октября в России был ВАКУУМ власти. Не было ни законной Законодательной, ни законной Исполнительной власти. Большевики оказались РЕЗВЕЕ и захватили Зимний Дворец - символ правительственной власти
Временное правительство не было узаконено референдумом ВСЕХ граждан РИ. Ошибка: Временное правительство было ОДОБРЕНО законно избранной Государственной Думой, полномочия которой истекли в ночь на 25-е октября... Внесте с этим истекли и полномочия Временного Правительства
А вот теперь давайте перенесемся в кровавый 1993-й
В России есть законно избранный Верховный Совет - то есть субъек ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ВЕРХОВНОЙ власти, который отражая волю народа, выступал ПРОТИВ введения неконтролируемого (как потом оказалось, КРИПТОНЕОСИОНИСТСКОГО!) капитализма. Верховный Совет СМЕЩАЕТ Ельцина с поста Президента и назначает на эту должность Героя Советского Союза полковника Руцкого...
1)переворот февраля 17г был полностью легитимным, ибо царь отрёкся добровольно в соответствии с законом (тем борлее была КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ В РИ в 17г)
2) ПЕРЕВОРОТ в октябре 1917г - БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ ЛЕГИТИМЕН! - т.к. власть бескровно перешла ЛЕГИТИМНОЛ ИЗБРАННЫМ СОВЕТАМ!
если считать не лигитимным октябрь 17г то надо считать и не легитимным отстронение СОВЕТОВ от двоевластия Керенским
НЕ ЛЕГИТИМНЫМИ НА 70лет СОВЕТЫ СТАЛИ ПОСЛЕ РАЗГОНА ЛЕГИТИМНОГО УЧЕРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ в 1918г
С ЭТОГО МОМЕНТА БЕЛЫЕ СТАЛИ ЛИГИТИМНЫМИ (во главе с эсэрами Керенского получившими в 18г более 51% голосов избирателей)
> > 1)переворот февраля 17г был полностью легитимным, ибо царь отрёкся добровольно в соответствии с законом (тем борлее была КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ В РИ в 17г) > > 2) ПЕРЕВОРОТ в октябре 1917г - БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ ЛЕГИТИМЕН! - т.к. власть бескровно перешла ЛЕГИТИМНОЛ ИЗБРАННЫМ СОВЕТАМ! > > если считать не лигитимным октябрь 17г то надо считать и не легитимным отстронение СОВЕТОВ от двоевластия Керенским
> НЕ ЛЕГИТИМНЫМИ НА 70лет СОВЕТЫ СТАЛИ ПОСЛЕ РАЗГОНА ЛЕГИТИМНОГО УЧЕРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ в 1918г > > С ЭТОГО МОМЕНТА БЕЛЫЕ СТАЛИ ЛИГИТИМНЫМИ (во главе с эсэрами Керенского получившими в 18г более 51% голосов избирателей) quoted1
ПЕРЕВОРОТА НЕ БЫЛО, поскольку в ночь на 25-е октября полномочия Государственной Думы и Временного Правительства ИСТЕКЛИ!!! В 1917-м году НЕ было. Поэтому мир и ПРИЗНАЛ (со скрипом) Советскую власть!