Короче, Феса, мы уже привели с Женей несколько документов, подтверждающих нашу правоту. Все твои возражения сводятся к бородатым анекдотам, рассуждениях о шлаке и советской документалистике. Или начинай спорить по-настоящему — документ приведи, опровергающий наши цифры, или бегом в синагогу, фотографироваться. Цифровик одолжить?
23:42 23.11.2009
Bramis писал(а) в ответ на :
> Феса, почитай еще это... Тоже очень интересно. А потом опровергни в присущей тебе блестящей манере... >
Брамис, это совершенно не интересно читать после пропажи 1500 вагонов (по самым скромным подсчётам) шлака.
Если было враньём сожжение 4000000 евреев, теперь оказывается враньём сожжение 1500000 евреев, то и всё остальное враньё и БЛЕФ!!!
Шлак - стекловидное, камнеобразное, пористое вещество, которое исчезуть просто так НЕ МОЖЕТ!!!
23:45 23.11.2009
Bramis писал(а) в ответ на :
> Короче, Феса, мы уже привели с Женей несколько документов, подтверждающих нашу правоту. Все твои возражения сводятся к бородатым анекдотам, рассуждениях о шлаке и советской документалистике. Или начинай спорить по-настоящему — документ приведи, опровергающий наши цифры, или бегом в синагогу, фотографироваться. Цифровик одолжить?
Документ - бумага. Бумага всё стерпит. Вот разум и логика, о которой ты заикался, посильнее бумаги будут. Если не можете опровергнуть очевидный факт, то ни какая бумага вам не поможет!
23:47 23.11.2009
Bramis писал(а) в ответ на :
Короче, Феса, мы уже привели с Женей несколько документов, подтверждающих нашу правоту. Все твои возражения сводятся к бородатым анекдотам, рассуждениях о шлаке и советской документалистике. Или начинай спорить по-настоящему — документ приведи, опровергающий наши цифры, или бегом в синагогу, фотографироваться. Цифровик одолжить?
Не, у него был ещё один убийственный аргумент: этого не может быть!
23:49 23.11.2009
Теперь осталось выяснить сколько среди уничтоженных было чистокровных евреев и богатых евреев, затем скорректировать цифры. Думаю получится интересная картина по закланию представителей еврейской бедноты. Всё как по Иосифу Флавию.
Глоток Кофе писал(а)
>Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
>> извеняюсь scheise получилось
> - Вы сделайте принт скрин страницы, скиньте потом на сайт хостинга, и затем выставите фото здесь
Примерно вот так:
23:53 23.11.2009
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
Документ - бумага. Бумага всё стерпит. Вот разум и логика, о которой ты заикался, посильнее бумаги будут. Если не можете опровергнуть очевидный факт, то ни какая бумага вам не поможет!
Всё! Вот это уже полное признание своего поражения! Дорогой, Ри, сколько времени вам надо чтобы выложить здесь обещанную фотографию?
23:57 23.11.2009
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
Фиксирую, 1:0 в мою пользу. Нет шлака, нет сжигания, нет ХОЛОКОСТА!
И вас тоже нет! Осталась только ваша фотография, которая скоро здесь появится и страна таки узнает своего ГЕРОЯ в лицо!!!! Не томите! Очееень ждём....
00:02 24.11.2009
Прошу прощения за свои пять копеек
В количестве сожженных евреев и в крематориях не разбираюсь, но по поводу низкотемпературных печей Радиоинженер (по мне, так какой он, к черту, инженер!?) несет ДИКИЙ БРЕД.
Во-первых, в низкотемпературных печах ШЛАК НЕ ОБРАЗУЕТСЯ. Прочтите хоть что-нибудь о теплоэлектростанциях, работавших не угле - тем образовывалась ЗОЛА. Далее, достаточно заглянуть в обычный энциклопедический словарь, выясняется, что зольность каменных углей в среднем составляет около 10 %, а у качественных, наподобие кардиффа и вестфальских углей и того меньше.
Во-вторых, откуда эта фантастическая цифра - 50 кг угля на труп? Согласно физическому справочнику для того, чтобы испарить литр воды, необходимо около 100 г угля (больше или меньше - в зависимости от качества угля), а при горячем дутье - и того меньше. Главные теплозатраты при сжигании трупа идут именно на испарение жидкости, распад мумифицированного трупа не только не приводит к расходу тепла, но даже дает теплоту, хотя и не много.
В-третьих, если взять справочник по садоводству (у меня есть старый, годоа где-то шестидесятых), то выясняется, что каменноугольная зола электростанций считалась когда-то ценным удобрением.
Так что там за вопли про шлак от печей Освенцима?
00:03 24.11.2009
Авиталь, ты сама признела, что никакого шлака быть не может. Так? Т.е., по твоему, кокс - этто абсолютное топливо, которое сгорает без остатка? Тогда тебе пора подавать заявку на получение Шнобелевской премии! Вы опровергли законы физики и химии, стало быть вам нужно общаться не на этом форуме, а там, где сейчас собрались Наплеоны, Энштейны, Мюбиусы и пр. гении.
00:08 24.11.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
В количестве сожженных евреев и в крематориях не разбираюсь, но по поводу низкотемпературных печей Радиоинженер (по мне, так какой он, к черту, инженер!?) несет ДИКИЙ БРЕД.
СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!! Я тут робко уже раз пятнадцать намекнула Радио, что он таки сегодня не в духе и завтра может плохо выйти на фотографии, а он не хочет меня слушать и отвечает невпапад ... Но чем больше людей подтвердят мои правдивые слова тем больше шанс, что доктор не понадобится и Ри вспомнит таки, что он всё таки мужчина и данное слово надо исполнять...
00:15 24.11.2009
Мой тебе совет, Феса. Обязательно прочитай это! John C.Zimmerman “Holocaust denial” Там сказано о холокосте все. В том числе там анализируются и все возражения ревизионистов. И очень аргументированно опровергаются. По пунктам. Ты можешь, конечно, не согласиться с этой книгой, но чтобы рассуждать о холокосте, ты просто обязан ее знать.
00:16 24.11.2009
Дело в том, что в при низкотемпературном горении для сжигания трупа требуется большое время. Также указовалсь, что жгли коксом, а кокс оставлят после себя шлак. Если бы факт наличия шлака в достаточных количествах был зафиксирован следствием, то в последующем не потребовалось бы сочинять 100 000 работ по Освенциму.
00:21 24.11.2009
Ага! И коммунисты за правду! Я далек от теплотехники, я биолог, мне было невдомек, сколько нужно угля, чтобы сжечь человеческое тело, я готов был тебе поверить. Спасибо Телемайну! Просветил. Что скажешь, \"инженер\"? Или ты уже ушел? В синагогу? Может еще и обрезание сделаешь? Это будет красивый жест...
00:21 24.11.2009
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
Авиталь, ты сама признела, что никакого шлака быть не может. Так? Т.е., по твоему, кокс - этто абсолютное топливо, которое сгорает без остатка? Тогда тебе пора подавать заявку на получение Шнобелевской премии! Вы опровергли законы физики и химии, стало быть вам нужно общаться не на этом форуме, а там, где сейчас собрались Наплеоны, Энштейны, Мюбиусы и пр. гении.
Ри, ты опять путаешься в показаниях. Я могу произнести, что шлака быть не может, а могу произнести , что его вообще в природе не существует, а могу произнести что нацисты его просто пустили в производство. Я могу произнести всё что мне угодно. Но! Но это яйца выеденного не будет стоить до тех пор пока я не увижу подтверждения этих своих или твоих слов от специалиста. Я так и не увидела от тебя ни одного мнения специалиста. Почему? А я ведь в самом начале сказала, что предлагаю \"войну ссылок\". И ты согласился. При чём я требую ссылки не на каждое твоё слово , а на конкретные твои утверждения, которые ты выдаёшь за факты. Кроме твоей ссылки на фотографии, которая у меня почему то не открылась, я больше не увидела от тебя НИ ОДНОГО обоснованного специалистом мнения. Только твои голые ухмылочки. Когда выставишь фотографию?
00:30 24.11.2009
Итак, к чему мы пришли?
Мы пришли к тому, что здесь вывалили кучу ссылок на несколько работ из 100 000, которые ещё не успели вывалить и спорный довод который может несколько занизить количество вагонов шлака, который, в случае правоты оппонентов, обязан присутствовать в окресностях Освенцима, но которго никто никогда не видел и не упомянал. Мля, так кто здесь идиот?
Дорогой, Ри, сколько времени вам надо чтобы выложить здесь обещанную фотографию? 
Но! Но это яйца выеденного не будет стоить до тех пор пока я не увижу подтверждения этих своих или твоих слов от специалиста. Я так и не увидела от тебя ни одного мнения специалиста. Почему? 