Какие причины очередного поражения Зюганова на очередных президентских выборах?
14:55 13.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А я разве давала какое-то определение капитализма?
А как же это. Коммунизм - власть коммунистов. Капитализм - власть капиталистов. Ваши слова.
Тогда какую страну под ваше определения капитализма можно назвать капиталистической.
Но тогда в Северной Корее не коммунизм так как у власти там не коммунисты.
14:55 13.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Это так же ваше субъективное мнение что ваше утверждение кто то вообще поддерживает. Но мне уже стало не интересно. Так как вы свое мнение подкрепить не можете ни чем. Мне стало интересно какая страна по вашему определению капиталистическая.
Это вы пока ничем не смогли подтвердить свои заявления о том, где, когда и сколько капиталисты якобы убивали своих классовых врагов. Вы ничего не смогли привести в доказательство якобы убийства капиталистами где-то в Индонезии аж 2,5 миллиона коммунистов и левых. А сейчас просто пытаетесь запутать диалог каким-то бредом про субъективние мнения, чтобы уйти от подтверждения своих заявлений. Потому что вам их просто нечем подтвердить.
14:58 13.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - власть коммунистов. Капитализм - власть капиталистов. Ваши слова. > Тогда какую страну под ваше определения капитализма можно назвать капиталистической. > Но тогда в Северной Корее не коммунизм так как у власти там не коммунисты.
Это не определение капитализма. Это определение прежде всего коммунизма. Капитализм приведен только для аналогии. Если у власти в Северной Корее не коммунисты, то кто?
14:58 13.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это вы пока ничем не смогли подтвердить свои заявления о том, где, когда и сколько капиталисты якобы убивали своих классовых врагов.
Я. Это вы ни чего не привели в доказательство. Что коммунисты кого то там убили.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы ничего не смогли привести в доказательство якобы убийства капиталистами где-то в Индонезии аж 2,5 миллиона коммунистов и левых. А сейчас просто пытаетесь запутать диалог каким-то бредом про субъективние мнения, чтобы уйти от подтверждения своих заявлений. Потому что вам их просто нечем подтвердить.
Дык я этого и не утверждал. Это утверждал Ю М.
15:03 13.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Я. Это вы ни чего не привели в доказательство. Что коммунисты кого то там убили.
Признание КПРФ убитых в репрессиях более 700 тыс. человек вы тоже не считаете таким доказательством?
> Дык я этого и не утверждал. Это утверждал Ю М.
А вы с ним разве не одно лицо, только под разными никами? Впрочем, для меня все сторонники коммунизма на одно лицо.
15:05 13.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это не определение капитализма. Это определение прежде всего коммунизма. Капитализм приведен только для аналогии.
Это что за двойные стандарты. Нет если вы так определяете коммунизм то и капитализм так же должны понимать.
> Если у власти в Северной Корее не коммунисты, то кто?
Но они себя коммунистами не называют, у них даже коммунистической партии нет. Так значит какие они там коммунисты.
Вы утверждали что в Германии рейха национал социализм так как у власти были национал-социалисты. В СССР коммунизм так как у власти были коммунисты.
Но если вы так понимаете то в какой стране капитализм где у власти капиталисты. Назовите мне страну где у власти какая то капиталистическая партия.
15:07 13.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Признание КПРФ убитых в репрессиях более 700 тыс. человек вы тоже не считаете таким доказательством?
Нет не считаю. Это только ваши слова что КПРФ подтвердил что то. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>А вы с ним разве не одно лицо, только под разными никами? Впрочем, для меня все сторонники коммунизма на одно лицо.
Нет не одно лицо. Да у вас вообще все на одно лицо. И коммунисты и социалисты и либералы и социал-либералы и капиталисты и т д.
> Это что за двойные стандарты. Нет если вы так определяете коммунизм то и капитализм так же должны понимать.
> Но они себя коммунистами не называют, у них даже коммунистической партии нет. Так значит какие они там коммунисты. > Вы утверждали что в Германии рейха национал социализм так как у власти были национал-социалисты. В СССР коммунизм так как у власти были коммунисты. > Но если вы так понимаете то в какой стране капитализм где у власти капиталисты. Назовите мне страну где у власти какая то капиталистическая партия.
Вы просто к словам придираетесь? Достойное занятие... Коммунизм - власть коммунистов по идеолгии, а не по названию партии. Капитализм - власть капиталистов по состоянию экономики. Что дальше?
15:17 13.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет не считаю. Это только ваши слова что КПРФ подтвердил что то.
Есть официальное признание руководства КПРФ. Если вы лично не признаете этого факта, то это ваше личное дело. Глупо пытаться самого себя обманывать и «бодаться» с реальностью.
15:23 13.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - власть коммунистов по идеолгии, а не по названию партии. Капитализм - власть капиталистов по состоянию экономики. Что дальше?
Странное у вас понимание. Этих вы делите по идеологии других по экономике.
Я не предираюсь. Только вот в чем причина моего не понимания вас, у власти могут быть коммунисты, социалисты, а страна в это время может быть капиталистической. И Германия Рейха была капиталистической. Экономика то была капиталистической. А СССР тоже не мог быть коммунистической так как экономика была не коммунистической, а социалистической.
15:26 13.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Разве Германия Рейха подходит под ваше определения капитализма. >
В третьем рейхе была власть национал социалистов. Не передергивайте. А то вы и сталинский ссср капитализмом назовете на основании существования артелей и единоличников.
15:27 13.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Есть официальное признание руководства КПРФ. Если вы лично не признаете этого факта, то это ваше личное дело. Глупо пытаться самого себя обманывать и «бодаться» с реальностью.
Это только ваше мнение что это официальное признание. А может даже ваша фантазия.
А по поводу самообмана дык вы мастерица непревзойденная.
Ладно возможно позже продолжим разговор.
15:28 13.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> В третьем рейхе была власть национал социалистов. Не передергивайте. А то вы и сталинский ссср капитализмом назовете на основании существования артелей и единоличников.
И что. Это значит что Третий Рейх это не капиталистическая страна.
15:30 13.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Странное у вас понимание. Этих вы делите по идеологии других по экономике.
Это потому что при коммунизме экономика заменена идеологией. А капитализм - только и только экономика. Ничего странного, весь мир именно так считает.
> Я не предираюсь. Только вот в чем причина моего не понимания вас, у власти могут быть коммунисты, социалисты, а страна в это время может быть капиталистической.
Сейчас так в Китае.
> И Германия Рейха была капиталистической. Экономика то была капиталистической. > А СССР тоже не мог быть коммунистической так как экономика была не коммунистической, а социалистической.
В СССР у власти были не социалисты, а коммунисты. Поэтому в СССР был именно коммунизм. Экономика была социалистической только по названию. По методам управления она была именно коммунистической. Всех социалистов коммунисты убили еще в 20-е годы.
15:32 13.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Это только ваше мнение что это официальное признание. А может даже ваша фантазия.
Это только ваше мнение, которое не соответствует действительности.
> А по поводу самообмана дык вы мастерица непревзойденная.
