>>> >>> Арина (8888) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Так чего насчёт депутатш? А?
>>>> Гусары не ржать)))))
>>> >>> А что насчет депутатш? Это нечто живое и свежее среди затхлой пустоты верноподданеческих глиняных горшков. Луч света в темном, полумертвом царстве согласительства. Креатив абсурда, так возбудивший мосгордумских евнухов, жалко и безрезультатно кудахтавших последние 10 лет. И самое смешное, что количество людей их избравших, возможно сравнимо с количеством людей проживающих в родной мухосрани клевретов и клакеров, строчивших нелепые и жалкие пасквили, вызывающие кровь из глаз любого здравомыслящего читателя. Впрочем, борьба и победы над здравым смыслом это второе по значимости занятие для определенного круга лиц. Первое это забег по граблям.
>>
>> Знаешь... отвечу серьезно...вот ТАКое во власти это уже помойный уровень.И одобряя это вы и свой уровень опускание туда же...
> > Вот какое? Маечку одела (без мата, кстати)? Указала на абсурдность и идиотизм цирка с поправками, противоречевший всему и вся? Это и есть публичная политика. А не хмурые мужчины в пиджаках с бандитскими рожами. > В европах члены правительств на великах на работу ездят. В Исландии вроде им автобус купили. Недорогой. Что не так с девченками?
Ну, касательно нецензурщины, у депутатов несколько другое мнение сложилось, которое они выразили, лишив Беседину слова! И публичную политику с публичным хамством не следует путать! На велосипедх "девчонкам" никто не запрещает на работу приезжать, но на заседания Мосгордумы нужно приходить в соответствии с дрес-кодом, что бы не эпатировать коллег и не давать повода "Русской службе ВВС" тиражировать компрометирующие Россию видео - зал заседаний Мосгордумы, далеко не молодёжная тусовка!
23:08 02.07.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ладно… не буду тебя больше мучить,
ты не мучишь, ты развлекаешь, да еще как, так что не стесняйся Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> МС ООН регулярно публикует сборники «Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда». Например, такой >
(сажусь на стуле поровнее и ближе к экрану, щурюсь) так, ага Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Там на стр. 155 есть под № 180 документ «СООТВЕТСТВИЕ ОДНОСТОРОННЕГО ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ КОСОВО НОРМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА» в котором приведено «Консультативное заключение от 22 июля 2010 года», в котором в пункте 3 говорится, что «…декларация независимости Косово, принятая 17 февраля 2008 года, не нарушила международное право».
есть такой, да, говорится Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Это и есть решение МС ООН, которое и легло в основу «Косовского прецедента»!
(разочарованно) ну что такое, опять с восьмой цифры решение — это решение, заключение — это заключение, в 2010 году МС ООН вынес заключение в соответствии с главой IV Статута, ответив на конкретный вопрос Ген. Ассамблеи. никакой спор на рассмотрение суда не передавался, никаких решений суд не принимал. собственно, только дислексия может помешать тебе прочитать заголовок документа, который недвусмысленно указывает на то, что это за документ. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А ты это заключение МС ООН элементарно перепутал с Консультативным заключением г-на Маттиаса Хартвига, в котором содержится предыстория и критика судебного «постановления», то бишь решения непосредственно МС ООН. >
чего-чего? как перепутал, где? когда? я ни про какого Маттиаса Хартвига не заикался ни разу даже. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> в основу «Косовского прецедента»
не хотел тебя грузить раньше, думал обойдется тем, что заключение — это одно, решение — это другое. рассказываю интересную историю: концепция прецедента и stare decisis в МП отрицается с 1922 года — со Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, откуда это перекочевало в ст. 59 Статута МС ООН. постоянно действующие международные органы по разрешению споров, и прежде всего МС ООН, постоянно ссылаются на свои прошлые позиции, но не признают, что они связаны ими в какой-либо степени, и используют их с вышеуказанной оговоркой и только в качестве вспомогательного средства определения правовых норм, как и написали авторы Статута в ст. 38
23:13 02.07.2020
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> А что там у вас с Косово? До Косово был аналог -Приднестровье, позже абсолютный исторический аналог, Южная Осетия
Нет, Приднестровье массово (на перегонки) не признавали независимым государством. Так что - мимо, с аналогами.
Южная Осетия - да, уже после Косово. И, как говорится, "джина выпустили из бутылки". Если отторгать территории можно, то, значит, можно.
23:14 02.07.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> рассказываю интересную историю: концепция прецедента и stare decisis в МП отрицается с 1922 года — со Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, откуда это перекочевало в ст. 59 Статута МС ООН.
(горько заплакав) ... это я хотел на него это уронить ... а ты говорил погоди пока ... не время ... а теперь что
23:14 02.07.2020
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
> Хотя понимаю отчего заболтали тему..."цвет форума",интеллектуалы и правдорубы...прям все в оппозиции к " этой стране", а по итогу их депутатами стали...без комментариев))) > Ругать власть так здорово...и эго потешили...и ЧСВ почесали...а реально предложить ...некого и нечего...пустоцветы.
И каждый знает - как должна двигаться страна. Прям 1991 год.
Кстати, когда им этот самый 1991 год напоминаешь - они из штанишек выпрыгивают почему-то.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ладно… не буду тебя больше мучить,
>ты не мучишь, ты развлекаешь, да еще как, так что не стесняйся > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> МС ООН регулярно публикует сборники «Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда». Например, такой >>
>(сажусь на стуле поровнее и ближе к экрану, щурюсь) так, ага > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там на стр.155 есть под №180 документ «СООТВЕТСТВИЕ ОДНОСТОРОННЕГО ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ КОСОВО НОРМАМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА» в котором приведено «Консультативное заключение от 22 июля 2010 года», в котором в пункте 3 говорится, что «…декларация независимости Косово, принятая 17 февраля 2008 года, не нарушила международное право».
>есть такой, да, говорится > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это и есть решение МС ООН, которое и легло в основу «Косовского прецедента»!
>(разочарованно) ну что такое, опять с восьмой цифры > решение - это решение, заключение - это заключение, в 2010 году МС ООН вынес заключение в соответствии с главой IV Статута, ответив на конкретный вопрос Ген. Ассамблеи. > никакой спор на рассмотрение суда не передавался, никаких решений суд не принимал. > собственно, только дислексия может помешать тебе прочитать заголовок документа, который недвусмысленно указывает на то, что это за документ. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты это заключение МС ООН элементарно перепутал с Консультативным заключением г-на Маттиаса Хартвига, в котором содержится предыстория и критика судебного «постановления», то бишь решения непосредственно МС ООН. >>
>чего-чего? как перепутал, где? когда? > я ни про какого Маттиаса Хартвига не заикался ни разу даже.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в основу «Косовского прецедента»
>не хотел тебя грузить, раньше, думал обойдется тем, что заключение - это одно, решение - это другое. > рассказываю интересную историю: концепция прецедента и stare decisis в МП отрицается с 1922 года - со Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, откуда это перекочевало в ст. 59 Статута МС ООН. > постоянно действующие международные органы по разрешению споров, и прежде всего МС ООН, постоянно ссылаются на свои прошлые решения, но не признают, что они связаны ими в какой-либо степени, и используют их с вышеуказанной оговоркой и только в качестве вспомогательного средства определения правовых норм, как и написали авторы Статута в ст. 38
Ага... доктор юридических наук использует определение "в хвост и гриву", не понимая его значения, а МС ООН "...постоянно ссылаются на свои прошлые решения, но не признают, что они связаны ими в какой-либо степени"? А диванный юрЫст всё это прекрасно видит и понимает? Ты нимб-то маленько приглуши, а то фотоаппараты репортёров бликуют...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:17 02.07.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ага… доктор юридических наук использует определение «в хвост и гриву», не понимая его значения
есть разница между «использованием слова» и «использованием определения» (последнее случается куда реже, и даже интересно о чём именно Вы подумали)
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> а МС ООН «…постоянно ссылаются на свои прошлые решения, но не признают, что они связаны ими в какой-либо степени»?
Угу — потому-что Статья 59 Статута так и сообщает всем желающим её прочесть
Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу.
На всякий случай повторю тут … это про решения … про консультативные заключения в соседней главе статута
23:18 02.07.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> рассказываю интересную историю: концепция прецедента и stare decisis в МП отрицается с 1922 года — со Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, откуда это перекочевало в ст. 59 Статута МС ООН.
> > (горько заплакав) ... это я хотел на него это уронить ... а ты говорил погоди пока ... не время ... а теперь что
Ты бы лучше поискал где там "ложь в сообщениях СМИ"!!! Или уже пропала охота? Что-то ты у нас какой-то непоследовательный - то грозишь УК, а то горько плачешь...
23:20 02.07.2020
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
> Вообще всех вас объединяет одно...неприятие " этой страны " и " путиндолженуйти",фсе... остальное словоблудие ...как правило высоким( ага, прям совсем) штилем изложения)))
Кстати, да. Вы очень верный тезис выдвинули.
Допустим, "свершилось". "Путинушел" "революциядостоинствапобедила" и так далее. Ну, трахнули вискарика эти все "неприятели этой страны" на радостях и... оказались у руля власти. Представьте себе какой каламбур тогда начнется. Изо всех этих "умных и чистеньких" такой ушат помоев пойдет - при чем друг на друга. Будут выяснять, кто из них "более думающий и более правильный". А сдуются быстрее воздушного шарика.
23:21 02.07.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ты бы лучше поискал где там "ложь в сообщениях СМИ"!!!
Ваше мнение о том, что мне лучше поискать услышано. Спасибо, что Вы им поделились
23:21 02.07.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> доктор юридических наук использует определение «в хвост и гриву», не понимая его значения
почему же «не понимая его значения»? он использует его как хочет, говоря на родном языке своем — хочет сказать, что это прецедент, то бишь нечто ранее невиданное, и говорит, а что, нельзя? он же статью пишет, а не дид драфтит к тому же, из контекста употребления им этого слова никак не следует никакой двусмысленности, предположить, что он не использует устойчивое выражение, а характеризует юридическую природу этого документа, невозможно. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> .постоянно ссылаются на свои прошлые решения, но не признают, что они связаны ими в какой-либо степени
именно, это ты сможешь прочитать в любом более менее качественном учебнике по МП (во избежание сомнений — творение авторов из ЧелГУ это не качественный учебник), это важная штука Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А диванный юрЫст всё это прекрасно видит и понимает?
почему же диванный? я практикующий и это элементарные вещи очевидные, любой, кто на юрфаке не прогуливал слишком, в курсе
23:23 02.07.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Маечку одела (без мата, кстати)?
На кого?
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> В европах члены правительств на великах на работу ездят.
А почему не на гироскутерах?
Еще один маркер "у них министр иностранных дел на велосипеде ездит". Давайте и мы так.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага... доктор юридических наук использует определение "в хвост и гриву", не понимая его значения
> > есть разница между "использованием слова" и "использованием определения" (последнее случается куда реже, и даже интересно о чём именно Вы подумали) > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а МС ООН "...постоянно ссылаются на свои прошлые решения, но не признают, что они связаны ими в какой-либо степени"?
> > Угу - потому-что Статья 59 Статута так и сообщает всем желающим её прочесть >
> Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. > >
Само собой, что только «лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу»… вот только в понятие судебного прецедента входит, что это решение имеет силу источника права! То бишь, оно изменяет или отменяет существующие правовые нормы и соответственно, аналогичное дело будет рассматриваться в соответствии с вынесенным ранее решением, а вынесенное решение Суда по рассматриваемому делу будет действительно ««лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу»! Вот поэтому-то Украина и не обращается в МС ОНН… не все же в Правительство пришли из «Квартала 95». А теперь можешь поплакать...
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ага... доктор юридических наук использует определение "в хвост и гриву", не понимая его значения
>> >> есть разница между "использованием слова" и "использованием определения" (последнее случается куда реже, и даже интересно о чём именно Вы подумали) >>
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а МС ООН "...постоянно ссылаются на свои прошлые решения, но не признают, что они связаны ими в какой-либо степени"?
>> >> Угу - потому-что Статья 59 Статута так и сообщает всем желающим её прочесть
>>
>
>> Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. >> >>
>Само собой, что только «лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу»… вот только в понятие судебного прецедента входит, что это решение имеет силу источника права!
> А теперь можешь поплакать...
да мне не до такой степени Вас жалко
23:36 02.07.2020
⍟ Barents (Barents), так вам же объясняют, что с точки зрения МП отторгать чужую территорию нельзя, но можно. Это же очевидно. Поэтому Косово никто не отделял, но признали независимым.
Поэтому вопрос Крыма можно закрывать, как то, что "нельзя, но можно". В общем, Крым - это Россия и МП сие никак не противоречит.
