Клоуны в Госдуме… В Госдуме предложили запретить мужчинам ходить по улицам без майки
01:20 07.08.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> расскажи мне как в «правовом» государстве осудили Х. Клинтон?
а за что? было расследование, по поводу ее емайла. оно закончено. кому то не понравилось решение — но это не означает, что решение не лежит в правовом поле. полностью в нем.
01:23 07.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> расскажи мне как в «правовом» государстве осудили Х. Клинтон?
>а за что? > было расследование, по поводу ее емайла. оно закончено. > кому то не понравилось решение — но это не означает, что решение не лежит в правовом поле. полностью в нем.
правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
01:24 07.08.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> расскажи мне как в «правовом» государстве осудили Х. Клинтон?
>>а за что? >> было расследование, по поводу ее емайла. оно закончено. >> кому то не понравилось решение — но это не означает, что решение не лежит в правовом поле. полностью в нем.
>правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда «пусть идут лесом» и в России, и в США…
что значит не за что? расследование то было. при этом суда не было. так что и решения его не было. решение суда в сша можно обжаловать, вплоть до верховного. в россии, вроде тоже…
01:27 07.08.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на 10 лет посадить, о чем я и писал…
>> вот бутиной могли дать до 5 лет, кажется, а дали 1.5 года. > и что с того? — у любого закона есть рамки наказания: от (1 дня) и до (стольких-то лет)…
А это справедливо?!?))(Без примера России) Это беззаконие! Но у них есть метод учитывания наказания за каждое преступление. И суммирование всех деяний. В итоге некоторые получают срок в 200 лет!?!)))) И это без казни, в некоторых штатах.
А у нас мешок картошки с голодухи года на 2, а если миллиардов 5−10, домашний «отпуск». И можешь писать картины, записывать клипы… Вообщем развлекаться…. Пока сидят за картофель (хлеб). А потом «отсидев» (развлекшись) забрать спокойно наворованные миллиарды!!!(((((((( И жить препиваючи.
А за картофель и голод.... Будешь скитаться и бомжевать!(((( Это Россия!!!!!)))))))))))
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> расскажи мне как в «правовом» государстве осудили Х. Клинтон?
>>> а за что? >>> было расследование, по поводу ее емайла. оно закончено. >>> кому то не понравилось решение — но это не означает, что решение не лежит в правовом поле. полностью в нем.
>>правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
>что значит не за что? расследование то было.
> при этом суда не было. так что и решения его не было. > решение суда в сша можно обжаловать, вплоть до верховного. > в россии, вроде тоже…
ты не понимаешь что тебе пишут, поэтому я повторюсь…
правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> расскажи мне как в «правовом» государстве осудили Х. Клинтон?
>
>>>> а за что?
>>>> было расследование, по поводу ее емайла. оно закончено. >>>> кому то не понравилось решение — но это не означает, что решение не лежит в правовом поле. полностью в нем. >>> правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
>>что значит не за что? расследование то было.
>
>> при этом суда не было. так что и решения его не было.
>> решение суда в сша можно обжаловать, вплоть до верховного. >> в россии, вроде тоже…
>ты не понимаешь что тебе пишут, поэтому я повторюсь… > правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
наоборот, я все прекрасно понимаю, ибо написал, что по хилари клинтон никого суда не было. а ты этого не понял. впрочем это уже неудивительно.
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на 10 лет посадить, о чем я и писал…
>>> вот бутиной могли дать до 5 лет, кажется, а дали 1.5 года. >> и что с того? — у любого закона есть рамки наказания: от (1 дня) и до (стольких-то лет)…
>А это справедливо?!?))(Без примера России) > Это беззаконие! Но у них есть метод учитывания наказания за каждое преступление. И суммирование всех деяний. > В итоге некоторые получают срок в 200 лет!?!)))) > И это без казни, в не которых штатах. > > А у нас мешок картошки с голодухи года 2, а миллиардов 5−10 домашний «отпуск». И можешь писать картины, записывать клипы… Вообщем развлекаться…. Пока сидят за картофель (хлеб). А потом «отсидев» (развлекшись) забрать спокойно наворованные миллиарды!!!((((((((
> Это Россия!!!!!))))))))))) > > Вот так вот!))
ты никогда не встречал, что выходили на свободу по ложному обвинению в США после 30−40 лет отсидки?…
В США спустя почти 40 лет из тюрьмы вышел мужчина, осужденный по ошибке В американском штате Северная Каролина на свободу вышел мужчина, который провел за решеткой почти 40 лет за убийство двух женщин. При этом выяснилось, что осужден он был по ошибке и отбывал наказание за другого человека.
Долгие годы ждали родственники возвращения Джозефа Слэджа из тюрьмы. Американец пробыл за решеткой с 1976 года, причем сидел в тюрьме за преступление, которого не совершал.
Почти 40 лет назад Слэдж был приговорен к пожизненному заключению за убийство 74-летней женщины и ее 57-летней дочери. Но экспертиза ДНК, проведенная недавно, показала: он не причастен к расправе над женщинами. Кроме того, от своих показаний отказался один из главных свидетелей.
В итоге, после изучения новых обстоятельств дела, суд города Уайтвилл (штат Северная Каролина) признал 70-летнего Джозефа Слэджа невиновным. Когда пожилой мужчина оказался на свободе, то признался журналистам: за решеткой он мечтал «поспать на настоящей кровати и искупаться в бассейне».
Добавим, случай Джозефа Слэджа — не первый в судебной практике США. Всего, по данным американской прессы, за 40 с лишним лет, с 1973 года, в стране были освобождены почти 150 человек, которые, как и Слэдж, оказались в тюрьме по ошибке.
01:33 07.08.2019
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при этом суда не было. так что и решения его не было.
>ты не понимаешь что тебе пишут, поэтому я повторюсь… > правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
⍟ Ruder (Ruder), по-моему совершенно очевидно, что он будет притворяться, что у него интеллекта не хватает даже прочесть написанное тобой
при этом суда не было. так что и решения его не было.
лишь-бы увести тему в оффтопик от обсуждения скрепности маек-алкоголичек и важности определения валежника
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> расскажи мне как в «правовом» государстве осудили Х. Клинтон?
>>>>> а за что? >>>>> было расследование, по поводу ее емайла. оно закончено.
>>>>> кому то не понравилось решение — но это не означает, что решение не лежит в правовом поле. полностью в нем. >>>> правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США… >>> что значит не за что? расследование то было.
>>
>>> при этом суда не было. так что и решения его не было.
>>> решение суда в сша можно обжаловать, вплоть до верховного.
>>> в россии, вроде тоже…
>>ты не понимаешь что тебе пишут, поэтому я повторюсь… >> правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
>наоборот, я все прекрасно понимаю, ибо написал, что по хилари клинтон никого суда не было. > а ты этого не понял. впрочем это уже неудивительно.
никакого суда над ней не было, потому что развалили обвинение, но я уже не удивлен, что ты даже и этого понять не смог, хотя я пару статей из американских СМИ известных людей приводил, которые назвали это беззаконием…
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на 10 лет посадить, о чем я и писал…
>>>> вот бутиной могли дать до 5 лет, кажется, а дали 1.5 года. >>> и что с того? — у любого закона есть рамки наказания: от (1 дня) и до (стольких-то лет)…
>>А это справедливо?!?))(Без примера России) >> Это беззаконие! Но у них есть метод учитывания наказания за каждое преступление. И суммирование всех деяний. >> В итоге некоторые получают срок в 200 лет!?!))))
>> И это без казни, в не которых штатах. >> >> А у нас мешок картошки с голодухи года 2, а миллиардов 5−10 домашний «отпуск». И можешь писать картины, записывать клипы… Вообщем развлекаться…. Пока сидят за картофель (хлеб). А потом «отсидев» (развлекшись) забрать спокойно наворованные миллиарды!!!((((((((
>
>> Это Россия!!!!!))))))))))) >> >> Вот так вот!))
>ты никогда не встречал, что выходили на свободу по ложному обвинению в США после 30−40 лет отсидки?… > В США спустя почти 40 лет из тюрьмы вышел мужчина, осужденный по ошибке > В американском штате Северная Каролина на свободу вышел мужчина, который провел за решеткой почти 40 лет за убийство двух женщин. При этом выяснилось, что осужден он был по ошибке и отбывал наказание за другого человека. > > Долгие годы ждали родственники возвращения Джозефа Слэджа из тюрьмы. Американец пробыл за решеткой с 1976 года, причем сидел в тюрьме за преступление, которого не совершал. > > Почти 40 лет назад Слэдж был приговорен к пожизненному заключению за убийство 74-летней женщины и ее 57-летней дочери. Но экспертиза ДНК, проведенная недавно, показала: он не причастен к расправе над женщинами. Кроме того, от своих показаний отказался один из главных свидетелей. >
> В итоге, после изучения новых обстоятельств дела, суд города Уайтвилл (штат Северная Каролина) признал 70-летнего Джозефа Слэджа невиновным. Когда пожилой мужчина оказался на свободе, то признался журналистам: за решеткой он мечтал «поспать на настоящей кровати и искупаться в бассейне». > > Добавим, случай Джозефа Слэджа — не первый в судебной практике США. Всего, по данным американской прессы, за 40 с лишним лет, с 1973 года, в стране были освобождены почти 150 человек, которые, как и Слэдж, оказались в тюрьме по ошибке.
Как он был рад! Особенно за то что чего не было в его жизни!))) И уже никогда не будет!))) Но это не грозит, нашим миллиардным ворюгам (со связими)!)))) Как они наверное рады, что не там живут?))))
>>> при этом суда не было. так что и решения его не было.
>>ты не понимаешь что тебе пишут, поэтому я повторюсь… >> правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
> > ⍟ Ruder (Ruder), по-моему совершенно очевидно, что он будет притворяться, что у него интеллекта не хватает даже прочесть написанное тобой >
> при этом суда не было. так что и решения его не было. > > лишь-бы увести тему в оффтопик от обсуждения скрепности маек-алкоголичек и важности определения валежника
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> расскажи мне как в «правовом» государстве осудили Х. Клинтон? >>> >>>>>> а за что? >>>>>> было расследование, по поводу ее емайла. оно закончено. >>>>>> кому то не понравилось решение — но это не означает, что решение не лежит в правовом поле. полностью в нем. >>>>> правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США… >>>> что значит не за что? расследование то было. >>> >>>> при этом суда не было. так что и решения его не было. >>>> решение суда в сша можно обжаловать, вплоть до верховного.
>>>> в россии, вроде тоже…
>>> ты не понимаешь что тебе пишут, поэтому я повторюсь… >>> правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США…
>>наоборот, я все прекрасно понимаю, ибо написал, что по хилари клинтон никого суда не было. >> а ты этого не понял. впрочем это уже неудивительно.
>никакого суда над ней не было, потому что развалили обвинение, но я уже не удивлен, что ты даже и этого понять не смог, хотя я пару статей из американских СМИ известных людей приводил, которые назвали это беззаконием…
повторю мнения людей здесь особой роли не играют, есть мнения тех кому хилари не нравится, есть те, кому она нравилась. у них абсолютно противоположные мнения и с обеих сторон есть известные люди. мне хилари не нравится, я не против, чтобы ее посадили, но раз не было суда, а расследование посчитало, что судить не за что. ну значит так тому и быть. это правовое государство. а у тебя, что-то из полицейского.
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> В итоге, после изучения новых обстоятельств дела, суд города Уайтвилл (штат Северная Каролина) признал 70-летнего Джозефа Слэджа невиновным. Когда пожилой мужчина оказался на свободе, то признался журналистам: за решеткой он мечтал «поспать на настоящей кровати и искупаться в бассейне».
>> Добавим, случай Джозефа Слэджа — не первый в судебной практике США. Всего, по данным американской прессы, за 40 с лишним лет, с 1973 года, в стране были освобождены почти 150 человек, которые, как и Слэдж, оказались в тюрьме по ошибке.
>Как он был рад! Особенно за то что чего не было в его жизни!))) И уже никогда не будет!))) > Но это не грозит, нашим миллиардным ворюгам (со связими)!)))) > Как они наверное рады, что не там живут?)))) Вот так вот!))
без комментариев, хотя нет, всё-таки напишу - да любой человек обрадовался бы, если бы отсидев почти 40 лет по подложному обвинению, вышел 70-ти летним стариком на свободу…
>>>>> при этом суда не было. так что и решения его не было. >>>>> решение суда в сша можно обжаловать, вплоть до верховного. >>>>> в россии, вроде тоже… >>>> ты не понимаешь что тебе пишут, поэтому я повторюсь…
>>>> правильно, не за что, а все те кому не нравится решение суда (оправдательное или обвинительное) «пусть идут лесом» и в России, и в США… >>> наоборот, я все прекрасно понимаю, ибо написал, что по хилари клинтон никого суда не было. >>> а ты этого не понял. впрочем это уже неудивительно.
>>никакого суда над ней не было, потому что развалили обвинение, но я уже не удивлен, что ты даже и этого понять не смог, хотя я пару статей из американских СМИ известных людей приводил, которые назвали это беззаконием…
>повторю мнения людей здесь особой роли не играют, есть мнения тех кому хилари не нравится, есть те, кому она нравилась. > у них абсолютно противоположные мнения и с обеих сторон есть известные люди. > мне хилари не нравится, я не против, чтобы ее посадили, но раз не было суда, а расследование посчитало, что судить не за что.
> ну значит так тому и быть. > это правовое государство. > а у тебя, что-то из полицейского.
повторяю тоже, мнения людей, которые осуждают суды и следствие в других странах, но как Матросовы бросаются на (амбразуру) защиту своих, особой роли не играют…
