> Да у вас. как я посмотрю своё летоисчесление? Вообще то датой основания Древнерусского гос-ва считается момент взятия Киева Олегом.http://biofile.ru/his/31871.html
В статье по вашей ссылке вполне адекватное мнение. Только повторюсь: «Я считаю со времени крещения Руси. Не силовое объединение в государство, а идеологическое». Мне это кажется более правильным, т.е. не 882 год, а 988-ой.
> Что значит роль личности это аксиома? Можете дать ссылку на этих «историков» что-бы можно было просветиться в данном вопросе?
Вообще-то вы это можете сделать самостоятельно, но попробуйте посмотреть то, что есть в энциклопедиях:
> Вы ошибаетесь. Россия по многонациональности занимает, лишь четвёртое место после индии, бразилии и Индонезии >
Ну, что же, и это не плохой показатель. Что касается Бразилии и Индонезии, то, сколько лет насчитывают их истории? Такой же новодел как США. Индия, с её полутора миллиардным населением и столь древней историей действительно достойна уважения.
>>> Но вот американцам, к примеру, удавалось и удаётся удаётся сохранять единство страны на протяжении столетий при большом смешении рас и религий.
>> И сколько тех столетий? Как давно у них стихла борьба с расизмом? Всё это новейшие государственные образования почти не имеющие даже средневековой истории, потому довод считаю слабоватым.
>Дата обр. США
Чем вызвана заминка с датой? 1776 год. …………………………………
> Дата обр. Сша — 1776 год это примерно 250 ± лет, что раза в три больше, чем СССР и на 225 лет поболее чем у Р.Ф. что касается «истории то являясь носителем европейской культуры. США имеет в этом плане поболее истории чем русские. Европейская культура базируется ещё на античной цивилизации, а вы говорите «средневековая история»! Когда европейцы (предки основателей США) строили свой колизей — о русских даже не упоминалось ни в каких исторических документах. И борьба с расизмом, как вы сами заметили уже утихла. Поэтому США существуют больше двухсот лет, а предпоследнее гос-во русских и восьмидесяти не протянуло. Не говорю уж про Р.Ф.- 25 летнее образование.
А-а, вот где вы решили продолжить свою мысль. В 1787 году была принята Конституция США. Что касается расизма, то даже в 1922—1923 годах Верховный суд США запрещал натурализацию в США сначала японцам (как не являющимися белыми), а затем индийцам, уточнив, что белым является человек «белый в общепринятом, а не научном смысле». В 1917 году была полностью запрещена иммиграция из «ограниченной азиатской зоны» (60° восточной долготы, 165° западной долготы, 26° южной широты). Только лишь в 60-е годы прошлого века были приняты существенные политические и социально-экономические меры, обеспечивающие равенство и преодоление вековой пропасти, отделявшей афроамериканцев, американских индейцев и другие меньшинства от основного течения американской жизни. Вот и получается что единству в США не столетия, как это представляете вы, а всего полвека, да ещё с большим натягом.
> То что русские, современные русские оставили за собой название «русские» не делает их более русскими (то есть потомками древних русских) чем украинцев или белорусов. Это всего лишь названия.
Нет, не «всего лишь названия», а именно тот самый сепаратизм, о котором вы пишите, только проявился он со стороны Украины. Белорусы в своем наименовании сохранили отождествление с Русью. Я против самоопределения ничего не имею. Каждый имеет право считать себя тем, кем он является. Якут вполне может быть гражданином России или просто русским, точно так же как американец, гражданин США может быть любой расы и национальности и это вполне разумно. Национализм презираем во всём мире, в Украине, только в единственной стране в мире он стал национальной доктриной, собственно потому она и презираема всем миром. США держит её на цепи как охотник своего пса до особого случая, когда появится необходимость натравить на кого-нибудь. Незавидная доля. Если для вас это «всего лишь названия», то первое появление наименования Украина можете считать фактом начала образования государства Украина. Сепаратисты, поддерживающие идею самостоятельности, и являются причиной сепаратизма, создания, и отделения Украины от своей матери Руси, России. В принципе, я хладнокровно отношусь к её сепаратизму – было это уже в истории России, и на смену сепаратизму пришла консолидация России, начатая Иваном Калитой. Консолидация, восстановившая вновь единство русского народа.
> Вы и сами знаете, что Киевск. Русь разделилась на эти три современных народа.
Повторюсь: «Я против самоопределения ничего не имею. Каждый имеет право считать себя тем, кем он является». Если житель Украины, Белоруссии, любого другого государства считает себя россиянином, русским, то значит он россиянин, русский – это его национальность, а по месту обитания он вполне может быть россиянином, украинцем, белорусом, американцем.
> И то что там Екатерина упраздняла это малосущественно. Упразднить народ проживающий на территории совр. Украины она не могла.
А, она никого и ничто не упраздняла. Она ввела административное деление государства, которого до неё в России не было. Введение деления территорий на губернии Великой, Белой, Малой, Новой Руси (России), Крым, Сибирь, Эстляндии, Лифляндии несколько упрощало структуру вертикали власти, упрощало возможность управления отдельными территориями. Такого понятия как украина в тот момент просто не существовало – оно появилось в результате сепаратизма значительно позже.
> А это именно тот народ предки которых жили в главенствующем княжестве над всей Русью. И верховный князь тоже сидел в Киеве, а не в Москве, Ростове или в суздале.
О, как, вы и родословную пытаетесь подключить? Однако и здесь вы неправы. Московский князь Иван I (Иван Данилович) прямой потомок Рюриковичей и именно его предок «сидел в Киеве», а потому он являлся законным представителем и продолжателем рода правителей Руси. А вот сам народ к этому роду имел весьма сомнительное отношение. Даже тот народ представлял собою такую смесь родов и племён, что отличить его хоть в чём-нибудь от новгородцев или владимировцев уже тогда было невозможно, и уж теперь это тем более невозможно.
> Так что ещё надо посмотреть, чья история славнее: тех кто проживает на территории Украины или провинциальной в то время Москвы, которая и упоминаться то начала, только после того, как Киев уже приходил в упадок, благодаря сепаратизму князей.
История одна – история русского народа, и история сепаратизма князей разваливших Великую Русь, к сожалению не усвоена некоторой частью этого народа, той частью, которая не только не поняла пагубности сепаратизма, но ещё и отказалась от своих корней и переименовала себя исключив даже упоминание о себе как о людях русских какими считали себя их предки. Таких людей в народе пренебрежительно именуют «Иванами не помнящими родства», т.е. людьми не имеющими родовых корней, безродными. Я сожалею что эта часть русских людей избрала участь быть безродными. Я сожалею, что эта часть русских людей избрала участь быть безродными из-за сепаратистских соображений внушённых им явно не дружественными русскому народу отщепенцами. Мне абсолютно всё равно какой князь, из какого он рода, который объединил русский народ, но мне очень важно кому поверил русский народ, вокруг кого он объединился и создал могущественную империю. Мне это очень важно, а у сепаратистов это вызывает только раздражение и желание реванша, желание самим стать столь же знàчимыми и удачливыми не имея к тому никаких предпосылок. Удел сепаратиста – удел остаться в памяти народа «бодучей коровой, которой, как известно, бог рог не даёт».
13:01 17.12.2017
⍟ ВК (veka20), Зюганов знает, что его на колени поставили?
13:18 17.12.2017
США также причастны к распаду СССР, как племя ацтеков к гибели Римской Империи. Точно также можно утверждать что Бразилия или Эфиопия поставила СССР (коммунизм) на колени. США проиграла все локальные войны в 20-ом веке и при этом утверждают что поставили на колени коммунизм, хотя даже маленькую Кубу не смогли поставить на колени.
13:28 17.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Христос никогда не говорил, что Он разрушит этот Иерусалимский Храм
> > Иисус Христос предложил это сделать народу..
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Церковь это тело Христа. так?
> > Вы не можете ответить на главный вопрос. Зачем Иисус Христос призвал народ разрушить храм, который строился 46 лет? И этот храм был единственным в Израиле.
Вот это место в евангелии, которое имеет отношение к народу, в данном случае, к иудеям (и не имеет отношения к ученикам, о чём говорится дальше):
13 Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим 14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. 15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. 16 И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли. 17 При сем ученики Его вспомнили, что написано: «ревность по доме Твоем снедает Меня». 18 На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать? 19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. 20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? (От Иоанна, гл.2).
Разве это призыв разрушить храм? Иудеи его спросили о знамении — «На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать?». И он ответил, как это знамение может состояться.
Если бы Иисус призвал народ разрушить храм, то только за это его бы судили. Никакого другого обвинения синедрион бы ему не предъявлял. Такого неслыханного святотатства было бы уже достаточно. И это обвинение было бы неоспоримо. Ничего лучшего в борьбе с Иисусом для синедриона быть не могло. А времена были не такие, когда за святотатство дают только 2 года.
Если я так скажу: если ты свалишь этот книжный шкаф, то я ай-момент поставлю его на место. Ты, как идиот, сразу бросишься валить этот несчастный шкаф. Но другие гости подтвердят твоей прибежавшей на шум жене, что я только убеждал тебя в своей большой физической силе. А вовсе не призывал тебя валить этот шкаф. Жена после этого и, может, многого другого, поместит тебя в дурдом. Там тебе и место.
16:38 18.12.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> В статье по вашей ссылке вполне адекватное мнение. Только повторюсь: «Я считаю со времени крещения Руси. Не силовое объединение в государство, а идеологическое». Мне это кажется более правильным, <nobr>т. е.</nobr> не 882 год, а 988-ой.
Я понял, вы отправление религиозного обряда приняли за основание государства? Но большинство людей руководствуются в этом деле иными не религиозными действиями.
> Вообще-то вы это можете сделать самостоятельно, но попробуйте посмотреть то, что есть в энциклопедиях: > >
Ага, так и есть возвращаясь к начатому можно сказать, что благодаря русским личностям создаваемые ими государства постоянно разваливаются. Вечно русские друг с другом ужиться не могут. Вечно их, благодаря своим личностям, мир меж собой не берёт
> Ну, что же, и это не плохой показатель. Что касается Бразилии и Индонезии, то, сколько лет насчитывают их истории? Такой же новодел как США.>Индия, с её полутора миллиардным населением и столь древней историей действительно достойна уважения.
Формирование государственных образований на территории Индонезии происходило уже в I—III веках н.э.,
> А-а, вот где вы решили продолжить свою мысль. В 1787 году была принята Конституция США.
> Что касается расизма, то даже в 1922—1923 годах Верховный суд США запрещал натурализацию в США сначала японцам (как не являющимися белыми), а затем индийцам, уточнив, что белым является человек «белый в общепринятом, а не научном смысле». В 1917 году была полностью запрещена иммиграция из «ограниченной азиатской зоны» (60° восточной долготы, 165° западной долготы, 26° южной широты). > Только лишь в 60-е годы прошлого века были приняты существенные политические и социально-экономические меры, обеспечивающие равенство и преодоление вековой пропасти, отделявшей афроамериканцев, американских индейцев и другие меньшинства от основного течения американской жизни. > Вот и получается что единству в США не столетия, как это представляете вы, а всего полвека, да ещё с большим натягом.
Вы вот вроде образованный человек, но зачем вы занимаетесь банальной подменой понятий? Мы же с вами говорили о государственных образованиях, а совсем не о народном единении. Поверьте это совершенно разные понятия и с иными определениями. Поэтому я и привёл вам дату именно начала образования государства США с принятием конституции. Повторюсь: США существуют более двух столетий, что оказалось недостижимым для предпоследнего государства русских, которое и 80 лет не протянуло. Какие бы противоречия не сотрясали это государство, но оно существует, а у нас противоречия оказываются настолько сильными, что государства наши не выдерживают и кончается. Это свидетельствует о крепости построенного нами и американцами. Ну прочнее оно оказалось у них чем у нас
> Нет, не «всего лишь названия», а именно тот самый сепаратизм, о котором вы пишите, только проявился он со стороны Украины. Белорусы в своем наименовании сохранили отождествление с Русью. Я против самоопределения ничего не имею. Каждый имеет право считать себя тем, кем он является. Якут вполне может быть гражданином России или просто русским, точно так же как американец, гражданин США может быть любой расы и национальности и это вполне разумно.
Да, но есть одно — но. Это предки современных русских отделились от Киева, а не предки украинцев от Владимира, Суздаля и пр. Так что сепаратизм налицо — у предков россиян.
> Национализм презираем во всём мире, в Украине, только в единственной стране в мире он стал национальной доктриной, собственно потому она и презираема всем миром. США держит её на цепи как охотник своего пса до особого случая, когда появится необходимость натравить на кого-нибудь. Незавидная доля.
Да полно вам. В России, так называемый патриотизм, давно приобрёл формы самого, что ни на есть национализма.
> Если для вас это «всего лишь названия"о первое появление наименования Украина можете считать фактом начала образования государства Украина. Сепаратисты, поддерживающие идею самостоятельности, и являются причиной сепаратизма, создания, и отделения Украины от своей матери Руси, России.
Ну Россия далеко не мать Украине и никогда ею не являлась. Русские и украинцы это две ветви потомков Др.Руси. Две территории которые некогда и составляли единую Русь. Русь и Россия понятия не тождественные. Потому что всякий (усл) россиянин был русом, но не всякий рус был (усл) россиянином. Потому что были русы и (усл) украинцы.
> В принципе, я хладнокровно отношусь к её сепаратизму — было это уже в истории России, и на смену сепаратизму пришла консолидация России, начатая Иваном Калитой. Консолидация, восстановившая вновь единство русского народа.
Ага, вы видимо не знаете, что Русь собиралась не только под Москвой? Она успешно собиралась воедино в Литовском княжестве. Но московитам и пр. так хотелось прибрать эту Русь к своим рукам, что они постоянно враждовали с Литовской Русью. И былого единства Руси московитам добиться не удалось. Видимо не хотела оставшаяся в Литве половина русских княжеств идти во вновь собираемое москвой и прочими . государство находящееся в монгольском рабстве. Если бы Калита не был сепаратистом, то присоединился бы к Киеву, признав его верховенство, а не продолжал бы усиливать свою власть, подминая остальные кн. под себя.
>> Вы и сами знаете, что Киевск. Русь разделилась на эти три современных народа. > Повторюсь: «Я против самоопределения ничего не имею. Каждый имеет право считать себя тем, кем он является». Если житель Украины, Белоруссии, любого другого государства считает себя россиянином, русским, то значит он россиянин, русский — это его национальность, а по месту обитания он вполне может быть россиянином, украинцем, белорусом, американцем.
.
> А, она никого и ничто не упраздняла. Она ввела административное деление государства, которого до неё в России не было. Введение деления территорий на губернии Великой, Белой, Малой, Новой Руси (России), Крым, Сибирь, Эстляндии, Лифляндии несколько упрощало структуру вертикали власти, упрощало возможность управления отдельными территориями.
Екатерина упразднила "дикое поле" которое принадлежало татарам и создала на его месте новороссию
> Такого понятия как украина в тот момент просто не существовало — оно появилось в результате сепаратизма значительно позже.
Как я уже говорил сепаратизм проявился у предков русских которые отсоединились от Киевского государства чем и разрушили его. А потом решили подчинить себе киевское княжество во главе с Киевом, вопреки устроителям государства Русь. Которые постановили, что Киев с его (условно говоря) украинским населением будет главенствующим, а не Москва (усл). Так что можно сказать желание Москвы (русских) подчинить себе Киев (украинцев) есть сепаратизм, мятеж и госпереворот.
> О, как, вы и родословную пытаетесь подключить? Однако и здесь вы неправы. Московский князь Иван I (Иван Данилович) прямой потомок Рюриковичей и именно его предок «сидел в Киеве», а потому он являлся законным представителем и продолжателем рода правителей Руси. А вот сам народ к этому роду имел весьма сомнительное отношение. Даже тот народ представлял собою такую смесь родов и племён, что отличить его хоть в чём-нибудь от новгородцев или владимировцев уже тогда было невозможно, и уж теперь это тем более невозможно.
Ошибаетесь. Все князья Др. Руси были рюриковичами, нерюриковичей среди них просто не было. И в Киеве они сидели, если сказать по простому, по очереди. И основатель Киева, как столицы, Олег сказал о городе Киеве, что именно он будет главенствующим среди других городов Руси. «Мать городов русских» А город, он ведь не только стены и дома, но и население. Следовательно население города Киева и было главенствующим, во главе со своим князем, над всей Русью, включая и над будущей или уже существующей Москвой. Изменять это гос.устроение в свою пользу - значит быть узурпатором.
> История одна — история русского народа, и история сепаратизма князей разваливших Великую Русь, к сожалению не усвоена некоторой частью этого народа, той частью, которая не только не поняла пагубности сепаратизма, но ещё и отказалась от своих корней и переименовала себя исключив даже упоминание о себе как о людях русских какими считали себя их предки. Таких людей
в народе пренебрежительно именуют «Иванами не помнящими родства», <nobr>т. е.</nobr> людьми не имеющими родовых корней, безродными. Я сожалею что эта часть русских людей избрала участь быть безродными. Я сожалею, что эта часть русских людей избрала участь быть безродными из-за сепаратистских соображений внушённых им явно не дружественными русскому народу отщепенцами.
> Мне абсолютно всё равно какой князь, из какого он рода, который объединил русский народ, но мне очень важно кому поверил русский народ, вокруг кого он объединился и создал могущественную империю. Мне это очень важно, а у сепаратистов это вызывает только раздражение и желание реванша, желание самим стать столь же знàчимыми и удачливыми не имея к тому никаких предпосылок. Удел сепаратиста — удел остаться в памяти народа «бодучей коровой, которой, как известно, бог рог не даёт».
Москва оказалась не только сепаратистом, но узурпатором. Она присвоила себе ту власть которую ей никто не давал. Присвоила власть быть "матерью городов русских" Украинцам наверное стало стыдно называться одним именем с узурпаторами, потому они и решили взять себе другое название. Ну, а кому охота иметь такое позорище? А то окружающие ещё подумают, что украинцы такие же захватчики и агрессоры как и московиты.
17:21 18.12.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> США также причастны к распаду СССР, как племя ацтеков к гибели Римской Империи. Точно также можно утверждать что Бразилия или Эфиопия поставила СССР (коммунизм) на колени. > США проиграла все локальные войны в 20-ом веке и при этом утверждают что поставили на колени коммунизм, хотя даже маленькую Кубу не смогли поставить на колени.
Но однако СССР вел войну с США, пусть холодную, но войну и в той войне обеими сторонами применялись всевозможные приёмы в подрыве и экономической мощи и идеологии. Когда люди в СССР начали понимать, что те цели которые им ставила компартия эфемерны и недостижимы, а в западных странах цели оказались и понятнее и достижимее. В частности, уровень жизни в них несоизмеримо был выше чем в том же СССРе И в этой войне слабым, а следовательно проигравшим оказался СССР.
22:02 19.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В статье по вашей ссылке вполне адекватное мнение. Только повторюсь: «Я считаю со времени крещения Руси. Не силовое объединение в государство, а идеологическое». Мне это кажется более правильным, <nobr>т. е.</nobr> не 882 год, а 988-ой.
>Я понял, вы отправление религиозного обряда приняли за основание государства? Но большинство людей руководствуются в этом деле иными не религиозными действиями.
Нет, не отправление религиозного обряда основа, а основа объединившая идеология. Язычество потому и уступило христианству, мусульманству, буддизму, что основывалось на требованиях разнообразных богов, а не единого бога. Прогресс в том, что христианство на Руси влекло к объединению Крещеной Руси на основании единой веры, единого бога, а не в результате насилия. Впоследствии, призыв «За веру, царя и отечество» говорит именно об этом.
>> Ну, что же, и это не плохой показатель. Что касается Бразилии и Индонезии, то, сколько лет насчитывают их истории? Такой же новодел как США. > Формирование государственных образований на территории Индонезии происходило уже в I—III вв.еках н.э., >
Ага, а первые люди (индейские племена, мигрировавшие из Сибири на Аляску) заселили территорию США около 10 тыс. лет назад, а их потомки оставались преобладающим этническим компонентом до конца XVII века. Следуя вашей логике США индейское государство. Ведь вы поняли мою мысль, но предпочли поёрничать — поёрничал и я. Колониальный период в Индонезии вы так же рассматриваете, как государственное образование Индонезия? Чтобы определиться объективно в чём-либо, необходимо опираться на единый стандарт, на единый подход вне зависимости ваших или моих понятий и педпочтений. Применение двойных стандартов это призыв закончить обсуждение. Впрочем, это не столь уж важно, важно то, что это сейчас действительно многонациональное государство, однако его история как история единого государства значительно меньше Российского. Если мы начнём отсчитывать историю с момента образования племён, то просто упрёмся в тупик.
22:15 19.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Вы вот вроде образованный человек, но зачем вы занимаетесь банальной подменой понятий? Мы же с вами говорили о государственных образованиях, а совсем не о народном единении. Поверьте это совершенно разные понятия и с иными определениями. Поэтому я и привёл вам дату именно начала образования государства США с принятием конституции.
Никакой подмены я не допустил, а ответил на «Но вот американцам, к примеру, удавалось и удаётся сохранять единство страны на протяжении столетий при большом смешении рас и религий». Если вам не по душе моё понимание государства, то, что оно значит в вашем понимании? Последний штат, влившийся в это «государство», это штат Гавайи «влившийся» 21 августа 1959. Значит это, согласно вашей же логики, уже не те США, что были до того? Нью-Мексико — 6 января 1912. Это опять не те США, что были до того? Оклахома — 16 ноября 1907. Вайоминг — 10 июля 1890. Монтана — 8 ноября 1889. Вашингтон — 11 ноября 1889. Ну и т. д. Так какие США, в каком неизменяемом составе вы считаете единым государством? А, если принять во внимание своё собственное законодательство в каждом штате, то в чём тогда единство и государственность вообще, в праве иметь и носить огнестрельное оружие? На мой взгляд это странное понимание государства когда каждый сам по себе и живёт по своему собственному закону.
> Повторюсь: США существуют более двух столетий, что оказалось недостижимым для предпоследнего государства русских, которое и 80 лет не протянуло. Какие бы противоречия не сотрясали это государство, но оно существует, а у нас противоречия оказываются настолько сильными, что государства наши не выдерживают и кончается. Это свидетельствует о крепости построенного нами и американцами. Ну прочнее оно оказалось у них чем у нас
Такой вывод можно принять, опираясь на двойные стандарты. Индонезию будем рассматривать как единое государство с I—III вв.еков н.э., а Россию, из-за того что большевикам ну, очень захотелось её переименовать в СССР, будем считать прекратившей своё существование. Дату существования США в современных границах и количестве штатов будем датировать как «более двух столетий», а Россию из-за того что в ней, то правили Рюрики, то Романовы, то большевики основным составом правителей у которых были инородцы, будем считать именно этот период (СССР) как образование государства. Культура, язык, опыт взаимодействия между разными национальностями и религиями, опыт управления государством на огромных территориях (1/6 часть всей суши Земли) в различных климатических условиях из-за того что я «вроде образованный человек» будем игнорировать. Подход ли это грамотного человека или человека допускающего вольное обращение (как его левая пятка захочет) с понятиями? Противоречия, конечно, имели и имеют место в нашем государстве и решение этих противоречий у нас есть такое, какого нет, и не может быть у других государств. Распалась Великая Русь на удельные княжества и каждый князь смог опробовать своё вѝдение управлением государства, а потом воссоединиться с тем князем, который оказался более способным к управлению таким крупным государственным образованием как Россия. Люксембург может распасться на части? Нет, нечему там распадаться, разве что на катоны или коммуны. Распался СССР, но только незначительная часть отщепенцев рискнула обрубить корни, связывающие их с Россией и вышли тихим сапом из СНГ. Уверен, выработается новая система управления столь крупным государством как Россия с учётом выгод всех регионов, и консолидация опять объединит сейчас разрозненные в политическом управлении государства. Допускаю, что центром объединения возможно будет какой-то другой город или регион, а может останется Москва, но от этого Россия, так и останется Россией пусть и в составе какого-то другого государственного объединения. ЕС объединила много европейских стран, но от этого, ни одна из этих стран не потеряла, не своей истории, не культуры.
22:22 19.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не «всего лишь названия», а именно тот самый сепаратизм, о котором вы пишите, только проявился он со стороны Украины. Белорусы в своем наименовании сохранили отождествление с Русью. Я против самоопределения ничего не имею. Каждый имеет право считать себя тем, кем он является. Якут вполне может быть гражданином России или просто русским, точно так же как американец, гражданин США может быть любой расы и национальности и это вполне разумно.
>Да, но есть одно — но. Это предки современных русских отделились от Киева, а не предки украинцев от Владимира, Суздаля и пр. Так что сепаратизм налицо — у предков россиян.
Нет, вы неправы. Термин «Киевская Русь», в одном ряду с такими словосочетаниями как «Червоная Русь», «Владимиро-Суздальская Русь», «Новгородская Русь», «Черниговская», «Галицко-Волынская», «Смоленская и др. В 882 году — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором или же родственником Рюрика Олегом, захватившими Киев в 882 году считается датой образования Киевской Руси со столицей в Киеве, которая просуществовала до 1015 года, т. е. 133 года. Далее началось деление Руси в результате земельных переделов, дарений и передачи в наследство. Дробление Руси нельзя считать проявлением сепаратизма, поскольку производилось по воле умирающего князя, с распределением им земель, вполне можно полагать на справедливой основе между наследниками. Сепаратизм же стремление отделяться от большинства; отщепенство в делах веры или политических, раскол. Разницу видите? Это как раз то, чем заняты украинцы, напрочь пытающиеся избавиться от своих корней, отделиться от русского мира с его языком, отделения епархии и вообще от России. Одно дело, отец распределяет владения между сыновьями согласно своему пониманию справедливости, и другое дело отделение по своему собственному желанию вопреки желанию большинства. Сепаратизм, отделенчество — политика и практика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса автономии проявляться стал значительно позже, когда был определён международный принцип права народов на самоопределение и признаваемого национально-освободительного движения и деколонизации. Не будем путать божий дар с яичницей. Последнее удельное княжество — Угличское — было ликвидировано в 1591 году после смерти Дмитрия, сына Ивана IV, Грозного, последнего Рюриковича, т. е. удельное правление было на Руси 576 лет, но Великими князьями были те самые Рюриковичи, предок которых создавал Киевскую Русь. Однако столь длительное удельное княжение было не столько из-за желания и распрей между русичами, сколько из-за вторжения войск Монгольской империи на территорию русских княжеств и их владычества на этой территории. Хан Орды давал ярлык, утверждающий в качестве наследника княжества, умело стравливая претендентов между собой, сея между ними вражду.
22:45 19.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Национализм презираем во всём мире, в Украине, только в единственной стране в мире он стал национальной доктриной, собственно потому она и презираема всем миром. США держит её на цепи как охотник своего пса до особого случая, когда появится необходимость натравить на кого-нибудь. Незавидная доля.
>Да полно вам. В России, так называемый патриотизм, давно приобрёл формы самого, что ни на есть национализма.
Да? Ну, и в пользу какой нации, и как он проявляется? Просветите, не сочтите за труд.
>> Если для вас это «всего лишь названия», то первое появление наименования Украина можете считать фактом начала образования государства Украина. Сепаратисты, поддерживающие идею самостоятельности, и являются причиной сепаратизма, создания, и отделения Украины от своей матери Руси, России. > Ну Россия далеко не мать Украине и никогда ею не являлась. Русские и украинцы это две ветви потомков Др.Руси. Две территории которые некогда и составляли единую Русь. Русь и Россия понятия не тождественные. Потому что всякий (усл) россиянин был русом, но не всякий рус был (усл) россиянином. Потому что были русы и (усл) украинцы.
Нука-нука, поподробнее, пожалуйста, про этот бред. Попутно — что такое (усл), которое вы вставили в рассуждение.
>> В принципе, я хладнокровно отношусь к её сепаратизму — было это уже в истории России, и на смену сепаратизму пришла консолидация России, начатая Иваном Калитой. Консолидация, восстановившая вновь единство русского народа. > Ага, вы видимо не знаете, что Русь собиралась не только под Москвой? Она успешно собиралась воедино в Литовском княжестве. Но московитам и пр. так хотелось прибрать эту Русь к своим рукам, что они постоянно враждовали с Литовской Русью.
Не надо гадать, что я знаю, а что не знаю. Это, по меньшей мере, просто не прилично в диалоге. Я же не гадаю, знаете вы или нет о «ГОСПОДИНЕ ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ», хоть вы и вынуждаете напомнить, что Новгородская республика — русское средневековое государство, существовавшее с 1136 по 1478 год которое выстояло перед монгольским нашествием на Русь. В период наибольшего расцвета кроме собственно Новгородской земли включала также территории от Балтийского моря на западе до Уральских гор на востоке и от Белого моря на севере до верховьев Волги и Западной Двины на юге — вся северная Русь. Кстати, княжил там, в 1328—1337 годах — Иван Калита. Резиденция князя с 1136 года была, за городом, сейчас это место называется «Рюриково Городище». Почему Рюриково не догадываетесь? Великое княжество Литовское с 1385 года находилось в личной унии с Королевством Польским, а с 1569 года — в сеймовой Люблинской унии в составе федеративной Речи Посполитой. В XV—XVI вв.еках Великое княжество Литовское — соперник Великого княжества Московского в борьбе за господство на русских землях. Окончательно прекратило своё существование после третьего раздела Речи Посполитой в 1795 году. Будет кстати напомнить, что территория теперешней Украины, Белоруссии, частично Литвы, Латвии, Эстонии были частями княжества Литовского. Собственно это двухвековое подчинение польско-литовским князьям и отразилось на русском языке, исказив его на этих территориях. Я пишу именно об искажениях, когда одно и то же понятие обозначается абсолютно разными словами, а не о говоре. Говор, это окание волжан, якание рязанцев, акание москвичей, напевность или резкость фраз, произношение согласных таких, как например глухое «Г», и т. д. Это нормально для столь огромных расстояний и трудностей в тогдашнем общении. А вот искажение, это явно влияние другого языка, другой культуры, другой национальности, уж точно не русской.
На остальную часть вашего сообщения отвечу позже, скорее всего завтра.
09:08 20.12.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на
> Нет, не отправление религиозного обряда основа, а основа объединившая идеология. Язычество потому и уступило христианству, мусульманству, буддизму, что основывалось на требованиях разнообразных богов, а не единого бога. Прогресс в том, что христианство на Руси влекло к объединению Крещеной Руси на основании единой веры, единого бога, а не в результате насилия. Впоследствии, призыв «За веру, царя и отечество» говорит именно об этом.
Вы утверждаете, что христианство было объединяющей силой Руси? Ну это достаточно спорно, потому что сам основатель веры Христос дал вполне ясно понять. что он пришёл не для того, что-бы объединять (народы, государства и пр.) но скорее разделять людей. И не мир принёс он на землю, но меч. мф 10. 34. Что-бы убедиться в этом достаточно обратиться к истории той же Руси. Язычество было достаточно комфортным для славян ибо являлось можно сказать общей религией для них и разногласий по этому поводу у них не возникало. Но как только начали насаждать православие вот тут то и началось сопротивление той части общества, которую устраивала их религия и другой им не надо было, дошло даже до убийств на этой почве. В дальнейшей истории вы увидите. что христианство не принесло желаемого дух. единения и произошёл раскол самой в православн.рел., благодаря которому пролилось немало крови и этот раскол между никонианинами и староверами (старообрядцами) продолжается до сих пор. Если же обратиться к европейской истории христианства там кровавых примеров религиозных войн ещё более: протестанты против католиков и пр. Так что ваш аргумент, что христианство есть основа единения народов и гос-в не выдерживает критики
> Ага, а первые люди (индейские племена, мигрировавшие из Сибири на Аляску) заселили территорию США около 10 тыс. лет назад, а их потомки оставались преобладающим этническим компонентом до конца XVII века. Следуя вашей логике США индейское государство.
Не понял вашего вопроса. Ведь когда вы сказали, что нет других таких многонациональных государств как Р.Ф., то я возразил вам и сказал что Россия далеко не первая в этом деле и привёл в пример индонезию. Тогда вы сказали, что у индонезии очень короткая история. В ответ на это я предоставил вам данные о том что государства в индонезии начали образовываться ещё в 1 в. наш. эры. А это уже достояние истории. Ибо история, если по простому, это описание событий прошлого. Так что история индонезии начинается с основания в ней государств, а может ещё и раньше если есть исторические памятники способные донести до нас информацию из прошлого. Если обобщить и попробовать дать определение, то можно сказать так: история инд. есть описание государственного, до государственного, а возможно и после государственного, если таковой бывает, временного периода народов и самой территории находящейся ныне в границах индонезии
> Ведь вы поняли мою мысль, но предпочли поёрничать — поёрничал и я. Колониальный период в Индонезии вы так же рассматриваете, как государственное образование Индонезия?
Нет колониальный период инд. можно определить как страницу истории колониального периода индонезии и народов её населявших.
> Чтобы определиться объективно в чём-либо, необходимо опираться на единый стандарт, на единый подход вне зависимости ваших или моих понятий и педпочтений. Применение двойных стандартов это призыв закончить обсуждение. > Впрочем, это не столь уж важно, важно то, что это сейчас действительно многонациональное государство, однако его история как история единого государства значительно меньше Российского. Если мы начнём отсчитывать историю с момента образования племён, то просто упрёмся в тупик.
Повторюсь. разговор был не о том, что бы сравнить чьё государство дольше существует, а о том, что индонезия имеет короткую историю На что я возразил. что история народов населявших совр. инд. как минимум на тысячу лет старше Руси. Ибо имеет исторические памятник которые позволяют её проследить до 1 в. н.э. Кстати, история изучает прошлое народов, государств в том числе и с момента образования племён если это оказывается возможным. Ибо полным полно народов не имевших своих государств, но имеющих свою историю. Например племена индейцев сев. Америки. Они никогда не имели гос. до прихода белых. Потом австралийск. абор., абор. Гавайев и пр., пр.
12:09 20.12.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Разве это призыв разрушить храм?
Большевики осуществили этот призыв Христа, и разрушив религиозный храм. построили новый храм, который поднял на высшую ступень сознание человека. И в этом и есть знамение. Сознание — это новый храм.
12:20 20.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве это призыв разрушить храм?
> > Большевики осуществили этот призыв Христа, и разрушив религиозный храм. построили новый храм, который поднял на высшую ступень сознание человека. И в этом и есть знамение. Сознание — это новый храм.
Большевики разрушили тело Христа (новое общество?) Что это за нов. общество они разрушили? И почему вы решили что он призывал разрушить храм иудеев?
12:46 20.12.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на >Никакой подмены я не допустил, а ответил на «Но вот американцам, к примеру, удавалось и удаётся сохранять единство страны на протяжении столетий при большом смешении рас и религий». Если вам не по душе моё понимание государства, то, что оно значит в вашем понимании? Последний штат, влившийся в это «государство», это штат Гавайи «влившийся» 21 августа 1959. Значит это, согласно вашей же логики, уже не те США, что были до того? Нью-Мексико — 6 января 1912. Это опять не те США, что были до того? Оклахома — 16 ноября 1907. Вайоминг — 10 июля 1890. Монтана — 8 ноября 1889. Вашингтон — 11 ноября 1889. Ну <nobr>и т. д.</nobr> Так какие США, в каком неизменяемом составе вы считаете единым государством? А, если принять во внимание своё собственное законодательство в каждом штате, то в чём тогда единство и государственность вообще, в праве иметь и носить огнестрельное оружие? На мой взгляд это странное понимание государства когда каждый сам по себе и живёт по своему собственному закону. Мы живём в материальном мире, мире вещей (предметов) и для того. что бы в нём существовать необходимо научиться отличать один предмет от другого. не путая. Допустим. если животное имеет (свои признаки) усы. лапы и хвост, а также мяукает, лазает по деревьям и пр., то это кошка. Если животное также имеет (свои признаки) усы. лапы и хвост. а также оно гавкает. кусается, сидит на цепи и пр. то это собака. И если человек не научится отличать одно от другого, то у него будут большие проблемы в жизни. Это относится и ко всем остальным предметам мира, который нас окружает. В данном случае остановимся на определении понятия — государство. Госуда́рство — форма организации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом. Государство имеет ряд своих признаков по которым его можно отличить от остальных предметов. а именно это форма организации общества и заключается она в следующем: форма управления (монархия или республика). форма территориального устройства (федеративное, конфедеративное, унитарное), а также режим (демократический, не демократичесекий) Теперь рассмотрим значение слова (единство) и для этого обратимся к словарю ЕДИНЕНИЕ единения, мн. нет. ср. (книжн.). Приведение к единству; тесная связь, сплочение, солидарность. В единении трудящихся залог победы. Призывать к единению В нашем случае это означает тесная связь, сплочение. И для того что-бы обрести единство совсем не нужно для этого государства, ибо достаточно иметь какую то общность цели. мировозрения, религию, идею и пр. Верующие прекрасно обходятся и обходились. без государства. ведь не оно их объединяет, а вера. Государство так же прекрасно может обойтись без верующих ибо использует иные механизмы. Оно объединяет в себе людей разных взглядов, мировоззрений. национальностей, языков. вероисповеданий и пр. благодаря своей организации то есть управлению, принуждению и законам. Чувствуете разницу меж гос. и единством? Поэтому когда образовалось гос-во Русь оно функционировало. обходясь без православия. ибо рюриковичи нашли способ объединить племена и без него. В дальнейшем Владимир, счёл по каким -то ему одному ведомым причинам. что необходимо внести в жизнь населения элемент разнообразия то есть христианство. Что из этого получилось — мы знаем: общество раскололось на приверженцев старой и новой религий. Теперь дальше: когда перестаёт существовать государство? Когда государство изменяет свои: форму правления, форму территориального управления и меняется политический режим. Рассмотрим на примере киевской Руси.
По форме правления древнерусское государство — раннефеодальное монархия. По форме гос. устройства — единое гос-во, основанное на тимократической основе (власть военных). Государство делилось на княжества. Во главе стоял князь (Сюзерен), остальные вассалы Великого князя. Система сюзеренитета-вассалитета — отличительная черта раннефеодальной монархии Когда прекратило своё существование гос. Киевская русь? Когда сменились форма правления — оно стало не единой монархией, а множеством монархий и республик (новгород, Псков) Сменилась и форма территориально устройства. Если раньше государство было унитарным, то стало конфедерацией государств. Князь ещё сидел в Киеве, но властью он уже не обладал над остальными князьями и княжествами, ибо на любечьском съезде князья решили, что отныне каждый будет сам править в своём княжестве. А потом и этой конфедерации княжеств не стало. Появилось множество суверенных государств. которые прежде не были государствами, а подчинёнными княжествами. Именно это и называют распадом (дроблением) киевской руси. Распалось государство и христианство не помогло, ибо соединялось оно не им. а описанным выше Что же касается США то они не изменялись со дня основания. Как была это федерация. так и осталась ею. как были республикой. так и остаются ею, режим тоже несменился демократический. Ну, а то что другие территории в США влились, так это никак не изменило форму гос-ва. И живут там люди не каждый как сам знает, а руководствуясь законами штатов, которые делят власть с центральной властью, ведь федерация это позволяет у них же не монархия и не автократия. Похоже что они нашли такую форму государства которая оказалась достаточно гибкой и способной существовать вот уже 250 лет в неизменном виде. Чего не смог сделать СССР и распался подобно древней Руси на множество независимых государств. Вы теперь знаете по каким признакам отличить одно государство от другого. и в состоянии понять, что большевики не просто изменили название, но изменили саму форму государства, то есть именно то что и делает государство государством. Была монархия стала республика, было унитарным. стало федеративным. было авторитарным. стало тоталитарным. А именно это и означает разрушение государства и появление на его месте другого
> Такой вывод можно принять, опираясь на двойные стандарты. Индонезию будем рассматривать как единое государство с <nobr>I—III вв.</nobr> еков н.э., а Россию, из-за того что большевикам ну, очень захотелось её переименовать в СССР, будем считать прекратившей своё существование. Дату существования США в современных границах и количестве штатов будем датировать как «более двух столетий», а Россию из-за того что в ней, то правили Рюрики, то Романовы, то большевики основным составом правителей у которых были инородцы, будем считать именно этот период (СССР) как образование государства. Культура, язык, опыт взаимодействия между разными национальностями и религиями, опыт управления государством на огромных территориях (1/6 часть всей суши Земли) в различных климатических условиях из-за того что я «вроде образованный человек» будем игнорировать.
> Подход ли это грамотного человека или человека допускающего вольное обращение (как его левая пятка захочет) с понятиями? > Противоречия, конечно, имели и имеют место в нашем государстве и решение этих противоречий у нас есть такое, какого нет, и не может быть у других государств. Распалась Великая Русь на удельные княжества и каждый князь смог опробовать своё вѝдение управлением государства, а потом воссоединиться с тем князем, который оказался более способным к управлению таким крупным государственным образованием как Россия. Люксембург может распасться на части? Нет, нечему там распадаться, разве что на катоны или коммуны. > Распался СССР, но только незначительная часть отщепенцев рискнула обрубить корни, связывающие их с Россией и вышли тихим сапом из СНГ. Уверен, выработается новая система управления столь крупным государством как Россия с учётом выгод всех регионов, и консолидация опять объединит сейчас разрозненные в политическом управлении государства. Допускаю, что центром объединения возможно будет какой-то другой город или регион, а может останется Москва, но от этого Россия, так и останется Россией пусть и в составе какого-то другого государственного объединения. ЕС объединила много европейских стран, но от этого, ни одна из этих стран не потеряла, не своей истории, не культуры.
Индонезию рассматривать как единое гос с 1 в.н.э. эры мы не станем, ибо на её территории одно государство сменяло другое. да и это ныне существующее возможно молодое. Её лучше рассматривать как страну с длинной историей. Ибо есть отличие между страной и государством. Что же касается вашего плача по СССР, то как ни крути, но он помер и на его месте возникли новые гос-ва с иными формами. Плохо это или хорошо это уже решать каждому, но это данность. И не я это придумал по каким критериям определять государства. Залезьте в нет и проверьте. то что я вам написал. Кстати, есть ещё один факт, который неплохо иллюстрирует сказанное. Когда коммунисты создали СССР то страны Запада не хотели его признавать. А когда всё-таки признали, то признали его, только как новое государство. И ещё не путайте культуру народа. сам народ (общество) проживающего на определённой территории с государством. Государство это лишь форма организующая это общество государства меняются, а народ остаётся. Поэтому народ первичен. а государство вторично. И не в коей мере не должно подчинять его себе, но делать жизнь человека наиболее комфортным, если же государство с этим не справляется, то и не стоит плакать о нём. P/S/ - Ещё вы пытаетесь найти плюсы в развале киевской Руси, но эта раздробленность и привела к тому, что русские войска не будучи объединёнными не смогли противостоять сплочённым ордам монголов, что и вылилось в поражение и 300 - нее монгольское рабство, приведшее к многовековому отставанию русских княжеств от государств Запада. Да, и ещё! Те княжества, которые вошли в состав литовского гос-ва смогли совместно отбиться от монголов и находились много столетий в составе европейских государств, а не в Орде как Московиты.Так что плюсов в феодальной раздробленности я не наблюдаю. Думаю, что если бы князья не захотели самолично властвовать в своих уделах, но сохранили Киевскую Русь, то и такой катастрофы не случилось бы.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет, не «всего лишь названия», а именно тот самый сепаратизм, о котором вы пишите, только проявился он со стороны Украины. Белорусы в своем наименовании сохранили отождествление с Русью. Я против самоопределения ничего не имею. Каждый имеет право считать себя тем, кем он является. Якут вполне может быть гражданином России или просто русским, точно так же как американец, гражданин США может быть любой расы и национальности и это вполне разумно.
>>Да, но есть одно — но. Это предки современных русских отделились от Киева, а не предки украинцев от Владимира, Суздаля и пр. Так что сепаратизм налицо — у предков россиян.
>Нет, вы неправы. Термин «Киевская Русь», в одном ряду с такими словосочетаниями как «Червоная Русь», «Владимиро-Суздальская Русь», «Новгородская Русь», «Черниговская», «Галицко-Волынская», «Смоленская и др. В 882 году — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором или же родственником Рюрика Олегом, захватившими Киев в 882 году считается датой образования Киевской Руси со столицей в Киеве, которая просуществовала до 1015 года, <nobr>т. е.</nobr> 133 года. Далее началось деление Руси в результате земельных переделов, дарений и передачи в наследство. > Дробление Руси нельзя считать проявлением сепаратизма, поскольку производилось по воле умирающего князя, с распределением им земель, вполне можно полагать на справедливой основе между наследниками. Сепаратизм же стремление отделяться от большинства; отщепенство в делах веры или политических, раскол. Разницу видите? Это как раз то, чем заняты украинцы, напрочь пытающиеся избавиться от своих корней, отделиться от русского мира с его языком, отделения епархии и вообще от России.
> Одно дело, отец распределяет владения между сыновьями согласно своему пониманию справедливости, и другое дело отделение по своему собственному желанию вопреки желанию большинства. Сепаратизм, отделенчество — политика и практика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса автономии проявляться стал значительно позже, когда был определён международный принцип права народов на самоопределение и признаваемого национально-освободительного движения и деколонизации. Не будем путать божий дар с яичницей. > Последнее удельное княжество — Угличское — было ликвидировано в 1591 году после смерти Дмитрия, сына Ивана IV, Грозного, последнего Рюриковича, <nobr>т. е.</nobr> удельное правление было на Руси 576 лет, но Великими князьями были те самые Рюриковичи, предок которых создавал Киевскую Русь. > Однако столь длительное удельное княжение было не столько из-за желания и распрей между русичами, сколько из-за вторжения войск Монгольской империи на территорию русских княжеств и их владычества на этой территории. Хан Орды давал ярлык, утверждающий в качестве наследника княжества, умело стравливая претендентов между собой, сея между ними вражду.
Все эти «руси» обозначают уже распавшиеся княжества. Даже если князь и садил своих сыновей на княжества игнорируя порядок заведённый до него, то явно не с целью раздробить единое государство. Скорее всего он будучи не далёким человеком, не смог просчитать, того что его детки смогут раздербанить Русь на куски. Желание властвовать пусть в не большом княжестве, но своём пересилило в них желание сохранить единое госдарство. Ведь для этого надо было оставаться в подчинении верховному князю. И отрывали они эти куски постепенно от целого государства, "поочереди" выходя друг за другом.Типичный признак сепаратизма
Сепарати́зм (фр. séparatisme от лат. separatus — отдельный), отделенчество — политика и практика обособления, отделения части территории (сецессии) государства с целью создания нового самостоятельного (суверенного независимого) государства или получения статуса автономии.
Вы ошибаетесь, что сепаратизм, то есть желание обособиться и создать своё государство оторвав его у кого-нибудь появилось недавно. Так было всегда, всегда отдельные личности хотели власти настолько, что не останавливались ни перед чем. Определение же сепаратизма, показывает лишь признаки этого явления по которым можно понять - что именно в данный момент мы видим перед собой. ну или что происходило в прошлом.В определении сепаратизма не входит "оторваться от корней" там проявляется основная цель - создать своё и что б никому не подчиняться Ну а то что сепаратизм использует международное право. что-бы оправдаться ничего удивительного.- человеку свойственно искать всяческие лазейки, что-бы только достичь желаемого. Это сущность человека. В древности сепаратист наверняка использовал другие возможности для достижения своей цели. Возможности меняются, человек же никогда.
«Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье»
В Западном каганате правитель пытался упрочить систему «десяти племен», или «десяти стрел», назначив в каждое племенное объединение члена своего рода — правителя с титулом шад, не связанного с местной племенной знатью: эта политика была характерна для раннесредневековых государств, стремящихся преодолеть племенной сепаратизм (в том числе для Руси).
