Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

США поставили на колени коммунизм

  barmaglotmen 42823
42823


Сообщений: 914
19:14 20.12.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на.
> Да? Ну, и в пользу какой нации, и как он проявляется? Просветите, не сочтите за труд.
quoted1
В Р.Ф. посредством СМИ культивируется гипертрофированная любовь к своей нации, С экранов постоянно несётся о
необходимости воссоздания былого могущества, которое было при Петре, Екатерине, СССРе. Всё время муссируется о том что Россию окружают одни враги и что дескать
у нас и друзей то нет кроме армии и флота, а если и есть, то эти друзья постоянно колеблются между нами и западом. Единственно перед кем патриоты бьют хвостом это перед Китаем. и то потому что боятся его многочисленности и мощи. Сильно проявляется в речах в последнее время антисемитизм. Постоянно слышатся призывы к тому что надо этих"" пин. сов и гейро… цев «проучить силой оружия или запугать, потому что они бездуховные, развращённые, всегда ненавидели россиян и вообще им всем до россиян далеко ибо они ущербные. Россияне же и духовные и гуманные и целомудренные и вообще превосходят всех моральными качествами. А ещё в России есть национальный лидер, который обладает невероятной проницательностью, мудростью и преисполнен просто необъятной любовью к своему народу.
>>> Если для вас это «всего лишь названия», то первое появление наименования Украина можете считать фактом начала образования государства Украина. Сепаратисты, поддерживающие идею самостоятельности, и являются причиной сепаратизма, создания, и отделения Украины от своей матери Руси, России.
>> Ну Россия далеко не мать Украине и никогда ею не являлась. Русские и украинцы это две ветви потомков Др.Руси. Две территории которые некогда и составляли единую Русь. Русь и Россия понятия не тождественные. Потому что всякий (усл) россиянин был русом, но не всякий рус был (усл) россиянином. Потому что были русы и (усл) украинцы.
quoted2
>Нука-нука, поподробнее, пожалуйста, про этот бред. Попутно — что такое (усл), которое вы вставили в рассуждение.
quoted1
Ну, Россия далеко не мать Украине и никогда ею не являлась. Русские и украинцы это две ветви потомков древних русов (Руси)
разделённых временем и пребыванием в разных государствах. Украинцы длительный период находились в европейских государствах, а Россия 300 лет пребывала под монгольским игом, что и отразилось в культуре, а возможно и на характерах русских и украинцев. Россия и Русь понятия не тождественные, потому что Россия является, только частью др. Руси. Другими словами Россия это ещё не вся Русь ибо есть ещё и Украина. которая тоже Русь по крови и по культуре. Можно сказать так же, что всякий русский есть потомок руссов, но не все руссы были предками русских. потому что некоторые руссы были предками украинцев.
Развернуть начало сообщения


> Великое княжество Литовское с 1385 года находилось в личной унии с Королевством Польским, а с 1569 года — в сеймовой Люблинской унии в составе федеративной Речи Посполитой. В XV—XVI вв. еках Великое княжество Литовское — соперник Великого княжества Московского в борьбе за господство на русских землях. Окончательно прекратило своё существование после третьего раздела Речи Посполитой в 1795 году. Будет кстати напомнить, что территория теперешней Украины, Белоруссии, частично Литвы, Латвии, Эстонии были частями княжества Литовского. Собственно это двухвековое подчинение польско-литовским князьям и отразилось на русском языке, исказив его на этих территориях. Я пишу именно об искажениях, когда одно и то же понятие обозначается абсолютно разными словами, а не о говоре. Говор, это окание волжан, якание рязанцев, акание москвичей, напевность или резкость фраз, произношение согласных таких, как например глухое «Г», и т. д. Это нормально для столь огромных расстояний и трудностей в тогдашнем общении. А вот искажение, это явно влияние другого языка, другой культуры, другой национальности, уж точно не русской.
>
> На остальную часть вашего сообщения отвечу позже, скорее всего завтра.
quoted1
Вы зря кипятитесь. То что вы назвали моим гаданием может оказаться элементарным предположением. что свойственно всякому человеку и вам наверняка тоже. Предположение это мысль не подтверждённая прочным доказательством, но уже имеются некоторые основания думать так или иначе. В этом нет ничего оскорбительного для вас. К примеру, по вашей способности писать длинные тексты без ошибок я предположил, что вы достаточно образованны.
Теперь что касается Новгорода. Он не «выстоял» перед монголами, монголы просто напросто до него не дошли, внезапно развернувшись они направились в Европу. Видимо получили приказ об изменении цели нападения.
Вы спрашиваете почему «Рюриково городище»? Возможно там ранее находилась резиденция Рюрика до того, как Олег перенёс столицу в Киев, наверняка руководствуясь, вескими причинами. А иначе почему бы он пренебрёг Новгородом в пользу Киева?
Что касается, якобы «искажения» украинской речи, то думаю, что это естественно. Язык никогда не остаётся на месте он постоянно развивается, пополняется заимствованиями, да и слова подчас приобретают иной смысл нежели прежде, В этом нет ничего предосудительного. Я всегда думал. что украинский и белорусский гораздо ближе к славянскому чем русский, ведь пребывая столетия под игом монголов да и потом находясь в окружении и близком контакте с тюрками язык просто не мог не подвергнуться влиянию с их стороны. И слов, явно тюркского происхождения, в русском языке очень много. Так что думаю, что русские гораздо более отюречены, чем украинцы ополячены. К тому же польский язык это славянский родственный украинскому. Чего не скажешь о татарском наложившем свой отпечаток на наш язык. Относительно литовского языка думаю, что и он сильно повлиять не мог, потому что балты давно уже находились в тесном контакте со славянами и наверняка у них была уже некоторая общность. А в литовском княжестве если я не ошибаюсь славян было больше чем собственно литовцев.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
20:23 20.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
> И былого единства Руси московитам добиться не удалось. Видимо не хотела оставшаяся в Литве половина русских княжеств идти во вновь собираемое москвой и прочими. государство находящееся в монгольском рабстве.
quoted1
Разве вы не знаете, что удалось собрать? Нет, не Рюриковичам, а Романовым. Просто взгляните на карту Российской Империи 18 века и увидите что удалось.
> Если бы Калита не был сепаратистом, то присоединился бы к Киеву, признав его верховенство, а не продолжал бы усиливать свою власть, подминая остальные кн. под себя.
quoted1
Ну, и опять вы неправы. В большинстве списков «Повести временных лет», включая ипатьевский, первоначальной столицей Рюрика названа Ладога. «Срубиша» крепость в Ладоге, Рюрик через 2 года перемещается к озеру Ильмень, где в истоке реки Волхов он основывает «новый город» — Новгород. Потому эта русская столица имеет больше прав быть столицей России, хотя бы по выбору Рюрика. Город который стал русской столицей в 859 году. Киев же был завоёван родственником Рюрика, новгородским князем Олегом, который перенёс туда свою резиденцию, сказав: «сє буди м͠т (и) городомъ Русьскꙑмъ». С этого момента (882 год) Киев стал столицей Киевской Руси. Обратите внимание, новгородский князь Олег просто перенёс столицу в завоёванный город из-за выгод связанных с его местоположением. То же самое сделал несколько веков спустя царь Пётр I, перенеся стольный град, а затем большевики, вернувшие его в Москву. Практика переноса столицы в выгодное местоположение практиковалась не только русскими. Вот вам список столиц вам любезных США:
Филадельфия, Пенсильвания: с 5 сентября 1774 по 24 октября 1774, затем с 10 мая 1775 по 12 декабря 1776.
Балтимор, Мэриленд: с 20 декабря 1776 по 27 февраля 1777
Филадельфия, Пенсильвания: с 4 марта 1777 по 18 сентября 1777
Ланкастер, Пенсильвания: 27 сентября 1777 (один день)
Йорк, Пенсильвания: с 30 сентября 1777 по 27 июня 1778
Филадельфия, Пенсильвания: с 2 июля 1778 по 21 июня 1783
Принстон, Нью-Джерси: с 30 июня 1783 по 4 ноября 1783
Аннаполис, Мэриленд: с 26 ноября 1783 по 19 августа 1784
Трентон, Нью-Джерси: с 1 ноября 1784 по 24 декабря 1784
Нью-Йорк, Нью-Йорк: с 11 января 1785 по 12 августа 1790
Филадельфия, Пенсильвания: с 6 декабря 1790 по 14 мая 1800
Вашингтон, Округ Колумбия: с 17 ноября 1800 по настоящее время.
Согласно вашему утверждению, что перенос столицы является проявлением сепаратизма (глупее утверждение невозможно придумать), в США сепаратист на сепаратисте сидит и сепаратистом погоняет.
Пожалуй, эта ваша мысль является глупейшей в поднятой вами теме.

Далее. В 1240 году Киев был разграблен и разрушен монголо-татарами. В дальнейшем Киевское княжество продолжило своё существование под монголо-татарским игом, им продолжали править Рюриковичи, однако княжение они получали по ярлыку. Я об этом уже писал. Новый период в истории Киева начался с победой литовцев в битве на реке Ирпень, произошедшей примерно в 1324 году. В ней великий князь литовский Гедимин наголову разбил войско великого князя киевского Станислава Ивановича, в итоге чего Киевское княжество стало вассалом Литвы, а его новым правителем стал Миндовг Гольшанский — основатель новой династии киевских правителей — князей Гольшанских. Думаю, вы понимаете, что князья Гольшанские это не Рюриковичи.

Кто такой Иван Калита? В 1296—1297 годах наместник своего отца Даниила Александровича в Великом Новгороде. В 1320 году Иван Данилович впервые ездил в Орду к Узбек-хану для утверждения в качестве наследника Московского княжества. Иван Данилович получил ярлык от хана на великое княжение и уехал в Новгород, Москва оставлена была в полное управление Ивана. В первые же годы своего правления Московским княжеством Иван добился того, что в Москву из Владимира была переведена резиденция митрополита. Это сразу сделало Москву духовной столицей Руси, повысило её авторитет.
В 1328 году ордынский хан Узбек поделил великое княжение между Иваном, получившим Великий Новгород и Кострому, и Александром Васильевичем Суздальским, получившему сам Владимир и Поволжье (предположительно Нижний Новгород и Городец). При этом фактические функции ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ исполнял Иван Калита. В 1331 году Иван совершил поездку в Орду, где вновь получил ярлык на всё великое княжение и вдобавок половину Ростова.
За сорок лет своего правления Иван Калита усилил московское влияние на ряд земель Севера Руси (Тверь, Псков, Новгород и др.). Он накопил большие богатства, которые использовал для покупки земель в чужих княжествах и владениях. Привычка носить с собой постоянно кошелек («калиту») с деньгами для раздачи милости располагала к нему людей. Его внук Дмитрий Донской в своей духовной грамоте сообщил, что Иван Калита купил Углич, Галич Мерский и Белоозеро. Кроме того, он покупал и выменивал села в разных местах: около Костромы, Владимира, Ростова, вдоль рек Мста, Киржач и даже в Новгородской земле, вопреки новгородским законам, запрещавшим князьям покупать там земли. Он заводил в Новгородской земле слободы, населял их своими людьми, распространяя таким образом, не только свою власть, но и объединяя вокруг себя исконно русские земли.

А теперь ответьте мне, почему православный русский Великий князь из рода Рюриковичей Иван Калита, по вашему мнению, должен был «присоединиться» (в вашем контексте, сдаться в управление) католику, литовскому князю Гедемину, родословная которого доподлинно неизвестна? Потому что он захватил древнерусские земли с городами Полоцк (1307), Гродно и Берестье (1315), Витебск (1320), Минск (1326), Туров и Пинск (1336) и другие? Вассалами Гедимина стали минский, лукомский, друцкий, берестейский, дрогичинский князья. Вассалом литовца, по-вашему, должен был стать и Великий Князь Московский и выбранный на Вече Новгородский положив ему под ноги русский мир?
Нет уж, извините, но с позиции русских князей, их дружин и ратей Иван Калита был значительно предпочтительнее.
Я бы вас понял и может быть, даже поддержал, если бы вы озаботились признанием Великого Новгорода исконной столицей Руси, да и Новгородская республика с её Вече более симпатична в плане демократического устройства. Почему вам более симпатичен захватчик русских территорий, чем объединитель их, чем собиратель, как он оценен исторически?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
20:51 20.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, она никого и ничто не упраздняла. Она ввела административное деление государства, которого до неё в России не было. Введение деления территорий на губернии Великой, Белой, Малой, Новой Руси (России), Крым, Сибирь, Эстляндии, Лифляндии несколько упрощало структуру вертикали власти, упрощало возможность управления отдельными территориями.
quoted2
>Екатерина упразднила «дикое поле» которое принадлежало татарам и создала на его месте новороссию
quoted1
Решение загородить и обезопасить от набегов русское население, разместившееся южнее старой (Тульской) границы, было принято несколько раньше. «Построение этой новой, так называемой „Белгородской черты“, началось в 1636 году и продолжалось двадцать лет. В состав этой черты входили следующие вновь основанные города: Ахтырской, Алешня, Вольной, Хотмышской, Карпов, Болхов, Белгород, Короча, Яблонов, Новый Оскол, Верхососенск, Усерд, Ольшанск, Острогожск, Коротояк, Урыв, Костенск-Воронеж, Орлов, Усмань, Козлов, Белоколодск, Сокольск (Доброе, Бельской, Чернавской). Далее „черта“ примыкала к Тамбову, где она соединялась с другой, „Симбирской чертой“, устроенной в те же годы: Тамбов, Верхний и Нижний Ломовы (оба в 1636 году), Инсар (1648), Саранск, Темар, Сурск, Аргаш, Погорелый, Корсунь, Урень, Тагай (Юшанск)». Википедия.
Т. е. в правление Екатерины II это были уже русские территории, заселённые в ходе вольной колонизации в основном «однодворцами», тип служилого человека и пахотного крестьянина. Участки, отведённые «однодворцам» в надел, долго оставались без всякой другой рабочей силы, кроме самих хозяев. Только мало-помалу, и конечно, чем южнее, тем позже, на однодворческих землях стало селиться крестьянское население. Потому термин Новороссия определяет действительное положение вещей — новые российские территории там, где ранее были неосвоенные никем земли, по которым кочевали степняки (хазары, печенеги, половцы, татары) заселялись именно русскими людьми.
>> Такого понятия как украина в тот момент просто не существовало — оно появилось в результате сепаратизма значительно позже.
> Как я уже говорил сепаратизм проявился у предков русских которые отсоединились от Киевского государства чем и разрушили его. А потом решили подчинить себе киевское княжество во главе с Киевом, вопреки устроителям государства Русь. Которые постановили, что Киев с его (условно говоря) украинским населением будет главенствующим, а не Москва (усл). Так что можно сказать желание Москвы (русских) подчинить себе Киев (украинцев) есть сепаратизм, мятеж и госпереворот.
quoted1
Поймите, ну не было никакого отсоединения от Киева. Лапшу вам на уши навешали или вы её сами пытаетесь навешивать. Даже удельное правление русскими князьями, вплоть до захвата Литовцами Киева учитывало Киев как вотчину Великого князя. В Википедии говорится что: «К середине XII века Киевская Русь вступила в состояние феодальной раздробленности и фактически распалась на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями династии Рюриковичей. Вплоть до монгольского нашествия (1237—1240) Киев, утративший своё влияние в пользу новых центров силы, формально продолжал считаться главным „столом“ Руси, а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей. Как этнокультурный регион Русь продолжила существовать и после политической дезинтеграции, что впоследствии сыграло важную роль в процессе объединения русских земель».
Ещё из Википедии: «Летописец под 1134 годом в связи с расколом в среде Мономаховичей записал „разодралась вся земля Русская“. Начавшиеся междоусобицы не касались самого великого княжения, но после смерти Ярополка Владимировича (1139) следующий Мономахович Вячеслав был изгнан из Киева Всеволодом Ольговичем Черниговским, после чего титул киевского князя стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей». Видите, какое значение Киеву, даже в этой княжеской междоусобице придавалось?
А вот ещё: «В некоторых церковных и литературных источниках — например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, — Киев продолжал рассматриваться как столичный город и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом Великого княжества Литовского». Видите, Киев был захвачен нерусью и для русского мира он был временно утерян, но до последнего момента он рассматривался, в том числе и московскими князьями как столичный город.
Так о каком сепаратизме вы тут всё вещаете? Чей «сепаратизм» послужил причиной падения значения Киева и его захвата литовским князем? Какие русские князья-«сепаратисты» способствовали этому?
Вы уж извините меня, что я использую ваш, неправомочно используемый термин «сепаратисты», хоть и понимаю всю его непригодность и безграмотность для применения к тому времени, но я стараюсь изъясняться на вашем языке, чтобы вы поняли ошибочность вашей позиции.
Есть русское слово РАСПРЯ — оно больше подходит для охарактеризовывания происходившего между князьями Руси, чем латинское separare столь полюбившееся вам. Термин сепаратизм проявился гораздо позже, в нашем случае (обсуждении) когда известная часть русского народа объявила себя никому неизвестными украми, а территорию Украиной.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  senior.burevestnik2017...
42956


Сообщений: 447
21:03 20.12.2017
Этот мировой сброд, проходимцев- авантюристов, мошенников- барыг, под названием сша, шекастика Ына на колени поставить не могут, гадят со страху. А тут коммунизм, оказывается поставили на колени, ржу, не могу. Узнал заяц, что старый лев умирает, уже и встать не может, решил за все обиды поквитаться, с беспомощным, пока бежал по лесу, лев сдох. Потоптался по мертвому и теперь на весь лес, каждый день кричит, как он льва порвал, в неравной схватке.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
22:24 20.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О, как, вы и родословную пытаетесь подключить? Однако и здесь вы неправы. Московский князь Иван I (Иван Данилович) прямой потомок Рюриковичей и именно его предок «сидел в Киеве», а потому он являлся законным представителем и продолжателем рода правителей Руси. А вот сам народ к этому роду имел весьма сомнительное отношение. Даже тот народ представлял собою такую смесь родов и племён, что отличить его хоть в чём-нибудь от новгородцев или владимировцев уже тогда было невозможно, и уж теперь это тем более невозможно.
quoted2
>Ошибаетесь. Все князья Др. Руси были рюриковичами, нерюриковичей среди них просто не было.
quoted1
Может быть вы и правы, однако:
Князь Рогволод. Википедия утверждает: «Если даже Полоцк и подчинялся Рюрику, то довольно скоро приобрёл политическую самостоятельность, так как в 970-е гг. им правил независимый от Рюриковичей князь Рогволод».
Полоцкое княжество — княжество, выделившееся из состава Киевской Руси, а позже ставшее независимым.
Есть ещё скандинавские саги упоминающие о ленных владениях викингов, но они располагались на окраинах Руси и на вновь присоединённых землях. Князья-Рюриковичи вели ожесточенную борьбу с оставшимися племенными князьями (Владимир Мономах упоминает князя вятичей Ходоту и его сына). Это способствовало централизации власти. Взято из Википедии.
Мне и ранее попадались упоминания о древнерусских князьях не из рода Рюриковичей, но в данный момент привести в пример, кроме этих упоминаний я не могу. Скорее всего князья не Рюриковичи это исключение из правил подтверждающее те правила.
> И в Киеве они сидели, если сказать по простому, по очереди.
quoted1
Скорее не по очереди, а по старшинству (по близости к основной ветви).
>> История одна — история русского народа, и история сепаратизма князей разваливших Великую Русь, к сожалению не усвоена некоторой частью этого народа, той частью, которая не только не поняла пагубности сепаратизма, но ещё и отказалась от своих корней и переименовала себя исключив даже упоминание о себе как о людях русских какими считали себя их предки. Таких людей в народе пренебрежительно именуют «Иванами, не помнящими родства», т. е. людьми, не имеющими родовых корней, безродными. Я сожалею, что эта часть русских людей избрала участь быть безродными. Я сожалею, что эта часть русских людей избрала участь быть безродными из-за сепаратистских соображений внушённых им явно не дружественными русскому народу отщепенцами.
> Москва оказалась не только сепаратистом, но узурпатором. Она присвоила себе ту власть которую ей никто не давал. Присвоила власть быть «матерью городов русских»
quoted1
Ну, уж это просто глупость.
Во-первых, московский князь Иван Калита, был и новгородским князем, избранным на Вече. Вам для справки: Участниками веча могли быть «мужи» — главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества). Их права на вече могли быть равными либо различаться в зависимости от социального статуса.
Во-вторых, киевский князь Гедимин являлся князем по такому же принципу? Нет, это литовский поработитель русского Киева.
В-третьих, ни о каком сепаратизме в те времена и речи не могло быть, поскольку не было основы для этого — ведь сепаратизм, с одной стороны, базируется на международном принципе права народов на самоопределение и часто является проявлением международно признаваемого национально-освободительного движения и деколонизации, а с другой стороны, ведёт к нарушению также международных принципов суверенитета, единства и территориальной целостности государства, нерушимости границ. О каком международном принципе права народов на самоопределение тогда могла быть речь, какое могло быть в те времена проявление международно признаваемого национально-освободительного движения, какие международные принципы суверенитета и целостности государства тогда были?
> Украинцам наверное стало стыдно называться одним именем с узурпаторами, потому они и решили взять себе другое название. Ну, а кому охота иметь такое позорище? А то окружающие ещё подумают, что украинцы такие же захватчики и агрессоры как и московиты.
quoted1
А, что там думать, достаточно посмотреть на их парламент, и «парламентариев», тогда станет вполне понятным, что за сброд они выбрали себе. Русский человек подобные картинки видел совсем недавно в день получки у пивных и забегалок.
Насчёт позорища я так скажу, оно будет, когда наступит осознание того, что ими преданы очень многие поколения своих предков создававших и укреплявших могучую Русь как русские люди, всего только ради печенюшек раздаваемых им как нищебродам теми, кому могучая Русь как кость в горле — вот это будет действительно позорище. Позорище хуже, чем Германии пришлось перенести, каясь в своём позоре перед всем миром, ведь здесь придётся каяться не в своём лично позоре, а в том, что ими опозорены многие поколения своих русских предков.
Мне думается, что придётся им валить всё на бандеровцев, чтобы хоть как-то обелить себя. Простят или не простят им этот позор не столь уж важно, а важно то, что этот позор повиснет на их потомках, на тысячелетия и в русский мир им будет путь закрыт. Придётся им очередной раз менять своё наименование украинец, на какое-нибудь ещё, с проклятиями отмежовываясь от теперешних сепаратистов предающих русский мир.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
20:28 21.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на
>> Нет, не отправление религиозного обряда основа, а основа объединившая идеология. Язычество потому и уступило христианству, мусульманству, буддизму, что основывалось на требованиях разнообразных богов, а не единого бога. Прогресс в том, что христианство на Руси влекло к объединению Крещеной Руси на основании единой веры, единого бога, а не в результате насилия. Впоследствии, призыв «За веру, царя и отечество» говорит именно об этом.
quoted2
>Вы утверждаете, что христианство было объединяющей силой Руси? Ну это достаточно спорно, потому что сам основатель веры Христос дал вполне ясно понять. что он пришёл не для того, что-бы объединять (народы, государства и пр.) но скорее разделять людей. И не мир принёс он на землю, но меч. мф 10. 34.
quoted1
Религиозные нюансы меня не интересуют — это для слабаков, ищущих себе поддержку в сверхъестественных силах. Однако идеология христианства несмотря ни на что всё же, объединила Русь идеологически, как тогда говорили — духовно. С этим спорить просто глупо.
>> Ага, а первые люди (индейские племена, мигрировавшие из Сибири на Аляску) заселили территорию США около 10 тыс. лет назад, а их потомки оставались преобладающим этническим компонентом до конца XVII века. Следуя вашей логике США индейское государство.
> Не понял вашего вопроса. Ведь когда вы сказали, что нет других таких многонациональных государств как Р.Ф., то я возразил вам и
> сказал что Россия далеко не первая в этом деле и привёл в пример индонезию.
quoted1
Мы на русском языке общаемся? Так в русском языке есть такое понимание: «Предложение — это единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее интонационной законченностью и выражающее законченную мысль».
Взгляните ещё раз в моё сообщение от 12:58 12.12.2017. https://www.politforums.net/redir/internal/15127...
Я имею в виду моё предложение в этом сообщении: «Приведите в пример хоть одно государство, хоть один народ которому удалось создать (объединить в одно государство) столько национальностей, религий, при почти полном отсутствии вражды на протяжении веков между собою». Это одно предложение? Одно. В нём идёт речь об объединении: первое — национальностей, второе — религий, при условиях: первое — почти полного отсутствия вражды, и второе — на протяжении веков. В русском языке полным ответом, или возражением может быть пример с соблюдением всех перечисленных мною условий, а не одного выбранного по усмотрению отвечающего. Такой ответ отвечающего может оцениваться как частичный, неполный, или вообще как уход от ответа.
Потому я вам и ответил так:
>> Ведь вы поняли мою мысль, но предпочли поёрничать — поёрничал и я.quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  miron
miron


Сообщений: 51111
20:34 21.12.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
> Трамп прав. Коммунизм в России стоит на коленях перед США.
>
> Могут ли быть другие мнения?
quoted1
Могут. Сами разберёмся в своём доме, а дяде Трампу стыдно вес набирать в чужом огороде.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vladest
38725


Сообщений: 4976
20:38 21.12.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Трамп прав. Коммунизм в России стоит на коленях перед США.
>
> Могут ли быть другие мнения?
quoted1
Несомненно, США всю свою историю, кроме периода МВ2 боролись с коммунизмом и победили его. То что есть этот форум уже есть доказательство пользы победы над коммунизмом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  miron
miron


Сообщений: 51111
21:06 21.12.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
> Несомненно, США всю свою историю, кроме периода МВ2 боролись с коммунизмом и победили его. То что есть этот форум уже есть доказательство пользы победы над коммунизмом.
quoted1
Чудные вы все, коммунизм в головах, а не где-то ещё, как думается, и борьба с ним его только укрепляла.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
21:18 21.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мы живём в материальном мире, мире вещей (предметов) и для того. что бы в нём существовать необходимо научиться отличать один предмет от другого. не путая.
quoted1
Согласен.
Развернуть начало сообщения


> Государство — форма организации общества, располагающая механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории и обладающая суверенитетом.
> Государство имеет ряд своих признаков по которым его можно отличить от остальных предметов. а именно это форма организации общества и заключается она в следующем: форма управления (монархия или республика). форма территориального устройства (федеративное, конфедеративное, унитарное), а также режим (демократический, не демократический)
> Теперь рассмотрим значение слова (единство) и для этого обратимся к словарю
quoted1
Стоп, стоп, стоп. Мы для чего определялись с государством?
Вам любо США. Вот давайте и сопоставим взгляды на государственность США и Россию с удельными княжествами. В чём вам видятся различия? На мой взгляд это одно и то же, а различие лишь в стадии общественного развития, но как государственные образования это почти одно и то же. Обратите внимание — ПОЧТИ.
> ЕДИНЕНИЕ
quoted1
Вот теперь можно перейти и к следующему вопросу — о единении.
> единения, мн. нет. ср. (книжн.). Приведение к единству; тесная связь, сплочение, солидарность. В единении трудящихся залог победы. Призывать к единению
> В нашем случае это означает тесная связь, сплочение. И для того что-бы обрести единство совсем не нужно для этого государства, ибо достаточно иметь какую то общность цели. мировозрения, религию, идею и пр. Верующие прекрасно обходятся и обходились. без государства. ведь не оно их объединяет, а вера.
quoted1
Опять, стоп. Давайте внимательно рассмотрим различия. Форма управления. Почему вы исключаете из списка государств, например такое государственное образование как Исламская Республика Иран? Вы считаете, что Исламская республика — форма теократического или близкого к нему государственного устройства, при которой роль в управлении государством играет исламское духовенство нельзя считать государством? На каком основании?
А, Ватикан, также встречается использование названия Государство-город Ватикан, вы так же не считаете государством? Опять же, общемировое признание его как государства вы отвергаете? На каком основании?
> Государство так же прекрасно может обойтись без верующих ибо использует иные механизмы. Оно объединяет в себе людей разных взглядов, мировоззрений. национальностей, языков. вероисповеданий и пр. благодаря своей организации то есть управлению, принуждению и законам.
quoted1
Одно другому разве мешает? Лично я вполне допускаю существование, как светских государств, так и религиозных. Не имеет значения, что объединяет людей, важно то, что есть такая зависимость. Однако это мой взгляд. Вы имеете другое мнение?
> Чувствуете разницу меж гос. и единством?
quoted1
Пока нет. Я вижу различные побудительные причины к единению, ну и соответственно к образованию государства. Кроме того, я просто не представляю государства без единения его граждан или их части в мощный «костяк».
> Поэтому когда образовалось гос-во Русь оно функционировало. обходясь без православия. ибо рюриковичи нашли способ объединить племена и без него.
quoted1
Если верить в Датскую версию о Рюрике, то Рюриком являлся викинг Рорик Ютландский из династии Скьёльдунгов, племянник или брат изгнанного датского короля Харальда Клака[19], который в 826 году, после крещения вместе с сыном, племянником или братом и 400 подданными обоего пола, получил от императора франков Людовика Благочестивого в лен владения на побережье Фризии с центром в Дорестаде на который совершали набеги викинги. Трудно поверить в то, что тот Рорик был крещеным, имеющим языческую рать.

А вот М. В. Ломоносов выводил Рюрика с варягами из пруссов, опираясь на топонимы и поздние летописи, которые заместили лексему «варяги» псевдоэтнонимом «немцы». Славянское происхождение Рюрика Ломоносов априори принимал как непреложный факт:
…варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано… В наших летописцах упоминается, что Рурик с Родом своим пришёл из Немец, а инде пишется, что из Пруссии… Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывёт Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе… И само название пруссы или поруссы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов.
— М. В. Ломоносов. «Возражения на диссертацию Миллера»
В этом случае действительно можно предположить что Рюрик язычник, однако и в этом случае ваше утверждение неполноценно, поскольку Рюрик со своими варягами вполне мог быть единоверцами (что для меня вне сомнения). Потому причина единения Рюрика его дружины и войска не имеет большого значения, православие это было или языческий бог Ярило или какой-то другой.
Однако в истории Руси считается, что первым крещёным правителем была княгиня Ольга, жена сына Рюрика Игоря принявшая византийскую версию (обряд) христианства.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
22:22 21.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
> В дальнейшем Владимир, счёл по каким -то ему одному ведомым причинам. что необходимо внести в жизнь населения элемент разнообразия то есть христианство.
quoted1
На мой взгляд причина вполне понятна — племенные культы не могли создать единую государственную религиозную систему, так как языческий пантеон не мог объединить верования всех племён Древней Руси. Решение князь принимал не спонтанно, а тщательно обдумывая чему свидетельством является выбор между разными конфессиями которые предлагали послы. От Рима, посланные Римским папой, от хазарских иудеев, предлагавших Владимиру принять иудаизм, от Византии, которого посла русский летописец за мудрость назвал Философом. Он рассказал русскому князю о библейской истории и христианской вере.
Однако Владимир не принял сразу окончательного решения, а решил дополнительно испытать веру, побывав на богослужениях у мусульман, у немцев и у греков.
Видите, решение было тщательно обдумано, сверено с мнением бояр и дружины, и чтобы не допустить ошибку, дополнительно было решено испытать веру. Только после посещения Константинополя посланниками, опираясь на их свидетельства, Владимир принял решение в пользу христианства по греческому обряду. Это было не столько культовое решение, сколько политическое. С вашей стороны очень легкомысленно это решение расценивать как «элемент разнообразия», нет, это решение соответствовало политическому расчёту с перспективой на будущее, и надо полагать, что оно оказалось верным, поскольку второе тысячелетие объединяет русский мир.
> Что из этого получилось — мы знаем: общество раскололось на приверженцев старой и новой религий.
quoted1
А когда оно раскололось-то, через, почти 8 веков, после развала на удельные княжества, после сбора их в одно государство, после исчезновения Рюриковичей, после воцарения Романовых? Не очень вы в запале притягиваете «за уши» желаемое вам к действительности аш через 8 веков?
> Теперь дальше: когда перестаёт существовать государство? Когда государство изменяет свои: форму правления, форму территориального управления и меняется политический режим.
quoted1
Ну, вы и даёте «стране угля, хоть мелкого, но до …, в общем много». Англия. Буржуазная революция. Изменилась форма административного, экономического, политического правления, да ещё в придачу смена формации с феодальной на капиталистическую. Границы, в связи с колонизацией и антиколонизацией менялись неоднократно. Правящие партии менялись со скоростью смены дамами перчаток. Делайте свой вывод, есть ли такое государство? Не-е-ет? Скажите англичанам об этом, только не в бане, а то шайками закидают и придётся голышом на улицу бежать. Приведите в пример существующее государство, в котором подобные перемены не производились. А, вот мне интересно, Украина государство? А перемены были?
> Рассмотрим на примере киевской Руси.
> https://studfiles.net/preview/5826678/page:3/
> По форме правления древнерусское государство — раннефеодальное монархия. По форме гос. устройства — единое гос-во, основанное на тимократической основе (власть военных). Государство делилось на княжества. Во главе стоял князь (Сюзерен), остальные вассалы Великого князя. Система сюзеренитета-вассалитета — отличительная черта раннефеодальной монархии.
quoted1
Согласен.
> Когда прекратило своё существование гос. Киевская русь? Когда сменились форма правления — оно стало не единой монархией, а множеством монархий и республик (новгород, Псков)
quoted1
Тут вы ошибаетесь. В момент «множества монархий» был центр, признаваемый всеми князьями — Киев, с Великим князем. Я ранее уже писал вам о значении Киева. То, что тот князь имел весьма малые возможности для централизованного управления государством Киевская Русь, говорит о том что «не по Сеньке шапка» оказалась. Не слабость князя была причиной, а ошибочность структуры управления. «Шапка» в виде равноправия и независимости князей, в виде безразличия к происходящему в соседнем княжестве, в виде невозможности привлечения в качестве взаимовыручки оказалась значительно бòльших размеров, чем она должна была быть. Даже сейчас в США «шапка» у президента не столь большого размера и «глаза ему не закрывает, и рукам не мешает».
Вот и получилось киевское государство без возможности централизованного управления, хоть и духовно (религиозно) оно ещё было едино, но в светском плане, примерно то же, что сейчас в украинском парламенте.

Чуть отвлекусь. Новгородская Русь, откуда собственно и началось создание Рюриком Руси, не смотря на демократические принципы управления, не смотря на то, что в ней было, немало князей и знатных граждан, но на Вече такого безобразия как в Киевской Руси и в современном украинском парламенте не было. Неделями Вече искало общее решение, не расходясь, но принимало общее решение. Может в киевском воздухе что-то не так, а? Как думаете?
> Сменилась и форма территориально устройства. Если раньше государство было унитарным, то стало
> конфедерацией государств. Князь ещё сидел в Киеве, но властью он уже не обладал над остальными князьями и княжествами, ибо на любечьском съезде князья решили, что отныне каждый будет сам править в своём княжестве.
quoted1
Именно в своём, а вот о необходимости думать обо всей Руси, забыли. Даже поражение от Орды в 1237—1242 годах южных княжеств (почти через 100 лет после начала междоусобицы между князьями), не привело в чувство большинство князей. Появилась острая необходимость в консолидации русских княжеств, но личности способной объединить князей и уничтожить зависимость от золотоордынского хана, пока не было.
Новгородский князь Александр Невский, разгромивший тевтонских рыцарей в Ледовом побоище 5 апреля 1242 года видя покорность русских князей Орде и не найдя союзников был вынужден в 1259 году участвовать в переписи в Новгороде для сбора дани для Орды. Вести войну на два фронта, да ещё без поддержки южных князей ему было просто не под силу. По сути, Руси как государства в это время, кроме Новгородской республики уже не было. В это время было государственное образование Золотая Орда с покорёнными ею русскими княжествами.
Интересно то, что судьба Золотой Орды копия судьбы Киевской Руси, т. е. точно такой же распад и по тем же причинам, что говорит о не возможности управления государством в те времена с подобным размером «шапок». Общественное развитие на тот момент просто не отвечало необходимому общественному развитию для подобного управления государством. Феодализм просто не допускал существование методов управления, которые стали доступны при капитализме.
Московский и Новгородский Великий Князь Иван Калита исторически ценен для русских людей тем, что он, не жертвуя понапрасну людьми, как сейчас говорят «тихим сапом» готовил выход из Золотой Орды русских земель, убеждая в необходимости объединения, скупая земли, практически в одиночку, почти не имея поддержки русских князей. Семена, посеянные им дали именно тот результат, к которому он стремился, в котором он убеждал русских князей и русский народ, раздавая из своей калиты милостыню, усиливая свой авторитет Русского Великого Князя.
> Что же касается США то они не изменялись со дня основания. Как была это федерация. так и осталась ею. как были республикой. так и остаются ею, режим тоже несменился демократический. Ну, а то что другие территории в США влились, так это никак не изменило форму гос-ва.
quoted1
Ну, «здрассти приехали». В таком случае, что в вашем понятии форма государства и как она изменяется?
> И живут там люди не каждый как сам знает, а руководствуясь законами штатов, которые делят власть с центральной властью, ведь федерация это позволяет у них же не монархия и не автократия. Похоже, что они нашли такую форму государства которая оказалась достаточно гибкой и способной существовать вот уже 250 лет в неизменном виде. Чего не смог сделать СССР
quoted1
Понятно, двойные, любимые штатами стандарты. То, что можно Цезарю, то невозможно кесарю.
Федеративное управление допустимо в США, для Киевской Руси оно именуется удельностью, а потому недопустимо и такую форму уже нельзя признавать государственной.
Насчёт режима. Тут уж извините, в разных формациях разные режимы. Не мог быть в феодальной формации другой режим кроме самого на тот момент прогрессивного, монархического. Демократия как режим стала возможной только при капитализме. Все предыдущие попытки можно рассматривать только как пробные.
По поводу режима вы явно перегнули. Вы уж тогда объясните, сейчас рабовладение есть в США, или его там вообще никогда не было, а война севера с югом это у них такая забава была.
Изменились границы США, изменился состав и количество штатов, постоянно изменяются взаимоотношения между центром и штатами, да и между самими штатами.
Мне как технарю интересно, как, по-вашему, это возможно быть одновременно и гибким, и неизменным? Как можно согнуть что-то не изменяя это что-то?
Вообще что может быть неизменным, если даже умерший организм продолжает изменяться, не говоря уж о живых организмах и их взаимосвязях и взаимоотношениях?
> А именно это и означает разрушение государства и появление на его месте другого
quoted1
Государство, с политической, марксистской точки зрения, государство как аппарат насилия действительно рождается, созревает, стареет и умирает, давая простор для нового аппарата насилия.
К слову сказать, я категорически с таким понятием не согласен. Аппарат насилия, это чиновничество обеспечивающее жизнеспособность государства. Само же государство, это этническая общность объединённая исторически.
Однако у этого слова есть и иные понятия, например географическое понятие — территория занятая каким-либо государством. Историческое — национальная или многонациональная общность на определенной территории в какой либо исторический промежуток. Этническое — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
Именно это понятие я и считаю государством, и именно таким было, есть, и надеюсь будет Россия — Русь.
> Что же касается вашего плача по СССР, то как ни крути, но он помер и на его месте возникли новые гос-ва с иными формами. Плохо это или хорошо это уже решать каждому, но это данность.
quoted1
А нет никакого плача. Консолидация государств, начатая Россией, сейчас стала очевидной необходимостью для многих государств. Сейчас консолидация носит добровольный характер, например как в ЕС, но и в этом объединении пока очень много нерешённых и трудно решаемых проблем. Образование СССР сразу же сопровождалось потерей многих территорий Российской Империи консолидированных феодальными методами, т. е. через насилие. Развал СССР, очевидно, результат не только ошибок коммунистического режима, но более ранних допущенных в Российской Империи. Я думаю что Русь, когда-то начавшая консолидацию русского мира, а затем и Россия, привлёкшая в этот мир людей других национальностей, найдёт стимулы для новой консолидации, но на добровольных и взаимовыгодных основаниях не только отделившихся народов, но и привлечёт новые народы в свой мир. Только вот отделившиеся без скандалов будут возвращаться с гордо поднятой головой, как равные, ну, а скандалистам, изменникам, таким как Украина, вряд ли удастся вернуться в своё родное лоно с гордо поднятой головой. Унижение они сами себе обеспечили. Единственное на что они могут рассчитывать, так это на русскую отходчивость и незлопамятность.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vladest
38725


Сообщений: 4976
23:38 21.12.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Несомненно, США всю свою историю, кроме периода МВ2 боролись с коммунизмом и победили его. То что есть этот форум уже есть доказательство пользы победы над коммунизмом.
quoted2
>Чудные вы все, коммунизм в головах, а не где-то ещё, как думается, и борьба с ним его только укрепляла.
quoted1
Все забыли слово конвергенция… Сейчас ЭТО. Даже Китай. Суть- заимствовать все полезное от всех. Элементарно звучит как сближение двух идеологий. Так оно и происходит… Опять Китатй.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ВК
veka20


Сообщений: 5359
00:10 22.12.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трамп прав. Коммунизм в России стоит на коленях перед США.
>>
>> Могут ли быть другие мнения?
quoted2
>Могут. Сами разберёмся в своём доме…
quoted1





«Мы в новом доме навсегда, а старый — за границей».

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Игорь Голаев
IgorGolaev


Сообщений: 12490
07:38 22.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
> Большевики разрушили тело Христа (новое общество?)
quoted1

Большевики разрушили религиозные храмы. Религиозные храмы никогда не были телом Христа.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  miron
miron


Сообщений: 51111
16:52 22.12.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все забыли слово конвергенция… Сейчас ЭТО. Даже Китай. Суть- заимствовать все полезное от всех. Элементарно звучит как сближение двух идеологий. Так оно и происходит… Опять Китатй.
>
quoted1
Вы тоже забыли, вам тоже главное победа. Трампу, понимаю, необходима поддержка большинства, он поэтому будет талдычить, что у всех уже в головах давно вбито, но вы-то света хотите, а повторяете за всеми.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    США поставили на колени коммунизм. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на.В Р.Ф. посредством СМИ культивируется ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия