Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А у кого не так? Приведите в пример государство с более тысячелетней историей остающимся без изменения границ и сфер влияния. То, на чём вы акцентируете внимание вполне о quoted3
>> >> С тысячалетней историей? Вы что, хотите сказать, что у Р. Ф тысячалетняя история? Хех. Российская федерация насчитывает >> всего пару с небольшим десятков лет, А если вы считаете от письменно упоминания о существование народа на территории Р.Ф. то тогда Италия, греция и пр. вообще по три тыс. как «огосударствелись, не говоря уж про Китай (5 тыс). quoted2
>Я считаю со времени крещения Руси. Не силовое объединение в государство, а идеологическое. Что касается Египта, Италии, Греции, Китая, Индии и многих других государств, то действительно их история насчитывает тысячелетия. quoted1
Да у вас. как я посмотрю своё летоисчесление? Вообще то датой основания Древнерусского гос-ва считается момент взятия Киева Олегом.http://biofile.ru/his/31871.html
>> К стати у русских постоянно изменялись границы. То сидели в своей московии, то полезли в сибирь, ср. азию, закавказье, то вылезли из ср. азии и закавказья. В общем всю дорогу; «то входят, то выходя"т. > Как и в абсолютном большинстве государств — состав действительно менялся и зависел он от личности властелина. Роль личности в исторических событиях признана историками как аксиома. quoted1
Что значит роль личности это аксиома? Можете дать ссылку на этих «историков» что-бы можно было просветиться в данном вопросе?
>>> Ну, а это вообще глупость. Приведите в пример хоть одно государство, хоть один народ которому удалось создать (объединить в одно государство) столько национальностей, религий, при почти полном отсутствии вражды на протяжении веков между собою. Никому и нигде, а русским удавалось.
>>> Ну, а это вообще глупость. Приведите в пример хоть одно государство, хоть один народ которому удалось создать (объединить в одно государство) столько национальностей, религий, при почти полном отсутствии вражды на протяжении веков между собою. Никому и нигде, а русским удавалось. >> Удавалось — да не удалось. Размеры современной Р.Ф. оченно сократились по сравнению с росс. империей (не говоря уж про >> СССР) — выпали иноверческие государства, такие как Азербайджан, казахстан, Киргизия и пр. quoted2
>Несмотря на это согласно данным переписи населения 2010 года, в России проживают представители более 200 национальностей — где больше? В России живут православные христиане, староверы, католики, мусульмане, буддисты, шаманисты, иудеи, а также представители иных религиозных течений. Вражда по политическим мотивам имела место, а вот по религиозным, единственное что я помню, это гонение староверов. quoted1
>> Но вот американцам, к примеру, удавалось и удаётся удаётся сохранять единство страны на протяжении столетий при большом смешении рас и религий. > И сколько тех столетий? Как давно у них стихла борьба с расизмом? Всё это новейшие государственные образования почти не имеющие даже средневековой истории, потому довод считаю слабоватым. quoted1
> Что касается «выпали», то политическое руководство этих государств на данный момент действительно обособилось, но надолго ли? Не только государства ЕС осознают преимущества объединения… > > Подобное объединение уникально — ведь это объединение произошло впервые в истории человечества не через насилие и силовой захват государств, а на добровольных основах, на заинтересованности и потому проблем во взаимоотношениях пока очень много. Принципы выстраивания экономических и властных структур постоянно корректируются. Но эти принципы отрабатываются не только в ЕС. Россия также ищет варианты, и скорее всего, найдёт их в несколько бòльших возможностях, чем они были в РИ или СССР. > > Ещё хочу вам заметить, левый берег Днепра с городом Киев с момента крещения Руси был русским, а вот понятие украина вообще до сих пор предположительно. Екатерина II упразднила Гетманщину и Запорожскую Сечь (состоящие из беглых русских) в 1764 году, в 1775 году, казацкую знать приравняла к российскому дворянству. > > В результате русско-турецкой войны 1768—1774 годов Крымское ханство было признано независимым от всякой посторонней власти, а в 1783 его земли и Кубань, Ставрополье, Новороссия были включены в состав России. > Весной 1917 года украинскими партиями в Киеве был создан представительский орган — Центральная рада УНР, которая взяла на себя функции государственного парламента. Параллельно с ними на территории Украины с середины 1917 года начала формироваться система советов, к концу года в которых основную власть получили большевики. В Киеве, 24—25 декабря 1917 года, в Харькове под руководством большевиков состоялся Первый Всеукраинский съезд Советов, провозгласивший создание Украинской Народной Республики Советов, находящейся в федеративных отношениях с Советской Россией. > > Только 10 марта 1919 года на Третьем Всеукраинском съезде советов в Харькове большевиками было провозглашено самостоятельное государство Украинская Советская Социалистическая Республика, тогда же была принята первая Конституция УССР. Это, по сути, первое упоминание об Украине как государстве — большевики ей дали такой статус. Ваш возглас «Российская федерация насчитывает всего пару с небольшим десятков лет», в большей мере относится к Украине, которая создалась благодаря отторжению от России исконно русских земель в угоду политикам. Ну, взгляните на берестяные грамоты, на «Слово о полку Игореве» и оцените, на русском наречии они писаны или на мове. > > Украину, как окраину русских земель, можно признать без натяга, но как некое самостоятельное государственное образование можно принять так же, например, как США — государство «новодел», не имеющее исторических корней. >
> Ещё хочу дополнить по поводу сепаратизма. Я вообще считаю его равноправным консолидации. Рассыпалась Русь на удельные княжества. Убедились князья, что подобная форма правления ведёт к ослаблению возможной самостоятельности, а не к усилению. Вновь консолидировались вокруг, теперь уж московского князя. Роль личности в исторических событиях. > > Кроме того, смена стольного града это не признак сепаратизма, как это утверждаете вы. В Казахстане смена столицы разве признак сепаратизма? Смена столицы с Москвы на Санкт Петербург проведённая Петром I тоже сепаратизм? quoted1
Дата обр. Сша — 1776 год это примерно 250 ± лет существования, что раза в три больше, чем СССР и на 225 лет поболее чем у Р.Ф. что касается «истории то являясь носителем европейской культуры. США имеет в этом плане поболее истории чем русские. Европейская культура базируется ещё на античной цивилизации, а вы говорите «средневековая история»! Когда европейцы (предки основателей США) строили свой колизей — о русских даже не упоминалось ни в каких исторических документах. И борьба с расизмом, как вы сами заметили уже утихла. Поэтому США существуют больше двухсот лет, а предпоследнее гос-во русских и восьмидесяти не протянуло. Не говорю уж про Р.Ф.- 25 летнее образование. То что русские, современные русские оставили за собой название «русские» не делает их более русскими (то есть потомками древних русских) чем украинцев или белорусов. Это всего лишь названия. Вы и сами знаете, что Киевск. Русь разделилась на эти три современных народа. И то что там Екатерина упраздняла это малосущественно. Упразднить народ проживающий на территории совр. Украины она не могла. А это именно тот народ предки которых жили в главенствующем княжестве над всей Русью. И верховный князь тоже сидел в Киеве, а не в Москве, Ростове или в суздале. Так что ещё надо посмотреть, чья история славнее: тех кто проживает на территории Украины или провинциальной в то время Москвы, которая и упоминаться то начала, только после того, как Киев уже приходил в упадок, благодаря сепаратизму князей.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы прочтите свой же пост и увидите, что ниже он говорил о храме тела своего quoted2
> > Храм Его тела, это не ест его физическое тело, а НОВОЕ ОБЩЕСТВО. Церковь — это тело Христа. Об этом теле говорил Христос. Но для этого нужно разрушить религиозный храм. quoted1
Церковь это тело Христа. так? И он сказал "разрушьте храм и я воздвигну его", подразумевая храм тела своего, так? Тогда что он предлагал разрушить: церковь или храм? Ну а дальше, что бы не мучить вас скажу: В конце этого евангельского отрывка Иоанн написал, что евреи думали что он предлагает разрушить храм, который сорок лет строился, а он говорил им о другом храме, храме тела своего. Иными словами - евреи ошиблись, как и вы.
Вы не можете ответить на главный вопрос. Зачем Иисус Христос призвал народ разрушить храм, который строился 46 лет? И этот храм был единственным в Израиле.
> > Вы не можете ответить на главный вопрос. Зачем Иисус Христос призвал народ разрушить храм, который строился 46 лет? И этот храм был единственным в Израиле. quoted1
Хе-хе. Нет, уважаемый, это я задал вам вопрос, в ответ на ваше утверждение, что Христос предложил разрушить храм иудеев. Вот и отвечайте. Этот вопрос как раз над вашим последним постом висит. Так что вперёд, камрад! Давайте ответы и не выкручивайтесь. Никто вас за язык с этим храмом не тянул. Сами напросились Вкрадце сформулирую вопрос ещё раз. Вы сказали, что храм , то есть тело Христа это церковь. Следуя вашей логике выходит,. что Христос предлагал разрушить церковь (новое общество)? Зачем? Зачем разрушать церковь(новое общество) И если это так то почему вы решили что он предложил разрушить храм иудеев? Причём здесь иудейский храм?