Развитие научного мировоззрения ограничит плюрализм
23:07 08.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человеческое сознание может оперировать только собственными представлениями.
Бытие определяет сознание. Это главная истина материализма. Фантазии человека никак не влияют на его сознания. Сознание у людей спит.
23:07 08.12.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Соль — в том, что личности создают проблематику обществу и усугубляют её.
> Есть человек - есть проблема.
Нет человека - нет проблемы.
>
В высокоразвитом обществе вместо стихийного размножения организмов, как в слаборазвитых обществах и группах, будет преобладать целеустремлённое возвышение и облагораживание ЧЕЛОВЕКА.
23:12 08.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человеческое сознание может оперировать только собственными представлениями.
> > Бытие определяет сознание. Это главная истина материализма. > Фантазии человека никак не влияют на его сознания. Сознание у людей спит.
Классики м/л ПРИДУМАЛИ коммунистическую идеологию, но не смогли превратить её в постоянно развивающуюся науку. Не было у них необходимых для этого знаний и возможностей. Сейчас эти знания и возможности появились, но нет понимания у правящих чиновников в необходимости развития научно обоснованного мировоззрения и способе его постоянного развития. Гораздо легче распространять мировоззрения для слаборазвитых обывателей, в виде плюрализма примитивных мировоззрений, состоящего из всевозможных религий, консерватизма и либерализма и т. д. Высокоразвитое общество можно построить только используя научно обоснованное мировоззрение, не ПРИДУМАННОЕ классиками м/л, а созданное в виде выводов из анализа СТРУКТУРЫ человеческого/русского языка, объективно выявляющей последовательность развития человека и общества. Обыватели, не знающие ЕСТЕСТВЕННЫЕ взаимосвязи понятий: народ, власть, общество, права, свобода, собственность, человек, и т. д., не могут создать высокоразвитое общество
23:12 08.12.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Плюрализм смыслов: споря о туалете, один понимает его как сральник, а другой как наряд, одежду
Хороший пример) Который говорит о многом — что собеседники а) относятся к разным слоям общества, б) тот, который подразумевает сральник — носитель русского языка не загаженного французскими включениями первого сословия 19го века. Так что это его трудности с пониманием русского языка. Увы, сортир, как его иначе именуют — тоже французского происхождения. И туалет, и гальюн. Русским синонимом является слово «нужник») И тогда оба будут понимать друг друга адекватно, не'с па?
Аналогично с другими заимствованиями, но мы же говорим об исходном русском языке, где конечно куча смыслов, но все ситуационно понимаются одинаково.
23:16 08.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Правильное — это то, что соответствует истине. > Чем лучше человек понимает истину, тем проще, он может ее доносить. Это и есть простое.
Буквально — «правильное» это то что соответствует принятым правилам. Что отнюдь не синоним «истины», а лишь совокупность писаных и не писаных норм общества или его части, причем часто навязанных насилием или угрозой. Вот когда научитесь отличать истинное от «правильного» — тада будет иметь смысл продолжить.
23:18 08.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Высокоразвитое общество можно построить только используя научно обоснованное мировоззрение, не ПРИДУМАННОЕ классиками м/л, а созданное в виде выводов из анализа СТРУКТУРЫ человеческого/русского языка, объективно выявляющей последовательность развития человека и общества. > Обыватели, не знающие ЕСТЕСТВЕННЫЕ взаимосвязи понятий: народ, власть, общество, права, свобода, собственность, человек, <nobr>и т. д.</nobr>, не могут создать высокоразвитое общество
В том то и дело, что идея коммунизма базируется на научном знании . В СССР верхушка отошла от научного знания и повела народ по ложному пути. Я имею ввиду хрущевцев и брежневцев.
23:18 08.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Правильное — это то, что соответствует истине. > Чем лучше человек понимает истину, тем проще, он может ее доносить. Это и есть простое.
Буквально — «правильное» это то что соответствует принятым правилам. Что отнюдь не синоним «истины», а лишь совокупность писаных и не писаных норм общества или его части, причем часто навязанных насилием или угрозой. Вот когда научитесь отличать истинное от «правильного» — тада будет иметь смысл продолжить. Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
>> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чем больше оттенков в языке — тем шире спектр мнений, и тем шире варианты мнений. <nobr>Т. е.</nobr> «плюйрализм» (гадкое слово!) больше, разве нет?
>>Конечно, нет! >> Плюрализм — это когда много конфликтующих мнений. Например, колесо должно быть: >> 1. Овальным. >> 2. Квадратным. >> 3. Прямоугольным. >> 4. Кривым. >> 5. Круглым. >> 6. Ромбическим.
>> >> Но почему-то все ездят на круглых. >>
>
>> Кто-то считает, что жизнь справедлива, а кто-то считает, что несправедлива. Но жизнь либо справедлива, либо несправедлива. И поэтому кто-то порет чушь, судя о справедливости событий жизни. >>
>> Плюрализм мнений — это признак высокого уровня невежества цивилизации. Плюрализм возникает тогда, когда люди не знают истины.
> > Ваши рассуждения логичны, в отличие от многих других. > Интересно сколько на этом форуме есть умных людей, таких как вы.
А вы думаете, что навязывая односторонний взгляд на событие — человек резко умнеет?) Вообще-то это чаще называют соглашательством, приспособленчеством, что может и говорит об определенной изворотливости (в т.ч. и в части морали) но отнюдь не показатель ума)
23:21 08.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> такое впечатление, что у вашего мировоззрения нет основы в природных закономерностях.
> > Вы не ошиблись, потому что природные закономерности существуют только в представлениях безответственных личностей.
*аппсолютно безответственно кидает в голову яблоко сверху. Смотрит на эффект, и достает утюг. А что? Если природных закономерностей нет — может этот и полетит вверх?*
> Буквально — «правильное» это то что соответствует принятым правилам. Что отнюдь не синоним «истины»,
В русском языке слово правды происходит от истины. Правда — это поступать согласно законам мироздания, а не принятым правилам. Русское сознание всегда восставало с «принятыми правилами».
23:31 08.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Соль — в том, что личности создают проблематику обществу и усугубляют её.
>> Есть человек — есть проблема.
>Нет человека — нет проблемы.
>>
> > В высокоразвитом обществе вместо стихийного размножения организмов, как в слаборазвитых обществах и группах, будет преобладать целеустремлённое возвышение и облагораживание ЧЕЛОВЕКА.
Мне кажется, на самом деле это лицемерие «аристократии». Все цивилизованные страны светят напоказ, в основе своей имея ту же общечеловечину, как и в первобытном «обществе».
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плюрализм смыслов: споря о туалете, один понимает его как сральник, а другой как наряд, одежду
> > Хороший пример) Который говорит о многом — что собеседники а) относятся к разным слоям общества, б) тот, который подразумевает сральник — носитель русского языка не загаженного французскими включениями первого сословия 19го века. Так что это его трудности с пониманием русского языка. Увы, сортир, как его иначе именуют — тоже французского происхождения. И туалет, и гальюн. Русским синонимом является слово «нужник») И тогда оба будут понимать друг друга адекватно, не'с па? >
> Аналогично с другими заимствованиями, но мы же говорим об исходном русском языке, где конечно куча смыслов, но все ситуационно понимаются одинаково. > >
)) Однако если дискутируют о коммунизме — тут начинается пооолный плюрализм! Сильно отличается не только понимание его общей сути, но и частностей: «потребностей», например… Отсюда бесконечные и бессмысленные споры не только между «правыми» и «левыми», но и в стане «левых» между друг другом. Сколько левых полегло от рук других левых! Наверное, это тоже происходит из-за заимствования?
00:42 09.12.2017
ага, с 43 постами сразу за глобальную тематику…
тут нам и не такое предлагали --- тока полистать всего
например, посты от Ubermensch'a
вообще-то на форуме есть и профи-философы, правда, кроме Гегеля ни в зуб ногой, да и то Гегеля с натяжкой, что понятно вполне — ПСС более 20 томов у Гегеля, но есть и другие;
так что дураками форум выстравлять не надо, типо, «Развитие научного мировоззрения ограничит плюрализм»
В современной философии идет речь не о плюрализме вообще, а о плюрализме истин, то есть, о возможности и условиях познания вообще.
Вопрос о мировоззрении (Weltanschauung) ставился в Новое время в марксизме и Диалектике природы Энгельса в связи с картинами мира (Weltbilder) как противопоставление материализма идеализму -- хотя и с древнейших времен известны:
не стоит рационализму навешивать еще и религию и обьявлять это «научным плюрализмом».
04:42 09.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Если бы конструкторы самолётов, кораблей, поездов, автомобилей, компьютеров… не учитывали природные закономерности, то их машины бы не работали.
Зачем же вы переходите к физической реальности, когда мы говорим о социальных отношениях?! Оставим пока машины в покое и рассмотрим «природные закономерности» в области метафизики, удалённой от того, что доступно чувственному восприятию.
На что конкретно вы можете опереться в социальных отношениях?
05:01 09.12.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Соль — в том, что личности создают проблематику обществу и усугубляют её.
> >
Если Сталин, действительно, это говорил, в чём сомневаюсь, то был похож на наших либерал-патриотов, старающихся реанимировать сталинщину.
У одной личности есть имя, фамилия и место регистрации, а у множества личностей как явления этих полезных для либерал-патриотства данных нет, но есть сильное патриотическое желание оцифровать каждого человека, то есть, осуществить масштабную проекцию метафизических явлений на физическую реальность для облегчения (!) управления всем происходящим в стране?!
05:13 09.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Главная функция человека — это постоянное облагораживание и возвышение .
Класс!
Главная функция людей, живущих среди «облагораживающихся и возвышающихся человеков», — неустанное развитие своего интеллекта, что необходимо для успешного решения ускоренно растущей по вине последних социальной проблематики.
управления всем происходящим в стране?! 
