Развитие научного мировоззрения ограничит плюрализм
17:47 10.12.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Косвенно отдельные коллективы объединяет ещё общая часть мировоззрений, а в слаборазвитых обществах мировоззрения замкнутых групп почти не имеет общих частей и во многом даже антагонистичны.
>А почему какое то из них не может быть истинным? > Не секрет, что всегда выбирается то мировоззрение, которое удобнее правящей партии.
У разных групп людей разные по объективности отражения действительности мировоззрения, и каждая группа считает своё мировоззрение истинным. Конечно, наиболее объективны мировоззрения учёных, но в слаборазвитых обществах, как вы правильно заметили, преобладает мировоззрение правящей партии, как бы оно не противоречило научным исследованиям. Для нашего времени дикость когда члены правительства верят в потусторонние силы, но сила массированной пропаганды может сделать из любых обывателей выдающихся деятелей, но только до того времени когда к власти придёт группа людей с другим мировоззрением.
18:03 10.12.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> 2. Спирали и замкнутый цикл видны только в самой систематизации ч/языка и в общей форме систематизации, представленной на рисунке в начале текста. > Если я вообще немой, разве буду думать иначе? За уши здесь язык к мировоззрению привязан.
Немые, слепые, глухие, используют в мышлении какой-либо язык, выражаемый жестами или особыми знаками. Их уровень мышления отличается от мышления здоровых людей, не более как мышление детей отличается от мышления взрослых, но это узкоспециализированная тема для отдельного обсуждения специалистами.
> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы мелко мыслите и никогда не задумывались об устройстве действительности и создании комплекса всех систем известных природных объектов, то это ваши проблемы.
> > студент, не смешите мир своими псевдоквазипроблемами >
> нет таких на повестке дня человечества > >
Конечно, развитие людей и обществ не является проблемой и задачей для большинства обывателей. Попробуйте привести утверждение любого мыслителя о различии в развитии людей более объективное, чем это утверждение, являющееся выводом из анализа структуры ч/языка: Высокоразвитые люди больше используют патриотизм вместо национализма, объединение вместо кооперации, смелость вместо наглости, осторожность вместо трусости, скромность вместо стыда, дружбу вместо зависимости, тактичность вместо подхалимства, любовь вместо обожания, настойчивость вместо упрямства, ответственность вместо обязанностей, честность вместо лицемерия, развитие вместо повторения, эквивалентный обмен вместо пособий, критику вместо оскорбления, убеждения вместо фанатизма, гордость вместо высокомерия, естественность вместо подражания, оптимальность вместо чрезмерности, соревнование вместо войны, отвращение вместо ненависти, строгость вместо грубости, увлечённость вместо азарта, выбор вместо случайности, воображение вместо фантазии, бережливость вместо жадности, отдых вместо разврата, возвышение вместо размножения, и т. д. Слаборазвитые обыватели всё делают наоборот.
18:21 10.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Невозможно подобрать другого понятия обозначающего единство разных проявлений одной общей реальности.
> > "Суть" не имеет прямого отношения к «единству», оно имеет такое отношение к «простоте». > "Суть" нужна для корректного упрощения.
>
Существует много понятий имеющих разные значения, со временем эти значения могут изменяться. Простота характерна для всякого начала, рождения, возникновения, появления, также как скромность характерна для молодости и умеренности.
18:57 10.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Попробуйте опровергнуть это утверждение и мы посмотрим, что у вас получится.
Вы рассуждаете так, как будто наука стоит на уровне Древнего Мира. Природа познается через разум, а не через чувства.
18:59 10.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Убеждения и интересы разных людей зависят от уровня их развития, знаний и условий жизни, поэтому истина и правда, у всех разная.
Разве физические законы мира в России, отличаются от физических законов в США?
> Конечно, развитие людей и обществ не является проблемой и задачей для большинства обывателей.
> Попробуйте привести утверждение любого мыслителя о различии в развитии людей более объективное, чем это утверждение, являющееся выводом из анализа структуры ч/языка: > Высокоразвитые люди больше используют патриотизм вместо национализма, объединение вместо кооперации, смелость вместо наглости, осторожность вместо трусости, скромность вместо стыда, дружбу вместо зависимости, тактичность вместо подхалимства, любовь вместо обожания, настойчивость вместо упрямства, ответственность вместо обязанностей, честность вместо лицемерия, развитие вместо повторения, эквивалентный обмен вместо пособий, критику вместо оскорбления, убеждения вместо фанатизма, гордость вместо высокомерия, естественность вместо подражания, оптимальность вместо чрезмерности, соревнование вместо войны, отвращение вместо ненависти, строгость вместо грубости, увлечённость вместо азарта, выбор вместо случайности, воображение вместо фантазии, бережливость вместо жадности, отдых вместо разврата, возвышение вместо размножения, и т. д. > Слаборазвитые обыватели всё делают наоборот.
Ваш текст — голимая бытовуха — так с амвона тока молитвы читать для паствы.
И речь ваша бытовая — скока в научную тогу не рядитесь.
Ну, я не знаю, где такие речи можно толкать. Разве тока на форуме среди себе подобных.
> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, развитие людей и обществ не является проблемой и задачей для большинства обывателей.
>
>> Попробуйте привести утверждение любого мыслителя о различии в развитии людей более объективное, чем это утверждение, являющееся выводом из анализа структуры ч/языка: >> Высокоразвитые люди больше используют патриотизм вместо национализма, объединение вместо кооперации, смелость вместо наглости, осторожность вместо трусости, скромность вместо стыда, дружбу вместо зависимости, тактичность вместо подхалимства, любовь вместо обожания, настойчивость вместо упрямства, ответственность вместо обязанностей, честность вместо лицемерия, развитие вместо повторения, эквивалентный обмен вместо пособий, критику вместо оскорбления, убеждения вместо фанатизма, гордость вместо высокомерия, естественность вместо подражания, оптимальность вместо чрезмерности, соревнование вместо войны, отвращение вместо ненависти, строгость вместо грубости, увлечённость вместо азарта, выбор вместо случайности, воображение вместо фантазии, бережливость вместо жадности, отдых вместо разврата, возвышение вместо размножения, <nobr>и т. д.</nobr> >> Слаборазвитые обыватели всё делают наоборот.
> > Ваш текст — голимая бытовуха — так с амвона тока молитвы читать для паствы. > > И речь ваша бытовая — скока в научную тогу не рядитесь. >
> Ну, я не знаю, где такие речи можно толкать. Разве тока на форуме среди себе подобных. > > Скучно-с.
Самыми объективными являются утверждения из нескольких общих понятий, прямо отражающие их естественные взаимосвязи, но красотой они не блещут. Приведите для примера одновременно красивое и максимально объективное рассуждение, а иначе не понятно о чём вы.
21:26 10.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Убеждения и интересы разных людей зависят от уровня их развития, знаний и условий жизни, поэтому истина и правда, у всех разная.
> > Разве физические законы мира в России, отличаются от физических законов в США?
Физические, химические, астрономические и прочие природные закономерности определяют мировоззрения только некоторых самых образованных групп, слаборазвитые группы имеют религиозные убеждения, верят в гадания, приметы, потусторонние силы, снежного человека, астрологию…
02:45 11.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Приведите для примера одновременно красивое и максимально объективное рассуждение, а иначе не понятно о чём вы.
>
Да после Аристотеля, Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера заниматься отсебятиной просто безграмотно.
07:02 11.12.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Приведите для примера одновременно красивое и максимально объективное рассуждение, а иначе не понятно о чём вы. >>
> > Да после Аристотеля, Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера заниматься отсебятиной просто безграмотно.
Впереди у человечества миллионы лет потенциального развития, знания о природных закономерностях за это время значительно увеличатся и усложнятся. Невозможно современникам точно предсказать, что это будут за знания, тем более не могли этого предвидеть и мыслители предыдущих поколений. Исследования природных закономерностей увеличивают знания современников, но постепенно они естественно устаревают. Во всех естественных науках результаты исследований устаревают и добавляются новые знания гораздо быстрее, чем в философии из-за фактической остановки в её развитии, что и привело к чрезмерному поклонению авторитетам. Причина успешного развития естественных наук в постоянном увеличении знаний о естественных взаимосвязях исследуемых ими природных объектов и уточнении их классификаций. Пока философы не признают, что объектом их исследований являются постоянные естественные взаимосвязи общих понятий/категорий, как максимально объективно отражающие естественные взаимосвязи абстрактных реальностей, и нуждающиеся в выявлении их естественной классификации, до тех пор философия не станет постоянно развивающейся естественной наукой, полезной для развития общества. Наивны попытки некоторых организаций и школ профессиональных философов навечно превратить философию в изучение только истории философии и монополизировать исследования общих природных закономерностей. Новое направление, в научной философии, созданное в виде выводов из анализа структуры/системы ч/языка вполне может появиться в некоторых странах. Никто не мешает заниматься этим и любым самостоятельно мыслящим сообразительным энтузиастам.
>> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Косвенно отдельные коллективы объединяет ещё общая часть мировоззрений, а в слаборазвитых обществах мировоззрения замкнутых групп почти не имеет общих частей и во многом даже антагонистичны.
>>А почему какое то из них не может быть истинным? >> Не секрет, что всегда выбирается то мировоззрение, которое удобнее правящей партии.
> > У разных групп людей разные по объективности отражения действительности мировоззрения, и каждая группа считает своё мировоззрение истинным. Конечно, наиболее объективны мировоззрения учёных, но в слаборазвитых обществах, как вы правильно заметили, преобладает мировоззрение правящей партии, как бы оно не противоречило научным исследованиям. Для нашего времени дикость когда члены правительства верят в потусторонние силы, но сила массированной пропаганды может сделать из любых обывателей выдающихся деятелей, но только до того времени когда к власти придёт группа людей с другим мировоззрением.
Значит можно считать, что истинность мировоззрения не зависит от количества ее членов, а зависит от качества доказуемой базы, даже если там только один человек!
08:21 11.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2. Спирали и замкнутый цикл видны только в самой систематизации ч/языка и в общей форме систематизации, представленной на рисунке в начале текста. >> Если я вообще немой, разве буду думать иначе? За уши здесь язык к мировоззрению привязан.
> > Немые, слепые, глухие, используют в мышлении какой-либо язык, выражаемый жестами или особыми знаками. Их уровень мышления отличается от мышления здоровых людей, не более как мышление детей отличается от мышления взрослых, но это узкоспециализированная тема для отдельного обсуждения специалистами.
Хорошо, я к тому, что не важно на каком языке выражается мысль, она все равно останется одинаковой. Те же языки координально различаются и по структуре и звучанию, и по построению, и по написанию. У них может быть разная история и за тысячи лет они могли нигде не пересекаться. Но мысль все равно от этого не изменится, как бы ее не оформили.
15:14 11.12.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Но мысль все равно от этого не изменится, как бы ее не оформили.
сразу видно, что кроме русского никакого не знаешь
напиши свой диссер на карякском, умник!
одни неучи на форуме
15:23 11.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> чем в философии из-за фактической остановки в её развитии, что и привело к чрезмерному поклонению авторитетам.
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Пока философы не признают, что объектом их исследований являются постоянные естественные взаимосвязи общих понятий/категорий, как максимально объективно отражающие естественные взаимосвязи абстрактных реальностей, и нуждающиеся в выявлении их естественной классификации, до тех пор философия не станет постоянно развивающейся естественной наукой, полезной для развития общества.
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Новое направление, в научной философии, созданное в виде выводов из анализа структуры/системы ч/языка вполне может появиться в некоторых странах.
Прежде чем такие писания делать, неплохо бы изучить систематически историю философии, почитать материалы Всемирных философских конгрессов, получить хотя бы заочно диплом (начинающего) философа, а потом советовать, как развивать философию дальше.
