Развитие научного мировоззрения ограничит плюрализм
05:43 08.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> но если бы химики, физики, биологи, астрономы, имели разные мнения о свойствах изучаемых ими природных объектов, то не создали бы никакой их классификации.
А для чего нужна классификация? Чтобы на неё можно было молиться?
07:31 08.12.2017
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> Чем больше оттенков в языке — тем шире спектр мнений, и тем шире варианты мнений. <nobr>Т. е.</nobr> «плюйрализм» (гадкое слово!) больше, разве нет?
Если одно и то же слово значит у одного одно, у другого — другое, то эти два типа обречены на что угодно, только не на положительный результат. Так жизнь интересней, конечно: проводить бесконечные диспуты, выражая своё мнение вокруг разных сущностей, обозначение которых для каждого имеют разный смысл. В два раза интересней и вдвое бесконечней! Плюрализм смыслов: споря о туалете, один понимает его как сральник, а другой как наряд, одежду
08:37 08.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > Что такое — «правильное»? > Что такое — «простое»?
Правильное - это то, что соответствует истине. Чем лучше человек понимает истину, тем проще, он может ее доносить. Это и есть простое.
08:40 08.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Развитие научного мировоззрения необходимо для развития общества.
Это понималось только в социалистическом СССР и то, только в ленинский и сталинский период. В олигархическом мире (капиталистическом) это не нужно.
08:43 08.12.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Плюрализм смыслов: споря о туалете, один понимает его как сральник, а другой как наряд, одежду >
Плюрализм смыслов общественно полезен тем, что предлагает найти причину значительных их расхождений у различных личностей, необходимую для понимания того, как функционирует интеллект.
08:50 08.12.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> опоздал товарищ, в России церкви во всю внедряют, а это путь обратно, в средневековье
Не драматизируй.
Официальная статистика таких людей не ведется, но по примерным подсчетам их не больше 1%.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Что такое — «правильное»? >> Что такое — «простое»?
> > Правильное — это то, что соответствует истине.
Истина — непознаваема во всей своей полноте и далека от людей. Поэтому мы пока можем рассчитывать только на нахождение верного направления и на некоторое приближение к ней.
> Чем лучше человек понимает истину, тем проще, он может ее доносить. Это и есть простое.
Верно, но только для тех, кто понимает, что такое — «правильное».
08:57 08.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Истина — непознаваема во всей своей полноте и далека от людей.
Истина близка к людям и она познаваема. Истина познается через материализм. Вне материализма истину познать нельзя. Идеализм не смог познать истину.
09:27 08.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Истина — непознаваема во всей своей полноте и далека от людей.
> > Истина близка к людям и она познаваема. Истина познается через материализм. Вне материализма истину познать нельзя. Идеализм не смог познать истину.
Человеческое сознание может оперировать только собственными представлениями.
Согласны с этим?
10:10 08.12.2017
Развитие научного мировоззрения ограничит плюрализм
А ПДД мешают ездить по дорогам!
11:08 08.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только некоторые взаимосвязи понятий понятны всем
>
> Для того, чтобы произнести такую фразу публично и не заслужить упрёка в голословии, вы должны понимать, что такое — «понимание», каково его назначение, для чего оно существует. > > Тогда есть смысл обсуждать остальное…
Если какой-либо человек констатирует наблюдаемые им факты, то из этого логически никак не следует, что конкретно он должен знать, чтобы описывать то, что он видит. Утверждения, противоречащие элементарной логике, являются демагогией. Настоящая критика направлена на совершенствование и оптимизацию критикуемых объектов, иначе это придирки.
11:11 08.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но если бы химики, физики, биологи, астрономы, имели разные мнения о свойствах изучаемых ими природных объектов, то не создали бы никакой их классификации.
> > А для чего нужна классификация? > Чтобы на неё можно было молиться?
Ответ на этот вопрос есть в учебниках химии, физики и в других учебниках, описывающих классификации природных объектов.
11:20 08.12.2017
Sergey 38008 (38008) писал (а) в ответ на :
> Если какой-либо человек констатирует наблюдаемые им факты, то из этого логически никак не следует, что конкретно он должен знать, чтобы описывать то, что он видит. > Утверждения, противоречащие элементарной логике, являются демагогией. > Настоящая критика направлена на совершенствование и оптимизацию критикуемых объектов, иначе это придирки.
Констатация новых «фактов» разрывает функциональные связи между представлениями личностей, что нисколько не смущает последних.
Увлечение сбором фактов и разрывы функциональных связей представлений формируют характеристику личности, именуемую безответственностью.
11:45 08.12.2017
Мы оперируем словами которые уже не есть суть поименованного ими.
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем больше оттенков в языке — тем шире спектр мнений, и тем шире варианты мнений. <nobr>Т. е.</nobr> «плюйрализм» (гадкое слово!) больше, разве нет?
>Конечно, нет! > Плюрализм — это когда много конфликтующих мнений. Например, колесо должно быть: > 1. Овальным. > 2. Квадратным. > 3. Прямоугольным. > 4. Кривым. > 5. Круглым. > 6. Ромбическим. > > Но почему-то все ездят на круглых. >
> Кто-то считает, что жизнь справедлива, а кто-то считает, что несправедлива. Но жизнь либо справедлива, либо несправедлива. И поэтому кто-то порет чушь, судя о справедливости событий жизни. > > Плюрализм мнений — это признак высокого уровня невежества цивилизации. Плюрализм возникает тогда, когда люди не знают истины.
Ваши рассуждения логичны, в отличие от многих других. Интересно сколько на этом форуме есть умных людей, таких как вы.
