Русофобия, грантоедство, взращивание и разжигание ненависти, злобы. Манипуляции и переписывание истории.
00:49 17.11.2016
За гранью понимания. Источник:
Грань, которая отделяет добросовестную журналистику от психологической войны против России, в некоторых изданиях полностью стерта.
Читаю намедни анонс сообщения РБК- Мэйл.ру: «Медведев: задержание Улюкаева за гранью моего понимания».
Ну думаю, всё! Началось! Премьер-министр России выступил против президента страны. Ведь даже ребенку понятно, что санкцию на задержание министра мог дать только Путин. А для Медведева это, оказывается — «за гранью понимания»! Читаю само сообщение. Заголовок здесь уже другой: «Медведев назвал «тяжелым событием» обвинение Улюкаева во взятке». Чувствуете разницу? В этом варианте нет уже даже намека, что за гранью понимания Медведева сам факт задержания Улюкаева.
И, наконец, цитата самого премьер-министра:
«Это тяжелое событие для власти, для правительства. Случившееся находится за гранью моего понимания. Вчера обсуждал это с президентом, у него такое же мнение»… Как вы думаете, что именно г-н Медведев назвал «тяжелым событием»? Преступление, в котором подозревается министр его правительства, или факт задержания подозреваемого? Заметим, что глава кабмина тут же ссылается на полное единодушие с Путиным. Который вряд ли может считать тяжелым событием сам факт задержания министра-взяточника, которого он уже выгнал «в связи с утратой доверия».
Для любого вменяемого человека вполне очевидно, что и Медведев имеет в виду именно выдвинутое против подчиненного обвинение. И вообще никак не оценивает факт его задержания. Тем не менее, из анонса новостей «Мэйл.ру», читатели той категории, которые на политических сайтах вообще ничего, кроме анонсов не читают, а таких, по данным статистики, процентов 70% поймут, что премьер-министр России не согласен с решением об аресте Улюкаева, которое, что не вызывает сомнений, принял сам Президент. И, соответственно, сделают вывод о том, что между Путиным и Медведевым существуют серьезные разногласия, которые уже достигли стадии открытого противостояния. Что, судя по всему, и требовалось доказать авторам этой медийной провокации.
А теперь помножьте всё это непотребство на 56 с лишним миллионов читателей, которые ежемесячно посещают «Мэйл.ру» По сути — это информационный «ядерный удар» по единству российской власти и общества мощностью 56 мегатонн. И такие удары наносятся ежедневно и ежечасно на протяжении целых десятилетий. А таких «Мэйл.ру» в РФ не одно и не два. Про Украину вообще не говорю. Там других просто нет. И после этого кто-то еще будет удивляться, что количество майданутых на всю голову , что на Украине, что в России, уже давно превысило все санитарные нормы? И если это называется добропорядочной журналистикой, то как же тогда выглядит психологическая война против России?
Юрий Селиванов, специально для News Front
01:36 17.11.2016
Соцсети – армии иностранных государств на территории России. Источник:
На фоне продолжающихся военных конфликтов на Украине и в Сирии не утихают конфликты в интернете, связанные с поведением модераторов социальных сетей Facebook, Google и Twitter.
Пользователи, начавшие писать на эти темы, сталкиваются с тем, что модераторы соцсетей настроены антироссийски и осуществляют цензуру в антироссийском ключе. Были многократные случае бана пользователей всего лишь за слово #####ы при этом нацистские отряды «Азов» и «Правый сектор» (организация запрещена в РФ – ред.) прекрасно чувствуют себя в вышеуказанных социальных сетях.
Наиболее агрессивно по отношению к пользователям действует социальная сеть Facebook, чей русскоязычный сектор модерируется выходцами из Западной Украины. Почти все активные пользователи, поддерживающие освободительную войну патриотов Донбасса или действия России по уничтожению ИГИЛ (организация запрещена в РФ – ред.), столкнулись с тем, что их аккаунты были временно или насовсем заблокированы администрацией Facebook.Необходимо отметить, что Facebook требует от пользователей представлять документы, удостоверяющие личность, получая таким образом личные данные пользователя.
Вместе с этим мы можем видеть, как новости, которые нравятся администраторам, оказываются в числе популярных, а новости противников киевской хунты или Министерства обороны РФ не попадают в топ новостей. Действия социальной сети Facebook настолько поразили своей наглостью даже американцев, что в мае сенатор США от Республиканской партии Джон Тьюн в письме к Марку Цукербергу потребовал дать объяснения по поводу предполагаемой цензуры в фейсбучном разделе «Популярные новости».
Во время разгоревшегося скандала экс-сотрудники Facebook рассказали популярному сетевому изданию Gizmodo o методах манипулирования общественным мнением. Выяснилось, что сотрудники Facebook занимаются фильтрацией новостей. Одни новости они придерживают и прячут, а другие поднимают в топ, решая, какая информация будет прочитана подавляющим большинством пользователей.
Другая социальная сеть Google отличилась сотрудничеством с Демократической партией США. Из переписки Хиллари Клинтон мы знаем, что глава Google Эрик Шмидт напрямую работает с ее штабом. А один из создателей концепции использования интернета для решения внешнеполитических задач Джаред Коэн, наоборот, перешел из Госдепартамента в Google. Социальная сеть Twitter также отличилась цензурой в своем русскоязычном сегменте. Без всякого объяснения причин был забанен давний критик США Антон Коробков-Землянский, имевший более 100 000 подписчиков. Также без всякого объяснения причин был забанен аккаунт Льва Щаранского, в котором содержалась острая и остроумная критика в адрес западных политиков и российских оппозиционеров. В своей цензуре Twitter пошёл дальше Facebook`a, который предупреждает своих пользователей о возможной блокировке аккаунта — Twitter же просто удаляет аккаунты пользователей. Параллельно с этим, новым пользователям твиттера предлагается подписаться на Алексея Навального и других российских грантоедов.
По сути, Россия имеет на своей территории 3 армии иностранных гостударств, которые действуют против неё лживо и подло, которые накапливают информацию о пользователях, нарушая действующее законодательство, и которые подчинены единой цели: изменять массовое сознание российского населения в нужном иностранным государствам ключе. Такое вопиющее положение дел будет продолжаться до тех пор, пока российские регуляторы будут заигрывать с западными соцсетями, закрывая глаза на многие неправомерные их действия, в том числе и нарушения в области защиты персональных данных. Западные соцсети чувствуют себя в России вольготно, им никто не мешает одурачивать наше население.
Мы видим в последнее годы, какое значение в современных войнах и в операциях по свержению неугодных режимов играют СМИ и соцсети. Заставить соцсети выполнять российское законодательство — важнейшая задача органов государственной власти Российской Федерации. От выполнения этой задачи будет зависеть, насколько политически стабильно будет наше общество в ближайшие годы. Будем надеяться на то, что наша власть, наконец, займется западными соцсетями и перекроет их возможности по дезинформации и манипуляции общественным мнением.
Большой Брат, специально для News Front
06:03 20.11.2016
Российский взгляд с антироссийским душком. Источник:
Американская пресса предпочитает публиковать сочинения тех московских экспертов, оценки которых лишь подтверждают её собственные взгляды. Ведущая американская газета «The New York Times» опубликовала статью директора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Руслана Пухова «Russia Isn’t Actually That Happy About Trump’s Victory», посвященную взгляду из России на возможные последствия победы Дональда Трампа на президентских выборах США для российско-американских отношений, в том числе и на перспективу. В статье, претендующей на представление «независимой российской экспертной точки зрения» на будущее российско-американских отношений, содержится ряд отнюдь небесспорных утверждений, которые в своей совокупности рисуют, на мой взгляд, искаженную картину, как самой внешнеполитической позиции Дональда Трампа, так и российских представлений о ней.
Прежде всего, бросается в глаза явно чрезмерная категоричность и безапелляционность некоторых авторских оценок. Так, например, он пишет: «Американская политическая элита остается сплошь глобалистской, интервенционистской и «империалистической». Представлять себе дело подобным образом означает, на мой взгляд, серьезно противоречить реальности. Потому что понятие «американская элита» достаточно широкое и в её состав входят отнюдь не только сторонники Хиллари Клинтон. Иначе Трампу было бы просто не из кого набирать свою новую администрацию, с чем у него нет никаких проблем. Американская элита – это часть американского общества, которое в настоящий момент исторического развития отнюдь не монолитно, в том числе и по вопросам внешней политики. Иначе никакого Трампа в роли президента просто бы не было.
«Неожиданная победа Дональда Трампа на президентских выборах в Соединенных Штатах получила необычное внешнеполитическое измерение. Активно используя имя Владимира Путина во внутриамериканской политической борьбе, противники Трампа теперь сами оказались в ситуации, когда произошедшее может быть интерпретировано как «успех Путина» и чуть ли не выигрыш Кремля»… Миф о «неожиданности» победы Трампа, о её чуть ли не случайном характере, активно муссирует сегодня американская пропаганда, та самая, которая совсем недавно из кожи вон лезла чтобы убедить избирателей в неизбежности победы Клинтон и, соответственно — в бессмысленности голосования за Трампа. Тем более печально, что эту инфантильную сказочку повторяет автор, претендующий на представление в крупнейшей американской газете мнения российского экспертного сообщества. На самом же деле победа любого кандидата в американские президенты, сумевшего пробиться в финальный тур выборов, закономерна по определению. Просто потому, что это свидетельство его большой популярности и, стало быть, высоких шансов на конечный успех.
С тезисом о «неожиданной победе» Трампа парадоксальным образом спорит … сам автор, расписывая его как сильного и даже харизматичного лидера. «В России никогда не существовало недооценки Трампа, которой страдали многие американские и мировые медиа. Хотя Трамп иногда и характеризовался как «американский Жириновский», однако для российской стороны более типичен взгляд на Трампа как на сильного харизматичного правого лидера. Некоторые русские обозреватели полагают, что Трамп может в итоге стать «вторым Рейганом» — очень успешным президентом с жесткой и односторонней линией во внутренних и международных делах». Согласитесь — несколько странно звучит тезис о «неожиданной победе» в случае с кандидатом с задатками «второго Рейгана».
Далее автор, почему то, решил навести тень на плетень, отказав президенту России в поддержке Трампа: «На самом деле, усиленно распространявшаяся в США медиа картина «поддержки Трампа со стороны Путина» очень далека от реальности и основывается на откровенном оглуплении и примитивизации мотивов политики Москвы. Примечательно, что подобные тезисы, как правило, полностью игнорировали оценки, делавшиеся российскими мейнстримными медиа и российским экспертным сообществом, где заметный энтузиазм по поводу Трампа никогда особо не присутствовал»… С тем, что в так называемых «российских мейнстримных медиа», то есть, проще говоря — в либерально-прозападных московских изданиях «энтузиазм по поводу Трампа никогда особо не присутствовал» можно целиком и полностью согласиться. Да и откуда ему там взяться, если вся эта пресса в ходе всех выборов дудела в одну дуду со своими американскими бизнес-партнерами, которые изо всех сил «прокачивали» Клинтон и «мочили» того же Трампа. И потому цена этим «оценкам» известная – пятак за дюжину в базарный день. В самой Америке по этому поводу сегодня все говорят, что тамошняя пресса, а заодно и социология, полностью разоблачили себя как продажная обслуга традиционных элит. Так что ссылки на столь подмоченные «авторитеты» вряд ли вообще уместны.
Что же касается якобы неправомерно раздутой темы поддержки Путиным Трампа, то можно сказать, что неоднократное публичное выражение взаимных симпатий в переводе на русский язык как раз и является такой поддержкой. Причем Путин, в своем видении американской ситуации, оказался в итоге гораздо прозорливее г-на Пухова, для которого президент Трамп стал полной неожиданностью. Не менее странно выглядит и его интерпретация так называемой «российской обеспокоенности» по поводу победы этого кандидата: «В России широко распространена обеспокоенность относительно неопределенности, в которую приход Трампа в Белый Дом ввергнет американскую внешнюю политику в целом. Основная проблема с Трампом — это то, что никто, включая, похоже, его самого, не знает, что он будет делать на президентском посту, особенно во внешнеполитической области, учитывая крайне противоречивый и путаный характер заявлений Трампа на этот счет»…
Назвать такой уровень рассуждений политологическим у меня даже язык не поворачивается. Не говоря уже о том, что автор, вероятно сам того не желая, наводит читателя на мысль о той совершенно ясной и четкой «альтернативе», которую представляла собой Хиллари Клинтон. И которая в массовом общественном сознании отлилась в действительно недвусмысленную формулу — «Клинтон — это третья мировая война!». Если нашему автору такая термоядерная «ясность» более предпочтительна, чем трамповская путаница, то я позволю себе выразить по этому поводу удивление. В России по моим наблюдениям не так уж много самоубийц, чтобы, пускай даже весьма относительная готовность Трампа договариваться, а не воевать, вызывала здесь какую-то особую «обеспокоенность».
Рассуждения автора о перспективах отношений США и РФ выглядят и вовсе как опыт написания текста в стиле фэнтэзи, который, в отличие от научной фантастики, совершенно не нуждается в логике и в хоть какой-то связи с реальностью. Тем более странные, что они опять же преподносятся как некая универсальная «русская точка зрения»: «Пока что же, оценивая будущее президенство Трампа, с русской точки зрения нет никаких оснований полагать, что Трамп, чего бы он там ни говорил, пойдет на какие-либо серьезные уступки или соглашения с Москвой. Самое главное в том, что Москве сейчас попросту нечего предложить Вашингтону — в мире нет ничего такого, что США не смогли бы получить, не прибегая к содействию Москвы. Поэтому никаких оснований для серьезных сделок и договоренностей России и США не видно. Путину нечем платить в такой сделке. Даже если Трамп субъективно настроен на некое «улучшение отношений» с Россией — вьехав в Овальный кабинет, он быстро удостоверится, что никакого профита для Америки это «улучшение» не даст — это либо разъяснят ему его советники, да, скорее всего, он сам это поймет чутьем выдающегося бизнесмена. Поэтому для достижения некоей глобальной российско-американской договоренности (которая, в идеальных представлениях путинского Кремля, должна вообще выглядеть как не то новый вариант «пакта Молотова-Риббентропа», не то как Ялта-45, пусть и в уменьшенных масштабах, охватывая только территорию бывшего Советского Союза) сейчас и в обозримом будущем нет никаких серьезных предпосылок. Соответственно, администрации Трампа не будет никакого смысла делать какие-либо авансы Москве — будь то смягчение позиции по Украине или снятие санкций»…
Похоже, что именно эта часть данного опуса, наиболее пространная и многословная, заключает в себе то, ради чего автор «взялся за перо» — практические рекомендации Вашингтону. Суть которых – не идти ни на какие уступки России просто потому, что она якобы этого не заслуживает, ибо от неё в этом мире, согласно г-ну Пухову, ничего не зависит. Поразительно та отчаянная дерзость, с который оный сочинитель демонстрирует свое полной пренебрежение к реальной действительности современного мира, в которой США и Запад в целом никак не могут обойтись без России по целому ряду ключевых вопросов мировой политики – начиная от мирового энергетического баланса и заканчивая войной в Сирии. И если США настолько всесильные, что им совершенно не нужна Москва, то почему же они до сих пор не свергли сирийского президента Асада, хотя домогаются этого уже не первый год? И это не говоря уже о таких «гирьках» на чаше мировых весов, как процессы глобальной антизападной (БРИКС, ШОС) и постсоветской, евразийской (ЕвразЭС) интеграции, в которых Россия играет важнейшую роль и которые имеют объективный характер и будут набирать силу независимо от желаний Запада и даже вопреки им.
После всего вышесказанного уже не приходится удивляться тому, что автор этого «российского взгляда», в конечном счете, сбивается, в унисон с той же американской пропагандой, на объявление России источником всех нынешних мировых проблем: «Безусловно, если Трамп в Белом доме сохранит свой стихийный инстинктивный умеренный изоляционизм, то это может несколько уменьшить интенсивность возможных дипломатических столкновений с Россией по второстепенным вопросам. Однако это никак не может затронуть базовые проблемы российско-американских отношений, проистекающие из фундаментального стремления Москвы вернуться на мировую арену в качестве великой державы, и если и интегрироваться в возглавляемый США «прозападный» мировой порядок, то только в качестве таковой великой державы с де факто доминированием в границах бывшего СССР (минус Прибалтийские страны)»…
Вот так! Американскую глобальную экспансию – побоку! Её просто нет. Как, видимо, нет и полутора тысяч американских военных баз, окруживших Россию со всех сторон. И натовских бригад, марширующих все ближе к российской границе. А всему виной – «фундаментальное стремление» Москвы стать мировой державой. Ну, что же – такой концовки следовало ожидать. Потому что в основе любого либерального мышления в конечном счете лежат усвоенные на генетическом уровне штампы западной пропаганды. Которые даже внешне адекватных людей легко могут довести о явного умоисступления. Свидетельством чему последняя – «десертная» цитата из данного сочинения: «…конфронтация США с Китаем видится практически неизбежной, потому что США в принципе не могут строить нормальные отношения с другой сверхдержавой и не имеют ни опыта таких отношений, ни даже представлений об этом»…
Таким образом, мировая история, по версии г-на Пухова, началась ровно 25 лет назад. И поэтому не было никакого биполярного мира, во главе которого стояли две сверхдержавы – СССР и США, которые, соответственно, имели весьма богатый опыт двухсторонних отношений. Но поскольку наш автор в те доисторические времена еще под стол пешком ходил, то ему, разумеется, об этом знать не обязательно.
Юрий Селиванов, специально для News Front
01:13 23.11.2016
Жители Рязани "жаждут" назвать улицу в честь Трампа
11:49 23.11.2016
Противодействовать «пропаганде» РПЦ призвали в Европарламенте Источник:
В Европарламенте начато рассмотрение проекта резолюции «Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон». В качестве примеров вражеской пропаганды евродепутаты привели канал RT, агентство Sputnik и Русскую православную церковь, сообщается в пресс-релизе профильного комитета Европарламента.
«Российские власти активно используют широкий набор инструментов, в том числе многоязычные телеканалы (типа RT), новостные агентства, социальные и религиозные группы (включая РПЦ, социальные сети и интернет-ботов), чтобы бросить вызов западным ценностям, разделить Европу и обрести поддержку в своей стране», — сказано в сообщении. По данным канала RT, в качестве пропагандистских рупоров Москвы в Европарламенте рассматривают Россотрудничество и фонд «Русский мир». Проект резолюции был внесен в Европарламент депутатом Анной Фотыгой из Польши. Документ будет вынесен на голосование 23 ноября.
01:18 24.11.2016
Ещё одно дополнение к коллекции. Вот исходная тема
> Ура товарищи !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > Популярная России деловая газета Коммерсант сообщает > >
> > > > > > Популярная России деловая газета Коммерсант сообщает, что Навальный подал ходатайство на решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. ЕСПЧ ранее постановил, что российские суды нарушили право на справедливое судебное разбирательство в так называемом деле Kirovles и установили прямую "связь" между деятельностью Навального по борьбе с коррупцией и выдвинутых против него обвинений Следственным комитетом России. Страсбургский суд также постановил, что российские судьи якобы интерпретировали Уголовное право в свободном и непредсказуемым образом, что наносит ущерб интересам Алексея Навального и его брата и обязал российские власти выплатить истцам более € 87,000 (US $ 98000) в качестве возмещения ущерба. >
> > >
Ну что, фуфлогон, ты разницу между словом "намеревается" и "будет", знаешь?
Алексей Навальный ищет дорогу в кандидаты И в этом материале, всё далеко не так визжит от радости, если не сказать - скулят о снисхождении, как в твоём тексте.
Я теперь понимаю, почему такие русофобы как ты, не указывают прямую ссылку, именно ту, где можно прямо и чётко получить подтверждение выкладываемому материалу - ты боишься, что люди поймут твой подлог, твою манипуляцию, твою ложь. И в данном случае, ты сделал всё, выше указанное. Добавляю твою тему в свою коллекцию.
01:45 24.11.2016
В Санкт-Петербурге испортили граффити Моторолы и Нурбагандова Источник:
Вандалы залили краской портреты Моторолы и Нурбагандова.
16:41 24.11.2016
Ещё один русофоб, лжец, и вполне возможно, уже фашист, держит за лохов пользователей на этом ресурсе.
> Его пропаганда отсюда всё берёт? > > "Наши демократические писаки и оппозиционеры поливают нашу страну грязью, отрабатывая деньги, которые им платит Запад. Эти оппозиционеры существуют на деньги США и являются послушными псами своих заокеанских хозяев; не секрет, что все так называемые "оппозиционеры" – враги нашего народа – финансируются плутократическим Западом, живут на его подачки..." (Йозеф Геббельс, 12 марта 1933 года). > > "Плутократический Запад под демагогическим предлогом "защиты демократии" всюду насаждает политические режимы, которые служат самому Западу. Всюду Запад использует "двойные стандарты", всюду разное отношение к нормам "демократии": Запад не подвергает критике свои антинародные режимы, но принялся критиковать наше правительство, которое проводит действительно социальную политику. Именно социальная ориентация нашего государства и вызовет ненависть на Западе, который так любит "двойные станда... > > > Сообщение проходит проверку модератором.
> > >
⍟ vn cnr 36273 (36273), а ты никогда не говорил вот эти слова: "Всё гениальное просто, и всё простое гениально." ? Уверен, произносил тысячу раз... А ведь это Геббельс...
"Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами."
Ну что скажешь? Маленький человечек?
А вот тебе шестёрки на погоны: Цитата Геббельса о 'руке Запада' оказалась фальшивкой www.politonline.ru/interpretation/125384 62.html
И, к стати, русофоб, ты не первый, кто сделал этот вброс, вонючее ты существо... Фиксирую тебя в своей коллекции русофобов и фашистов. Ты там к месту, т.к. ещё и лжец вонючий.
12:13 25.11.2016
Европрапорщики Источник:
Часто в различных спорах о свободе слова звучит знаменитая фраза, приписываемая Вольтеру: «Я не согласен с вашим мнением, но отдам жизнь за ваше право его высказывать». Кто это на самом деле сказал — Вольтер или нет, — не важно, но этот принцип для всех поборников свободы и демократии вчера лишился всякого смысла.
Евродепутаты приняли резолюцию о противодействии российским СМИ, приравняв действия России к действиям запрещенной в РФ группировки ИГИЛ. Справедливости ради следует обратить внимание, что за этот документ проголосовало менее половины депутатов Европарламента — 304 из 691. Большинство парламентариев были либо против, либо воздержались. Пару лет назад нечто подобное принял конгресс США. Только вот американские конгрессмены оказались немного умнее. Не стали кликушествовать о российской пропаганде, а предложили найти способ «расширить распространение новостей и информации» на русском в странах со значительной долей русскоязычного населения. Европейцы же сработали топорно.
Согласно резолюции, которую подготовила Анна Фотыга, депутат Европарламента от Польши, Москва ведет против европейских стран «враждебную пропаганду». А еще, оказывается, мы стремимся расколоть Европу и разлучить ее с НАТО. Да, мы доносили и будем доносить свою точку зрения до каждого, кто захочет с ней ознакомиться. А у европейцев, в свою очередь, есть неотъемлемое право соглашаться или не соглашаться с ней. Они же свободные люди, не так ли?
Хотят ли в Европе наладить взаимопонимание с Россией? Очевидно, что нет. Скорее, наоборот: чем больше подобных резолюций, тем дальше мы от взаимопонимания, от нормального диалога. Но важно в данном случае даже не то, что последствиями принятия резолюции могут стать проблемы для русскоязычных СМИ во всех европейских странах. Подобными решениями Европа — та самая, просвещенная, базирующаяся на равенстве, братстве и высоких демократических ценностях, — приближает свой собственный конец. Европарламент открыто и беспринципно продемонстрировал всё свое отношение к свободе слова. Вспоминается анекдот времен службы в Советской армии: «Есть два мнения — мое и ошибочное». Так вот вчера Европарламент повел себя именно так, как этот прапорщик из армейской байки.
Проголосовав за эту резолюцию, депутаты Европарламента выступили против свободы и демократии, против принципов, декларируемых на словах, и, как видим, попираемых на деле. Поэтому подобные резолюции, безусловно, страшнее для Европы, чем все российские СМИ вместе взятые, так как они подрывают базовые устои всего европейского общества и в очередной раз демонстрируют уже привычные двойные стандарты. Кроме того, своим решением Европарламент признал наличие тотального страха перед правдой, которая рано или поздно расставит всё по местам. Хочется надеяться, что адекватные и дальновидные политики придут в скором времени на смену лживым и двуличным и их в Европе будет большинство.
В России же, которую со всех высоких мировых трибун обвиняют в тоталитаризме, нарушениях прав человека и ограничении свободы слова, прекрасно себя чувствуют все зарубежные издания и агентства. Никто не препятствует выходу российских оппозиционных газет, не глушит эфиров радиостанций, не закрывает телекомпании. Я почти каждый день общаюсь с разными СМИ — российскими, иностранными, оппозиционными. Потому что я — журналист, и я понимаю: люди имеют право знать мою точку зрения, даже если она кого-то не устраивает. Российских журналистов ждут тяжелые времена, им будут, мягко говоря, не рады. Союз журналистов России уже выступил с соответствующим заявлением. Но, с другой стороны, под одну гребенку наряду с корреспондентами RT и Sputnik попадут и представители всех российских СМИ — особо никто не станет разбираться. Цензура объявлена России в целом.
А Европа… Люди всё видят и понимают, и в следующем году французам и немцам предстоит сделать важный выбор. Так что у европейцев появится шанс вернуться к базовым понятиям свободы и демократии. Путь этот долог. Пожелаем им удачи.
Петр Толстой, газета «Известия»
P.S. от Игорь Орцев
Похоже, времена меняются. Медленно, но меняются. Помню, как прилипнув ухом к динамику ламповой радиолы «Латвия» ловил среди шума «глушилок» вражеские голоса. В полной темноте зеленый глазок радиолы заговорчески подмигивал мне — давай, маленький дружок, слушай внимательно, вот тут она — настоящая правда. Было это, чтобы не соврать, лет эдак тридцать, как минимум, тому назад. И вот колесо истории сделало оборот. Теперь «глушилки» ставят те, кто засирал мои юные мозги. Чудеса, да и только.
14:53 25.11.2016
Вражеские голоса Европарламента. Источник:
Европарламент опустился до уровня открытой истерики. Оно и понятно — несмотря на все старания «независимых» СМИ, Владимир Путин явочным порядком становится всепланетным героем уровня Че Гевары или Махатмы Ганди. При этом восстановление России и прочие реальные достижения нашего президента не так уж важны для западной публики — скорее, это естественная реакция на попытку демонизировать нашу страну.
Управляющий Западом международный олигархат до такой степени потерял чувство реальности, что на фоне этого паноптикума Владимир Путин выглядит не просто талантливым политиком, но самым настоящим суперменом. Кстати, сквозь зубы это признают и западные журналисты: По мнению журналиста Challenges, Владимир Путин создал на Западе «новый российский Интернационал» из своих «друзей» — правых и ультраправых политиков, во многом равняющихся на «молодого и мускулистого» российского лидера.
«Наверно, у него никогда не было столько друзей. Дональд Трамп считает его настолько потрясающим — и это взаимно, — что им не терпится встретиться, чтобы примирить США и Россию. Представители новых ультраправых европейских течений находят его в высшей степени привлекательным, а он относится к ним настолько благосклонно, что госпожа Ле Пен укрепила свое материальное положение за счет российского банка», — пишет Бернар Гетта на страницах Challenges в статье под названием «Господин Путин и новый российский Интернационал». Само собой, эта ситуация категорически не устраивает коллективный Запад. Про систему зачистки независимых сайтов, которая создаётся в США, я уже недавно упоминал.
Однако одними только независимыми сайтами встревоженные цензоры ограничиваться не намерены. Им нужно ограничить западной публике доступ ещё и к российским новостям. Цитирую из резолюции о противодействии враждебной пропаганде, которую приняли вчера еврофункционеры: Российское правительство применяет широкий спектр инструментов: аналитические центры […], многоязычные телевизионные каналы (RT), псевдо-информационные агентства (Sputnik) […], социальные медиа и интернет-тролли, деятельность которых направлена на раскол Европы и создание ложного впечатления о разногласиях между странами ЕС и их восточными соседями. Как справедливо заметил наш президент, мы наблюдаем деградацию западной демократии, «самый порочный способ вести дела с оппонентами — это что-то запрещать»: Знаете, в чём беда европейцев? Так-то понятно, что информационная война между Россией и коллективным Западом идёт уже несколько веков, и если развал СССР на какое-то время создал у россиян иллюзию дружбы с Западом, то на Западе антироссийскую пропаганду после 1991 года даже и не думали прекращать.
Давайте разберём по пунктам европейские претензии и посмотрим, есть ли на Западе те роды инфовойск, в наличии которых Европарламент обвиняет Россию. 1. Аналитические центры. Есть. Навскидку: Так, в Сенат США внесён проект создания центра антироссийской пропаганды. Особенно авторов законопроекта беспокоит влияние России в Украине, Молдавии, Грузии, на Балканах и в странах Восточной и Центральной Европы, о чём прямо говорится в документе. Авторы запрашивают достаточно серъёзное финансирование, которое будет распределено по традиционным либеральным каналам: так называемым гражданским активистам, блоггерам, разного рода СМИ и университетам. 2. Многоязычные телевизионные каналы. Есть. «Дождь», например. 3. Псевдо-информационные агентства. Есть. «Медуза», чтобы долго не перебирать. 4. Социальные медиа и интернет-тролли. Есть. Facebook, Твиттер и Живой Журнал просто кишат прозападными троллями. Их поддерживают на государственном уровне: Единый пункт управления расположится на базе ВВС США «Макдилл» близ Тампы (Флорида) и будет функционировать в круглосуточном режиме. Работать в нем будут до 50 операторов, каждый из которых сможет контролировать до 10 фиктивных юзеров, так называемых марионеток, зарегистрированных в различных странах мира, рассказывают корреспонденты. В контракте сказано, что каждая онлайн-персона должна иметь убедительную легенду. Также предусмотрена изощренная система защиты от разоблачения. По словам Билла Спикса, пресс-секретаря Центрального командования ВС США, воздействовать на американскую аудиторию запрещено законом, поэтому система будет использоваться для общения на арабском, фарси, урду, пушту и других языках, но не на английском.
Как видите, всё то, в чём нас обвиняют, с успехом и давно используется самим Западом. Мало того, у Запада есть и другие виды информационного оружия — недоступные пока что российским информационным стратегам. Например, ручные рейтинговые агентства, согласно «исследованиям» которых в Европе и в США текут молочные реки с шоколадными берегами, а в России голодные орки последнего ежа без соли доедают.
Возьмём типичный пример, Индекс процветания от Legatum. Согласно этому рейтингу в России дела обстоят хуже, чем в Монголии и Узбекистане. Очевидная ерунда — узбекских гастарбайтеров в России полно, а вот российских гастарбайтеров в Узбекистане практически нет. Однако кто-то проплачивает этот рейтинг, а «независимые» СМИ дружно его распространяют… Мало того. Запад контролирует значительную долю и российских СМИ. Не далее как вчера я писал про откровенно ошибочный рейтинг от Credit Suisse, который рисует Россию в ультрачёрных тонах.
Если бы у нас действительно была мощная машина пропаганды, про этот рейтинг никто в России и не услышал бы. Однако ситуация обратная — эти сказки про нищую Россию активно распространяли почти все наши крупные издания. Проще говоря, Запад на нас напал и захватил огромную часть нашего информационного пространства. Когда же мы начали более-менее бодро отбиваться от врага его же оружием, в Европарламенте поднялся визг — «а нас-то за что?» Знаете, что меня радует в этой ситуации? Попытка заткнуть уши и крикнуть «Врёте» — это симптом беспомощности. Когда Госдума принимала закон об иностранных агентах, всё было прозрачно: выражай точку зрения Запада сколько влезет, но при этом будь любезен чётко обозначить, кто твой медоточивый голос оплачивает.
Когда же Европарламент заявляет, что «русские всё врут, не слушайте их», европейские же граждане понимают это иначе — «нам нечего возразить русским, мы хотим их заткнуть». Обратите внимание, наш RT, в отличие от тех же «Дождя» с «Медузой», никогда не пытался притвориться западным телеканалом. Буква R в названии RT означает слово «Russia», Россия. Слово «Спутник» в названии агентства «Спутник Ньюс» опять-таки не позволяет никому усомниться, речь идёт о русском информагентстве. Если бы Запад не доминировал на информационном поле в последние десятилетия, он, может быть, и смог бы оказать RT и «Спутнику» убедительное сопротивление. Однако на Западе так привыкли работать на выжженном от всякого инакомыслия поле, так сильно заврались, защищая оранжевые революции и повстанцев-террористов, что теперь спорить с русскими на равных западные «независимые» СМИ не в состоянии физически.
Напомню, кстати, что Дональд Трамп выиграл выборы в том числе и на идее нормализации отношений с Россией. В Европе также всё большую силу набирают политики, выступающие против бессмысленной русофобии. Мне это всё напоминает закат СССР. Тогда, если помните, тоже надеялись выиграть битву за умы путём глушения «вражеских голосов».
Олег Макаренко
17:48 26.11.2016
Армен Гаспарян о запрете российских СМИ: Кто сеет ветер, тот всегда пожинает бой
01:16 30.11.2016
Добавляем в коллекцию попытку русофоба, втулить форумчанам старый баян, в качестве доказательства самообстрелов ополченцев ЛДНР... Я уже не говорю за саму попытку протолкнуть это говно про самообстрелы, от укрохунты...
