>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Совершенно верно. И поэтому, попробовав нечто похожее на социализм, коллективное российское сознание решило вернуться на спирали истории в исходную точку, от которой прыгнуло через революцию, чтобы дать возможность свободно развиваться этому сознанию вместо тотального насилия коммунистических идеологов над ним. >>> но это делали не коммунисты если разобраться, это делали точно такие же бюрократы карьеристы, которых хватает в любой системе. наличие партбилета не делает человека коммунистом.
>>Согласен. Коммунистом становится всякий, когда начинает думать от справедливости, независимо от партийной принадлежности. >> А по существу, -это позволяла делать система, которую выстроили люди, и позволяла система по единственной причине: ее люди не могли сделать ничего иного.
>вот тут мне не особо понятно. люди какие? рабочие, крестьяне, или те кто управлял страной? мне кажется всегда есть выбор. в строительстве системы принимали не все население ссср. а достаточно небольшая горстка. и эту горстку все хорошо знают. а если приписывать "заслуги" этой горстки людей всей стране, то опять же будет не корректно.
Все люди. У каждого представителя своя роль.
11:11 28.04.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Если у нас есть вернее были мощности для использования сырья в целях улучшения жизни, глупо их продавать что бы паоазитическая тварь себе золотой унитаз приобрела в Лондонский дворец.
Я не видел Золотой унитаз Я не припомню что бы у нас были мощности для переработки всего добываемого сырья. У нас не готовы покупать продукты переработки сырья в таких объёмах. Потребители тоже не дураки, переработка сырья безусловно выгодна, и если мы перестанем поставлять им сырьё для переработки его будут поставлять другие. Мы лишимся доходов, не более того. Это очевидные вещи. Вот поэтому люди и называют эмоциями некоторые Ваши мысли. Но, я тоже против "Золотых унитазов", если они существуют конечно.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если у нас есть вернее были мощности для использования сырья в целях улучшения жизни, глупо их продавать что бы паоазитическая тварь себе золотой унитаз приобрела в Лондонский дворец.
>Я не видел Золотой унитаз
> Я не припомню что бы у нас были мощности для переработки всего добываемого сырья. У нас не готовы покупать продукты переработки сырья в таких объёмах. Потребители тоже не дураки, переработка сырья безусловно выгодна, и если мы перестанем поставлять им сырьё для переработки его будут поставлять другие. Мы лишимся доходов, не более того. Это очевидные вещи. > Вот поэтому люди и называют эмоциями некоторые Ваши мысли. > Но, я тоже против "Золотых унитазов", если они существуют конечно.
В статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» Ленин писал: «Когда мы победим в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов». Быть может, из гимназического курса он знал, что ещё в Древнем Риме богатство ночной вазы почиталось важным показателем общественного престижа. Марк Антоний, к примеру, мог себе позволить горшки из чистого золота, подтверждение чему — строки одного из сатириков: «Господин принял меня, восседая на золотом горшке. Каков дурак! Он тратит больше на хранение дерьма, чем на прокорм своих слуг!»
11:20 28.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
>
>> вот тут мне не особо понятно. люди какие? рабочие, крестьяне, или те кто управлял страной? мне кажется всегда есть выбор. в строительстве системы принимали не все население ссср. а достаточно небольшая горстка. и эту горстку все хорошо знают. а если приписывать "заслуги" этой горстки людей всей стране, то опять же будет не корректно.
> > Все люди. У каждого представителя своя роль.
вот именно. у каждого своя роль, и отвественность. и не надо ее размазывать по всем категориям.
11:24 28.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :.
> А это вообще-то про что? Про то, что капиталист-паразит и создает капитал не прикладывая к этому собственных усилий и личного труда?
Про то что раз создав капитал паразитирует на нем. Я что то не знаю строителей которые бы построив дом паразитируют на нем потом всю оставшуюся жизнь. А паразит капиталист почему то этим занимается.
> Несостоятельнее утверждение придумать сложно.
А разве капиталист не паразитирует на капитале который создан не только им.
> Пока еще состояние коллективного и индивидуального сознания таково, что существенных успехов оно добивается только при наличии личного интереса и свободы его реализации.
Коллективное сознание меняют прогрессивные индивиды. И с помощью революций так же. При Спартаке менталитет большинства было согласно с рабством и даже рабы были подвержены этому менталитету.
>> >> Обратите внимание и есть прогресс. Больше Владимиров на рынках не продают как скот или вещь.
>>> И после победы раба над хозяином, раб становится еще худшим угнетателем.
>>Это если система взаимоотношений не меняется. >> Да и то это выражение подтверждено только исключением. И тиражируется раразитическими ублюдками. Мол лучше их ни чего не будет. Хотя история развития человеческого общества доказывает обратное.
>>>> Да. Нет ни какой такой порочной сущности человека. Внушаемая попярскими мракобесами и халуями от капиталистов. >>>
>>> Ты имеешь право так считать, но с подтвержением того, что "ЕСТЬ!" я сталкиваюсь ежедневно и неоднократно без помощи мракобесов и халуев от капиталистов. Эмпирический метод познания общества самый эффективный.
>>Ты в каком обществе находишься. В обществе мракобесов, капиталистов и их холуев.
>>>> Просто на верхушку пищевой цепочки вырвалось это дерьмо и отбросы человечества, и втирают дурочка м про их пагубную сущность. >>> >>> Не просто вырвались, а в силу объективных причин и законов развития природы. В человеческом обществе, как и в животном мире, очень сильна роль лидера и первый кусок принадлежит лидеру. Поэтому за роль лидера всегда идет непримиримая борьба. Никто не желает отдать первый кусок другому.
>>В силу объективных причин вы делаете огромнейшую ошибку. По сути не понимая человеческую природу. Мы люди не животные которые определяют свое поведения инстинктами. У нас у людей руководство к действию основано на разуме.
> > Конечно на разуме. Но потребности индивидуума и сложенного из него коллектива все еще ориентированы на добыть, поесть, одеться, иметь крышу над головой, поправить здоровье любыми средствами, лишь бы хорошо и много. И на это тратится вся жизнь.
>> Хотя да, в человеческом обществе еще очень много прямоходячих говорящих безхвостых обезьян.
>>>> Бытие определяет сознание. Но сознание изменяет бытие.
>>> >>> Совершенно верно. И поэтому, попробовав нечто похожее на социализм, коллективное российское сознание решило вернуться на спирали истории в исходную точку, от которой прыгнуло через революцию, чтобы дать возможность свободно развиваться этому сознанию вместо тотального насилия коммунистических идеологов над ним.
>>Это вообще чушь.
>> Эволюции без революции не бывает.
> > Не бывает. Без НТР! А вот без социалистической можно и обойтись. > Ведь для ее победы прежде необходимо создать материальную базу, а не утопить и расстрелять несогласных.
НТР для смены строя достаточен. Поэтому взаимоотношения капиталистические устарели.
Расстреливать и топить вынуждают в первую очередь вы родившиеся и уже не нужные для общество классы. Что было и с феодалами, когда на смену к ним пришли более прогрессивно настроенные буржуа. Кто цеплялся за старое тех пришлось буржуям вырезать.
11:37 28.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на : .
> > Конечно на разуме.
Без общества индивид вообще не в состоянии удовлетворить свои человеческие потребности. Он даже говорить не научится. Так что индивид без общества является абсолютным нулем.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если у нас есть вернее были мощности для использования сырья в целях улучшения жизни, глупо их продавать что бы паоазитическая тварь себе золотой унитаз приобрела в Лондонский дворец.
>Я не видел Золотой унитаз
> Я не припомню что бы у нас были мощности для переработки всего добываемого сырья. У нас не готовы покупать продукты переработки сырья в таких объёмах. Потребители тоже не дураки, переработка сырья безусловно выгодна, и если мы перестанем поставлять им сырьё для переработки его будут поставлять другие. Мы лишимся доходов, не более того. Это очевидные вещи. > Вот поэтому люди и называют эмоциями некоторые Ваши мысли. > Но, я тоже против "Золотых унитазов", если они существуют конечно.
Вообще Россия полностью самостоятельная страна. Здесь есть все. Развивая свою промышленность и увеличивая товарооборот используя свои ресурсы. Исключением могло бы быть это привлечения интеллектуальных и научных изобретений и технологий. А по большому счету насрать что эти рынки бы занял кто то другой. Сначала обе печь внутренние потребности. А то народное достояние нашему народу обходится дороже чем покупателям. Продажей сырья могут заниматся и обезьяны.
11:48 28.04.2016
Андрей_из_Перово (32957) писал(а) в ответ на :
> пора нашей власти становиться умнее и дальновиднее!
Зачем? Они лишены совести. Их научили бесконечно дурачить собственный народ. Их всё устраивает. На их жизнь хватит и детям останется. Бразильский вариант их вполне устраивает...
12:32 28.04.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:.
>> А это вообще-то про что? Про то, что капиталист-паразит и создает капитал не прикладывая к этому собственных усилий и личного труда?
>Про то что раз создав капитал паразитирует на нем.
Это как? Спит на нем или отрезает по куску и есть, пока не кончится? Большим заводом надо управлять. Управлять умело, со знанием дела и с опытом. Пахать надо! Отдать большой завод управляющим=отдать на разграбление. Отдать рабочим? То же самое. Какие то странные взгляды на капитал, явно указующие на то, что владелец взглядов не вполне понимает что такое частный капитал и позабыл историю российских опытов над этим капиталом.
> Я что то не знаю строителей которые бы построив дом паразитируют на нем потом всю оставшуюся жизнь. А паразит капиталист почему то этим занимается.
В Германии частные компании строят жилые дома и сдают в аренду квартиры, имея от этого стабильный доход. Кроме получения чистого дохода компании имеют расходы на ремонт, содержание, эксплуатацию. Арендаторы платят за аренду деньги, компании обеспечивают прибыльность, рентабельность и отличное состояние жилищного фонда, а также прилегающих территорий. Проблемы обеспеченности жильем населения нет. И в чем выражены признаки паразитизма при таком подходе к решению жилищного вопроса с участием частного капитала?
>> Несостоятельнее утверждение придумать сложно. > А разве капиталист не паразитирует на капитале который создан не только им.
Капиталист не паразит, а эффективный управленец. Как только он утрачивает эффективность, то становится банкротом. Частный интерес делает дело нужное всем, в том числе и тем, кто участвует в его развитии используя наемный труд. Далеко не все наемные работники способны управлять капиталом. Говорят, что управленцев всего-то 3%.
>> Пока еще состояние коллективного и индивидуального сознания таково, что существенных успехов оно добивается только при наличии личного интереса и свободы его реализации. > Коллективное сознание меняют прогрессивные индивиды. И с помощью революций так же.
Безусловно. От Архимеда, Аристотеля, Гиппократа, Леонардо де Винчи до Жореса Алферова и им подобных до наших дней.
При этом я не могу привести положительного примера рихтовки сознания социалистической революцией.
>>> >>> Обратите внимание и есть прогресс. Больше Владимиров на рынках не продают как скот или вещь. >>>> И после победы раба над хозяином, раб становится еще худшим угнетателем. >>> Это если система взаимоотношений не меняется. >>> Да и то это выражение подтверждено только исключением. И тиражируется раразитическими ублюдками. Мол лучше их ни чего не будет. Хотя история развития человеческого общества доказывает обратное. >>>>> Да. Нет ни какой такой порочной сущности человека. Внушаемая попярскими мракобесами и халуями от капиталистов. >>>> >>>> Ты имеешь право так считать, но с подтвержением того, что "ЕСТЬ!" я сталкиваюсь ежедневно и неоднократно без помощи мракобесов и халуев от капиталистов. Эмпирический метод познания общества самый эффективный. >>> Ты в каком обществе находишься. В обществе мракобесов, капиталистов и их холуев. >>>>> Просто на верхушку пищевой цепочки вырвалось это дерьмо и отбросы человечества, и втирают дурочка м про их пагубную сущность.
>>>> >>>> Не просто вырвались, а в силу объективных причин и законов развития природы. В человеческом обществе, как и в животном мире, очень сильна роль лидера и первый кусок принадлежит лидеру. Поэтому за роль лидера всегда идет непримиримая борьба. Никто не желает отдать первый кусок другому. >>> В силу объективных причин вы делаете огромнейшую ошибку. По сути не понимая человеческую природу. Мы люди не животные которые определяют свое поведения инстинктами. У нас у людей руководство к действию основано на разуме.
>> >> Конечно на разуме. Но потребности индивидуума и сложенного из него коллектива все еще ориентированы на добыть, поесть, одеться, иметь крышу над головой, поправить здоровье любыми средствами, лишь бы хорошо и много. И на это тратится вся жизнь.
>>> Хотя да, в человеческом обществе еще очень много прямоходячих говорящих безхвостых обезьян. >>>>> Бытие определяет сознание. Но сознание изменяет бытие. >>>>
>>>> Совершенно верно. И поэтому, попробовав нечто похожее на социализм, коллективное российское сознание решило вернуться на спирали истории в исходную точку, от которой прыгнуло через революцию, чтобы дать возможность свободно развиваться этому сознанию вместо тотального насилия коммунистических идеологов над ним. >>> Это вообще чушь.
>>> Эволюции без революции не бывает.
>> >> Не бывает. Без НТР! А вот без социалистической можно и обойтись. >> Ведь для ее победы прежде необходимо создать материальную базу, а не утопить и расстрелять несогласных.
>НТР для смены строя достаточен.
> Поэтому взаимоотношения капиталистические устарели. > > Расстреливать и топить вынуждают в первую очередь вы родившиеся и уже не нужные для общество классы.
Ну вот, у большевиков всегда так: во всем виноват класс выродков, паразитов и несознательных, подлежащих уничтожению, хотя этот класс-абсолютное большинство членов общества.
> Что было и с феодалами, когда на смену к ним пришли более прогрессивно настроенные буржуа. Кто цеплялся за старое тех пришлось буржуям вырезать.
Не надо искать мотивации коммунистической революции в аналогах того времени. Разные темы.
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: > .
>>
>> Конечно на разуме.
>Без общества индивид вообще не в состоянии удовлетворить свои человеческие потребности. > Он даже говорить не научится. > Так что индивид без общества является абсолютным нулем.
С теорией робинзонады мы знакомы и не забыли. Можно было не тратить время на банальности.
>> >> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >> .
>>>
>>> Конечно на разуме.
>>Без общества индивид вообще не в состоянии удовлетворить свои человеческие потребности.
>> Он даже говорить не научится. >> Так что индивид без общества является абсолютным нулем.
> > С теорией робинзонады мы знакомы и не забыли. Можно было не тратить время на банальности.
Робинзон попал на острова уже из общества. Где его потребности в учении были удовлетворены. Мы максимум о Маугли. А как известно такие дети ни когда уже не вписываются в человеческое общество и до конца жизни остаются по сути животными.
12:50 28.04.2016
что то я вас совершенно перестал понимать о чем вы уже говорите. есть идея (социалистическое общество), а есть реализация этой идеи. вас что не устраивает?
>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>> . >>>> >>>> Конечно на разуме.
>>> Без общества индивид вообще не в состоянии удовлетворить свои человеческие потребности.
>>> Он даже говорить не научится.
>>> Так что индивид без общества является абсолютным нулем.
>> >> С теорией робинзонады мы знакомы и не забыли. Можно было не тратить время на банальности.
>Робинзон попал на острова уже из общества. Где его потребности в учении были удовлетворены. > Мы максимум о Маугли. А как известно такие дети ни когда уже не вписываются в человеческое общество и до конца жизни остаются по сути животными.
Я максимум по Энгельсу, поскольку лучше не сказать:"Нельзя жить в обществе и быть свободным от него".
> Zold1979 (Zold1979) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Отказываясь от Социализма, мы попросту тратим время. Мы позволяем сволочам, которые нас за людей не считают, жить в своё удовольствие. Мы не развиваем науку, образование. медицину, индустрию, сельское хозяйство и т.д.. Мы позволяем себя дурачить всяким эрнстам и киселёвым. Слушайте в интернете "Радиогазету "Слово".
>>а причем тут развитие страны и гос строй? вещи разного порядка.
> > По версии запутинцев 70 лет Советской власти показали её несостоятельность, хотя за это время СССР стал по могуществу второй страной в мире. А вот 25 лет капитализма в России доказывают его преимущества. В чём преимущества? Мы до сих пор живём за счёт наследия СССР, которое до сих пор до конца разграбить не могут.
Да все проще на самом деле. В молодости помню, практически на каждом столбе лозунг висел "Победит тот строй который создаст большую производительность труда" Потом все реже и реже этот слоган стал попадаться...потом пропал и победил капитализм. Хотя про наследие СССР согласен. Было не хилое наследство, но его ещё при горбатом и алкаше (при коммунистах т.е. ) частично растащили, частично просто уничтожили. Впрочем большевички любят...до основания Россию, а затем ... Они примерно так и с наследством "проклятого царизма" поступили.
13:03 28.04.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Впрочем большевички любят...до основания Россию, а затем ... Они примерно так и с наследством "проклятого царизма" поступили.
это кого вы счас имели ввиду? тех большевиков которые в 90-х внезапно стали за капитализм?
