> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё познается в сравнении, вот я и предлагаю сравнить лидеров между собой.. Вот мы, современники, как относимся к тому или этому лидеру ?.
>Правильно тебе Косто написал, что субъективный взгляд ничего тебе не скажет. Это все лирика. Объективно оценить эффективность руководителя страны может лишь экономика. Оставим в стороне методы и цену этой эффективности. Оценивать будем по тому, какой страна ему досталась и какой она стала в конце его правления. То есть, положительная или отрицательная динамика будет экономической мощи страны. И тогда самым эффективным руководителем выглядит, конечно, Сталин. А вот Ленин будет самым неэффективным. Оценивать Путина не совсем корректно, ибо его правление еще не закончилось, но если посчитать его первые два срока за все правление, то он будет, пожалуй, на втором месте после Сталина. > 1) Сталин > 2) Путин > 3)Хрущев > 4)Брежнев > 5)Николай 2 > 6)Горбачев
> 7)Ельцин > 8)Ленин > Правление Медведева можно не рассматривать ввиду нулевой динамики.
Очень даже трезво и неплохо.. Спасибо, товарищ.. Можно и так считать - по конечному результату.. Но этого мало.. Тада цепочкой пойдут и методы, и цена, и условия.. Объективности - ноль.. Нужны внутренние ощущения.. Как мы в целом к ним относимся..
>> дела, сравнение по параметру «вред для России» >> 1.много вреда; 2.мало вреда; 3.безвредный
>> 1) Горбачев, Ленин, Ельцин >> 2) Сталин
>> 3) Брежнев, Хрущев, Медведев, Путин, Царь
>По мне так, Косто не верно Сталина ставил. > Вот интересно, о чём он думал, когда указал второй пункт - "мало вреда"? > Что из этого:, голод, раскулачивание, расстрелы или гулаги?
Так репрессии и тюрмы при всех правителях были, еще со времен Петра, если не раньше, так почему же так навязчиво пытаються навязать асоциации Сталин= пенициарная система, будто в России до или после него не расстреливали? Кому это нужно...
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> "мало вреда"
Если сравнивать вред от Сталина с его вкладом в развитие нашей страны, то да- вреда мало
05:35 13.02.2016
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> Вред, польза понятия относительные.. Сегодня вред, завтра польза.. Кому-то вред, кому-то польза.. И т. д.. > Как - вы - к - лидеру - относитесь.. Внутренне, от души.. Быстро, на вскидку, без детальных холодных ковыряний..
Уже вроде ответил...
06:12 13.02.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вред, польза понятия относительные.. Сегодня вред, завтра польза.. Кому-то вред, кому-то польза.. И т. д.. >> Как - вы - к - лидеру - относитесь.. Внутренне, от души.. Быстро, на вскидку, без детальных холодных ковыряний..
>Уже вроде ответил...
Это вводная такая, это не лично вам..
06:20 13.02.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Так репрессии и тюрмы при всех правителях были, еще со времен Петра, если не раньше, так почему же так навязчиво пытаються навязать асоциации Сталин= пенициарная система, будто в России до или после него не расстреливали? > Кому это нужно...
Да мало ли кто-кого в нашей истории расстреливал, речь именно о Сталине. Его не оправдывает и не снимает ответственности, политика в прошлом страны.
И никаких ассоциаций, всё по истории, именно как было на самом деле.
Есть родственники погибших от рук диктата Сталина, уверен им это надо.
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Если сравнивать вред от Сталина с его вкладом в развитие нашей страны, то да- вреда мало
А зачем сравнивать "видение им хозяйства" и "политические репрессии, голод и раскулачивание"? Да я сразу соглашусь! По хозяйству Сталину - 5. а по репрессиям и гибели граждан - 1. Так откуда тут мало вреда? Жизни наших людей, разве не вредны нашей стране?
06:47 13.02.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> или все же не будем зацикливаться на количественных а займемся качественным составляющим вопроса ?
С количественной "третью", значит угомонились ?.. Что касается качественной составляющий, то вы, к примеру, ее яркий представитель.. Спросите у людей какого вы качества - сразу поймете, как мы ко всему этому относимся..
> аха. винтовка
Она.. Во всех армиях мира..
> я говорил вообще про автоматическое оружие а не про конкретную модель
Единицы.. Во всех армиях мира..
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не капризов ради - безопасности для..
>аха. на финляндию
Да.. Предлагали подоброму обменяться территориями и отодвинуть границу.. Отказались - получили войну..
> польшу
А что с Польшей ?.. Мы вернули территории, которые Польша отобрала у нас в 21 году..
> прибалтику ссср напало ради безопасности
С этими карликами еще проще - они присоединились добровольно (сопротивления-то не было).. Тому есть масса документов, о которых прибалты щас не вспоминают..
> какая она миролюивая - что бы не напали на неё сама нападает на соседей > интересно и ещё есть те кто в это верят
Дурак не верит, умный знает..
> хоспидя , вы или клинический невежда или смеетесь > против гитлера воевала антигитлеровская коалиция
Мы говорили о милитаризации предвоенного СССР..
> которая раздолбала чуть побольше немецкий дивизий чем ссср
Это ложь.. 80% вермахта сгинуло на Восточном фронте.. На западном всё было по остаточному принципу..
> ваши потом придумали отмазку - немцы союзникам просто так сдавались в плен а с русскими сражались до последнего
Сталинград примером -- там немцы не сдавались до последнего.. Союзникам сдавались просто так - и войне был конец, и всё, что крепкое, сражалось в этот момент против Русских, которые Берлин брали, наверно потому, что "воевать не умели".. Блин, и кто это гумно пишет ?.. Терпила, которого тока и живет, что Русские Гитлера уничтожили..
> амеры умели воевать а вы нет вот и вся разница
Ага.. Арденнами вам по мордЯм с их воплями "Сталин помоги!"..
> ничего своего не производили - движки на всей техники были скопированы с импортных причем через опу
> показатель - моторесурс и безотказность > параметры вчетверо ниже чем у аналогов > импортных разумеется
Балбес русофобский.. Как же мы их победили, если всё "через опу" ???.. Вы хоть маленько-то соображаете, не ?..
> сволочи не сдались русским и все
Что значит не сдались ?.. Они были на стороне Гитлера во время Второй Мировой.. И не ответили, кстати, за это..
> турки вступили в нато в ответ на попытку русских пересмотреть границы турции > а что бы русские даже не думали это сделать разместили у себя ракеты > так что имено ссср спровоцировал конфликт
Пипец, аналогии.. Ладно, поиграемся.. НАТО против кого создавали ?.. СССР.. И в Турцию зашли против кого ?.. СССР.. А ракеты против кого навострили ?... СССР.. Значит всё зло от НАТО.. Так оно ?.. А теперь как правильно.. Турция поставила амеровские ракеты у себя, мы свои на Кубе.. Амеры - в Турции, СССР - на Кубе.. Так же ?.. И тут надо смотреть, кто поставил первым.. Вот кто первый -- тот и провокатор.. Соображаете ?..
> аха. вот китаю делать не чего было что бы без повода и причины пойти на обострение
> до того были друзья навек а тут бац > видно риса с воробьями перекушали > причиной было неуважительное высказывание хрущева о мао
Причиной было развенчания культа Сталина, которое китайцы так и не простили Хрущеву.. Вы бы, товарищ, читали поболе, чем от газетки отрываете..
> разумеется - любое мнение не совпадающего с официозом не имеет право быть
Не, надо подругому.. Лживое, русофобское, голословное мнение -- не заслуживает уважения.. Туфтовые "аналитики" с такими качествами - нифиг кому интересны ??..
06:50 13.02.2016
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> На вскидку.. симпатии и антипатии.. первое впечатление..
ну так сразу и надо было тебе сказать - ранжировать по чисто субъективным симпатиям/антипатиям это я мигом!
симпатии Сталин
антипатии, ранжир по убыванию антипатии: Ельцин Горбачев Брежнев Хрущев Ленин Путин
> Никанет > > А каковы критерии оценки - "В чём лучший"? > > Что оценивать-то? > > Уровень образования? Рост, возраст, вес?
> Количество построенных тюрем? > > Что оценивать?
Отношение.. Хочу, чтобы люди, что ругают Путина, ругали его после сравнения с остальными.. Если подойти к этому вопросу непредвзято, обнаружится, что а) наш Путин не так уж и плох, б) становится понятным его 80% рейтинг. И еще в) становится понятным, почему оопозиционные ему силу настока несостоятельны, позорны и ничтожны.. ..................................... Если вы считаете, что я просто пограться решил, кто лучше - мама или папа ?, то вы ошиблись..
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На вскидку.. симпатии и антипатии.. первое впечатление..
>ну так сразу и надо было тебе сказать - ранжировать по чисто субъективным симпатиям/антипатиям > это я мигом! > > симпатии > Сталин > > антипатии, ранжир по убыванию антипатии: > Ельцин > Горбачев > Брежнев > Хрущев > Ленин > Путин
> > совершенно пофиг > Царь, Медведев
Ну вот.. В главном наши симпатии совпадают..
07:14 13.02.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Его не оправдывает и не снимает ответственности,
Да я и не оправдывал, и не снимал ответственности, вроде
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> И никаких ассоциаций, всё по истории
Вот я когда слышу имя Петр Великий- сразу же, как и миллионы россиян представляю флот и основание Петербурга. И хотя царь этот совершил много разных дел, как хороших, так и плохих, но слышал я больше о хороших, поэтому хорошее и представляю
Но когда я в периодике какой, или по телевизору- да хоть в интернете вижу имя Сталина, за ним сразу же идут слова репрессии, расстрелы и что ты там говорил еще. Сталин как и Петр за свою жизнь делали и хорошие и плохие вещи, но кому-то хочеться что-бы имя Сталина у россиян ассоциировалась не с основанием Комсомольска-на-Амуре, например, а с репрессиями и голодом. Почему так происходит?
07:19 13.02.2016
Горбачёв конечно силён, смог перевести путейные стрелки, и чуть подоткос поезд не пустил.
Но с Лениным ни кто не сравнится, он единоручно переписал историю Человечества.
07:26 13.02.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Горбачёв конечно силён, смог перевести путейные стрелки, и чуть подоткос поезд не пустил
Поезд под откос пустил Хрущ, а Горбачев с Ельциным только юридически закрепили результат
07:30 13.02.2016
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> Отношение.. Хочу, чтобы люди, что ругают Путина, ругали его после сравнения с остальными.. > Если подойти к этому вопросу непредвзято, обнаружится, что а) наш Путин не так уж и плох, б) становится понятным его 80% рейтинг. > И еще в) становится понятным, почему оопозиционные ему силу настока несостоятельны, позорны и ничтожны..
Неплох,но до Сталина ему никогда не подняться.
07:34 13.02.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Вот я когда слышу имя Петр Великий- сразу же, как и миллионы россиян представляю флот и основание Петербурга. И хотя царь этот совершил много разных дел, как хороших, так и плохих, но слышал я больше о хороших, поэтому хорошее и представляю
То что ты представляешь - твоя фантазия. Аргументы у тебя убийственные - "представил мешок денег и беги в магазин".
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Но когда я в периодике какой, или по телевизору- да хоть в интернете вижу имя Сталина, за ним сразу же идут слова репрессии, расстрелы и что ты там говорил еще. > Сталин как и Петр за свою жизнь делали и хорошие и плохие вещи, но кому-то хочеться что-бы имя Сталина у россиян ассоциировалась не с основанием Комсомольска-на-Амуре, например, а с репрессиями и голодом. > Почему так происходит?
У Сталина две стороны, вот обе они и мелькают. Какой из этих сторон в обществе больше, я не представляю.
07:36 13.02.2016
Konstantin2017 (Константин2017) wrote in reply to :
> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на post:
>> Горбачёв конечно силён, смог перевести путейные стрелки, и чуть подоткос поезд не пустил
>Поезд под откос пустил Хрущ, а Горбачев с Ельциным только юридически закрепили результат
Хрущев хороший дядька был. Диверсий не делал. А Карибский Кризис, это так, недопонимание.
Блин, и кто это гумно пишет ?.. Терпила, которого тока и живет, что Русские Гитлера уничтожили.. 
