> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё познается в сравнении, вот я и предлагаю сравнить лидеров между собой.. quoted2
>покажу некорректность - > представь завод, директор завода и работяги > при одном директоре завод выпускал гвозди > при другом директоре выпускал танки
> при третьем директоре выпускал кастрюли > а при четвертом директоре вообще макароны > и вот как тут сравнить между собой директоров? какой из директоров лучше? quoted1
О котором люди больше и лучше говорят.. Это - критерей, а не кто и чего выпускает..
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Именно это важно:) > Из них всех самый достойный - маннергейм, однозначно:) quoted1
Товарищ, вам нравится рядиться в костюм клоуна ?.. Поздравляю - это у вас здорово получается.. Маннергейм - не боле, чем хороший генерал.. Мы же говорим о руководителях великой страны.. Ясно ?.. нет ?..
Он не просто хороший генерал:) Он обломал рога сталину, не предал присягу, имел честь и гордость, в отличие от совковых дворняжек, и заложил ту финляндию, которая есть сейчас В отличие об безродных уродцев из совка, не завязал все га себя, а создал работающую систему:) Так что все политические карлики на ваших картинках в подметки ему не годятся:) Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно это важно:) >> Из них всех самый достойный - маннергейм, однозначно:) quoted2
>Товарищ, вам нравится рядиться в костюм клоуна ?.. Поздравляю - это у вас здорово получается.. > Маннергейм - не боле, чем хороший генерал.. Мы же говорим о руководителях великой страны.. Ясно ?.. нет ?..quoted1
>>кстати мне вот тоже интересно >> из каких соображений этот случайный человек попал в список quoted2
>Руководители России за последние сто лет.. quoted1
Если ты опросишь 100 россиян на предмет президентства Медведева то 99 из них скажут "четыре года протирал штаны на должности президента" и лишь 1 какой дурачок скажет "руководил страной"
Кстати если спросишь аналогично за Горбачева то 99 из 100 тебе ответят "развалил страну" и лишь 1 дурачок скажет что "руководил"
Живи в фактическом мире, Никанет а не в абстракции
> Товарищ, самая крутая Идея в современном мире - это Идея Халифата от ИГИЛ.. > Считаете, что наши ракеты с ней не справляются ?.. quoted1
ах ты глупый кот...
идею, может убить тока другая идея, ну никак не ракеты и пушки... ну например- фашизм вроде как победили с помощью пушек, но свастику до сих пор на заборах рисуют...
> Всё познается в сравнении, вот я и предлагаю сравнить лидеров между собой.. Вот мы, современники, как относимся к тому или этому лидеру ?. quoted1
Правильно тебе Косто написал, что субъективный взгляд ничего тебе не скажет. Это все лирика. Объективно оценить эффективность руководителя страны может лишь экономика. Оставим в стороне методы и цену этой эффективности. Оценивать будем по тому, какой страна ему досталась и какой она стала в конце его правления. То есть, положительная или отрицательная динамика будет экономической мощи страны. И тогда самым эффективным руководителем выглядит, конечно, Сталин. А вот Ленин будет самым неэффективным. Оценивать Путина не совсем корректно, ибо его правление еще не закончилось, но если посчитать его первые два срока за все правление, то он будет, пожалуй, на втором месте после Сталина. 1) Сталин 2) Путин 3)Хрущев 4)Брежнев 5)Николай 2 6)Горбачев 7)Ельцин 8)Ленин Правление Медведева можно не рассматривать ввиду нулевой динамики.
>> Хрен с ним, что патриот, но вот такую Державу профукал - нет ему прощения.. quoted2
> > верно.. всех лениных перевешать надо было, ночь длинных ножей устроиьт по тихому, но понимаешь, чистоплюй оказался николай... зато к лику святых причислен...
>> Осталось тока пояснить и убедить меня в этом.. quoted2
> > в чем? что сталин победит? ты сомневаешься чтоль? > > ты не русский чтоль? ты разве не знаешь, что у русских в фаворе те, кто своию кровь ведрами льет? кто у нас из символов? верно петр, да сталин, два кровопийцы... >
> а кто самые дураки? верно, либералы всякие шайтаны- николай да горбачев... > > поэтому предводитель- никакой интриги в твоей темке нету... quoted1
В лидерах у нас те кто строил Россию, а в предателях те кто её разваливал! Че ты придуряешься?
> но свастику до сих пор на заборах рисуют... > > почему, есть ответ? >
> а звезды вот например, никто не рисует... > > как думаешь, почему? quoted1
Да все очень просто. Звезду рисовать неинтересно, потому что это будет за. А вот свастика - это уже против. Такой маленький бунт против официоза, так свойственный молодежи.
> Он не просто хороший генерал:) > Он обломал рога сталину, не предал присягу, имел честь и гордость, в отличие от совковых дворняжек, и заложил ту финляндию, которая есть сейчас > В отличие об безродных уродцев из совка, не завязал все га себя, а создал работающую систему:) > Так что все политические карлики на ваших картинках в подметки ему не годятся:)
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Именно это важно:) >>> Из них всех самый достойный - маннергейм, однозначно:) quoted3
>>Товарищ, вам нравится рядиться в костюм клоуна ?.. Поздравляю - это у вас здорово получается.. >> Маннергейм - не боле, чем хороший генерал.. Мы же говорим о руководителях великой страны.. Ясно ?.. нет ?.. quoted2
Кто материи истории ценен? Я вслед за Маяковским. По степени воздействия на исторические процессы Ленин вровень с Петром 1 , Наполеоном и т.д. Второй Сталин – Взял страну с сохой, оставил с ракетами. Остальных история страны расставила по последовательности своей деградации. А Николай 1 вообще лишний в этой цепочке. Он из другой эпохи.
> Было другое стрелковое, с которым они, как самые "миролюбивые", переколотили половину мира.. Тоже мне.. показатель.. quoted1
аха. винтовка я говорил вообще про автоматическое оружие а не про конкретную модель если ты не в курсе - у македонского даже их не было а он завоевал пол мира (на всякий случай - пол мира - это образное выражение - спорить о захваченных кв км я не буду )
аха. на финляндию польшу и прибалтику ссср напало ради безопасности какая она миролюивая - что бы не напали на неё сама нападает на соседей интересно и ещё есть те кто в это верят гы
> Ну так СССР и был один против всего паскудного мира.. quoted1
хоспидя , вы или клинический невежда или смеетесь против гитлера воевала антигитлеровская коалиция которая раздолбала чуть побольше немецкий дивизий чем ссср ваши потом придумали отмазку - немцы союзникам просто так сдавались в плен а с русскими сражались до последнего гы амеры умели воевать а вы нет вот и вся разница
> Товарищ, вас не поймешь.. То больше всех бомбовозов, и "всего остального", то нифига не производили, а что производили - то через опу.. Вы в своей русофобии настока отупели, товарищ, что уже не следите чего вы пишите.. quoted1
ничего своего не производили - движки на всей техники были скопированы с импортных причем через опу показатель - моторесурс и безотказность параметры вчетверо ниже чем у аналогов импортных разумеется
> Ну так в отместку за турецкие.. Я и говорю - именно амеры спровоцировали сей конфликт.. quoted1
разумеется сволочи не сдались русским и все турки вступили в нато в ответ на попытку русских пересмотреть границы турции а что бы русские даже не думали это сделать разместили у себя ракеты так что имено ссср спровоцировал конфликт
> Право, даже не знаю, как на это перевратое отвечать.. Если Китай пошел на конфронтацию -- виноват Хрущев ? quoted1
аха. вот китаю делать не чего было что бы без повода и причины пойти на обострение до того были друзья навек а тут бац видно риса с воробьями перекушали причиной было неуважительное высказывание хрущева о мао