>> Потому что они у них козыри в геополитической игре. Так же как у Путина Сноуден.
>> Иногда кажется , что всё это спектакль. Для нас обывателей. Что бы мы были уверены в необходимости нашего руководства. >> Простым людям из разных стран не стоит друг друга ненавидить. Всё мутят политики и крупные олигархи. Когда к примеру в некоторых странах возникает обоснованная ненависть к их правительствам, то этим правительствам выгодно натравить свои народы друг на друга, дабы этим избежать расправы над собой. >> ИМХО. Конфликт РФ с Украиной тому пример.
> Макиавелли !
Нету такого у Макиавелли. Это Британские Ученые придумали. Например в "Ледоколе" у Резуна в гл.7 ссылка на этот принцип встречается
00:22 06.01.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Нету такого у Макиавелли.
Марк Артурыч! Неужели вы и Макиавелли всего прочитали?
00:23 06.01.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Дааа. Фины молодцы.
А че ты хочешь.... мой племяш поступил в Ледовую Академию в Торонто... , ... 3,5 года студенту факультета хоккея
00:30 06.01.2016
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нету такого у Макиавелли.
>Марк Артурыч! Неужели вы и Макиавелли всего прочитали?
Гм... я искал кому принадлежит выражение "Цель оправдывает средства" . Пришлось его всего до запятой проверить. Оказалось, что Макиавелли такого не говорил. Куда сложнее было убедить остальных Экспертов мировой величины в этом, но все получилось и справедливость восторжествовала.
> Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на сообщение:
>> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Нету такого у Макиавелли.
>>Марк Артурыч! Неужели вы и Макиавелли всего прочитали?
>Гм... я искал в доИнтернетные времена кому принадлежит выражение "Цель оправдывает средства" .
> Пришлось его всего до запятой проверить. Оказалось, что Макиавелли такого не говорил. > Куда сложнее было убедить остальных Экспертов мировой величины в этом, но все получилось и справедливость восторжествовала. >
Поэтому Макиавелли мне пришлось излазить вдоль и поперек, и я имею представление , что он мог сказать, а что - никогда.
00:37 06.01.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Поэтому Макиавелли мне пришлось излазить вдоль и поперек, и я имею представление , что он мог сказать, а что - никогда.
Но что же такое наука управлять государством? Многие задумывались над этим. В древней Греции, где полис стал основой общества, осью государственности, Аристотель и Платон – проповедники демократической мысли, считали демократию лучшей из форм правления, предоставляющую свободу людям самим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию, расширив рамки определения представительной демократии, снова отдавая исполнительную власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц. Правление народом, как основы существования государства, признавали все политики и государственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо более мягкой степени, настоящего времени. Неуправляемая толпа – самый главный враг государства. Даже анархистское общество не способно появиться и просуществовать достаточно долго без оформления лидера и некой власти, которой рано или поздно придется подчиниться. Но как же направить власть в нужное русло, ведь иначе все труды будут напрасны, а власть потеряет устойчивость. Одним из первых, рассмотревших этот вопрос с научной точки зрения, применив свой опыт и практические знания всей истории существования государств, был Никколо Макиавелли.
Его труды по-разному оценивались современниками и исследователями нашего времени, но за пять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и не утратили актуальности. Управлять ли государством с позиции силы или использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство, как процветать и добиваться могущества во всех сферах деятельности – все эти аспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своих работах Макиавелли. В современном мире эти вопросы, безусловно, уже хорошо проработаны и имеют вид вполне определенный с позиций устоявшихся политических норм. Однако для того чтобы понять, что есть государство теперь и каким оно было, какие эволюционные ступени госаппарата оставили четкие следы в устройстве современных государств, нужно знать труды Макиавелли.
Он мог все сказать, просто не все стал в трудах своих писать. Это и так любой понимает. А вот тонкости , нюансы управления, Макиавели будущим правителям расписал подробно. Недаром у Сталина он всегда на столе под рукой был. Не Маркс с Энгельсом, а Николло--Но что же такое наука управлять государством? Многие задумывались над этим. В древней Греции, где полис стал основой общества, осью государственности, Аристотель и Платон – проповедники демократической мысли, считали демократию лучшей из форм правления, предоставляющую свободу людям самим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию, расширив рамки определения представительной демократии, снова отдавая исполнительную власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц. Правление народом, как основы существования государства, признавали все политики и государственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо более мягкой степени, настоящего времени. Неуправляемая толпа – самый главный враг государства. Даже анархистское общество не способно появиться и просуществовать достаточно долго без оформления лидера и некой власти, которой рано или поздно придется подчиниться. Но как же направить власть в нужное русло, ведь иначе все труды будут напрасны, а власть потеряет устойчивость. Одним из первых, рассмотревших этот вопрос с научной точки зрения, применив свой опыт и практические знания всей истории существования государств, был Никколо Макиавелли.
Его труды по-разному оценивались современниками и исследователями нашего времени, но за пять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и не утратили актуальности. Управлять ли государством с позиции силы или использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство, как процветать и добиваться могущества во всех сферах деятельности – все эти аспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своих работах Макиавелли. В современном мире эти вопросы, безусловно, уже хорошо проработаны и имеют вид вполне определенный с позиций устоявшихся политических норм. Однако для того чтобы понять, что есть государство теперь и каким оно было, какие эволюционные ступени госаппарата оставили четкие следы в устройстве современных государств, нужно знать труды Макиавелли.
00:38 06.01.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Неумение добиваться перемен , без насилия над властью - это предикат либерала.
>> >> Ленин либерал. Фидель Кастро либерал
>Еще одна вам "двойка" по политологии. > Либерал не может быть ни демократом(быдлом), ни Главой государства (тираном) , по-определению.
"В огороде бузина, в Киеве дядько"(с)
00:39 06.01.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дааа. Фины молодцы.
>А че ты хочешь.... мой племяш поступил в Ледовую Академию в Торонто... , ... 3,5 года студенту факультета хоккея
На кой ему политика...)) Он может и математику забыть. Баксы, если способен, ему светят.
00:40 06.01.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Гм... я искал кому принадлежит выражение "Цель оправдывает средства" . > Пришлось его всего до запятой проверить. Оказалось, что Макиавелли такого не говорил. > Куда сложнее было убедить остальных Экспертов мировой величины в этом, но все получилось и справедливость восторжествовала.
пол сообщения пропало. поправлю.. Это и так всем понятно, про разделяй и властвуй, а вот все тонкости, нюансы управления Макиавелли подробно расписал. Недаром у Сталина он на столе всегда под рукой был, не Маркс и Энгельсом, а Никколо.
00:46 06.01.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> ни Главой государства (тираном) , по-определению.
где бузина? В голове у тебя? ГЛАВА государства, не временщик, волею случая попавший на этот пост, а с Большой буквы глава, либералом может быть?. Вот если государство на глазах разваливается, какой либерал сумеет сохранить государство?. Ответь, потом и про демократа выясним
00:54 06.01.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В огороде бузина, в Киеве дядько"(
Вектор! Переклинило? Что молчишь?
00:59 06.01.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Либерал не может быть ни демократом(быдлом), ни Главой государства (тираном) , по-определению.
Демос-народ. утрируем- толпа. Толпа-охлос, получается, демократ-охлократ. Следовательно-демократия= охлократия, утрируем, власть быдла. Следовательно -демократ- быдло. Что имеем в итоге-- Главный союзник "мелкой" политики - толпа. Главный оппонент "большой" политики - толпа. Главный враг толпы - толпа. А дело в том, что воля толпы никогда не совпадает с ее собственным благом, потому что она всегда действует во имя своего сиюминутного соблазна, но почти всегда против своего стратегического интереса". ( Конец цитаты). Жду твоих мыслей по этому моему выводу. Я прав?
01:01 06.01.2016
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ни Главой государства (тираном) , по-определению.
>где бузина? В голове у тебя? ГЛАВА государства, не временщик, волею случая попавший на этот пост, а с Большой буквы глава, либералом может быть?. Вот если государство на глазах разваливается, какой либерал сумеет сохранить государство?. Ответь, потом и про демократа выясним
Да я сам в шоке. Это к Артурычу вопрос. Это он же провозгласил главный предикат либерала.
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Неумение добиваться перемен , без насилия над властью - это предикат либерала.
01:15 06.01.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да я сам в шоке. Это к Артурычу вопрос. Это он же провозгласил главный предикат либерала.
Все правильно Артурыч пишет. Либерал не может иначе власть получить. , по крайней мере в России точно. В России либералов ближе чем на пушечный выстрел нельзя к власти допускать ! Иначе хана России. Анархистов, кстати, тоже. Россия всегда только при тиранах, диктаторах рывок в развитии своем делала. Ты сам попробуй проследить историю России, и сам к такому выводу придешь. Не знаю, в чем тут причина, но это так.
01:17 06.01.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Неумение добиваться перемен , без насилия над властью - это предикат либерала.
Ты просто Артурыча неправильно понял.--- Либерал не может быть ни демократом(быдлом), ни Главой государства (тираном) , по-определению.
