> А закон - это всего лишь тот монастырь под которое с помощью тех или иных механизмов (процедур, алгоритмов, указаний, правил, норм...) подводят дела...
нет. ЗАКОН Это всё в комплексе.. Только тогда это закон, а не правило поведения....
00:49 23.12.2015
Marinka11 (Marinka11) писал(а) в ответ на :
> время ещё не пришло!
К сожалению, не пришло... И наши потуги пропедалировать процесс безрезультатны. Процесс должен идти естественным, эволюционным путем. Наша гражданская позиция может его слегка ускорить, но кардинально изменить - вряд ли.. только во вред будет...
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ещё хуже было бы...февральские тоже на развал работали, но не факт что в их рядах нашелся бы Сталин, который извел бы их под корень.
> > Не было бы... > Была бы война до победного конца, конституционная монархия и резкий рост промышленного производства....
> Изводить, (кроме большевиков) никого бы и не пришлось.. думаю, и их бы не геноцидили... > > Ленину ЗЭКовского довольствия на прислугу хватало в Шушенском, помимо содержания себя и бабы своей.......
Ну не знаю, чего гадать как было бы. Но по-любому нефиг было революции в воюющей стране устраивать...на радость врагу.
А ленину да, когда его в шикарнейшие места отдохнуть отправили, за гос. счет. Поохотиться, рыбку поудить...паёк ему назначили, читал, сейчас на всю деревню бы наверняка хватило. Я б оттуда и не возвращался...шикарная жизнь, на всем готовом, на природе, среди такой красоты!
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да уж в капиталистическом обществе господствующий буржуазный класс явно большинства не представляет. Даже если с прислужниками брать
> > Ты меряешь понятиями 100 летней давности... Про пролетариат еще задвинь... > На сегодняшний день господствующим стал СРЕДНИЙ класс.
> На Западе он УЖЕ большинство представляет... > Там буржуазия уже не рискует поперек интересов среднего класса рыпнуться... > У нас немного осталось до его гегемонизации.
Никакого СРЕДНЕГО класса не существует. Это всё выдумки буржуазных социологов с целью отвлечь внимание людей от родовых пороков капитализма.. Проводить стратификацию по уровню дохода это уловка, рассчитанная на дурачков. Деление на классы осуществляется прежде всего по отношению к частной собственности средствам на производства , являющейся инструментом капиталистической эксплуатации. Да и вообще, сколько раз можно повторять, что страны "золотого миллиарда" вовсе не являются типичными кап.странами. Их всего пяток из двух сотен капиталистических стран мира, за счёт которых "золотой миллиард" просто приспособился жировать.
.
00:56 23.12.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Не хуже чем!
А почему именно Калашников? Почему-то он у меня доверия не вызывает. Харизмы нет? Других в ЦК КПРФ нет?. Не пора ли выдвинуть женщину? Оксана Дмитриева, например? Она правда не в КПРФ. Но сегодня все партии имеют схожие программы
01:21 23.12.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> твоя утопия не поможет, принять власть нужно "умолять" тех людей, которые туда не хотят, только тогда будет всем счастье
Умолять можно! и даже можно уговорить власть принять. Но напиши, кого умалять то надо?И чем их мотивировать? З/п большой, или пообещать за хорошую работу, за результат хороший золотой бюст посмертно на родине героя?
01:23 23.12.2015
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Ну не знаю, чего гадать как было бы.
А ка ни гадай, палюбасу лучше было бы без них... Не факт что и 2МВ была бы...
01:29 23.12.2015
Да, Путин из-за своего здоровья, ухудшающегося с его старостью состоянием, уйдёт от правления России
01:32 23.12.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> Проводить стратификацию по уровню дохода это уловка, рассчитанная на дурачков. Деление на классы осуществляется прежде всего по отношению к частной собственности средствам на производства , являющейся инструментом капиталистической эксплуатации.
Ну да.. "кустарь-одиночка с мотором" - капиталист, а топ-менеджер с доходом в 600 лямов - труженик... пролетарий умственного труда ... Удобное деление...
> Да и вообще, сколько раз можно повторять, что страны "золотого миллиарда" вовсе не являются типичными кап.странами.
Где то я уже это слышал. ..капиталисты не капиталисты, коммунисты не коммунисты... Брось. Говоря о кап.странах мы подразумеваем именно страны "золотого миллиарда". Это квинтэссенция капитализма. И все остальные имеют цель приблизится именно к ним по всем параметрам. БЕЗ оглядки на местные особенности... А нюансы эт всего лишь нюансы... Которыми не сложно поступиться..
> К сожалению, не пришло... И наши потуги пропедалировать процесс
> безрезультатны. Процесс должен идти естественным, эволюционным путем. > Наша гражданская позиция может его слегка ускорить, но кардинально > изменить - вряд ли.. только во вред будет...
Вот потому я и против коммунистов. Да и против всех радикалов любого окраса. Не помню кто--- Дайте России 100 лет жить без потрясений, и вы Россию не узнаете, ну как то так... А если каждое столетие в России устраивать перестройки кардинальные, то это на Украину похоже очень. Все её беды в том, что все 25 лет свои они регулярно майданили. Уверен, если бы Януковича они сменили законно, хоть как договорились , через пол года, то сейчас Украина была бы совсем другая, с Донбассом точно, и может и с Крымом даже. А Ланцелот зря мечтает, он хоть бы узнал сначала, каков % россиян готовы видеть коммуниста в президентах. Даже если и произойдет за эти пару лет до выборов что-то совсем ужасное, то все равно коммунистам ничего не светит. А вот если пусть даже и их кандидат пойдет на выборы без коммунистической риторики, не отождествляя себя с коммунистами, то у такого есть шанс победить. Уж очень россияне не любят коммунистов.... Может я и не прав, Ланцелот цифру этой любви лучше знает.
01:39 23.12.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> Вот потому я и против коммунистов. Да и против всех радикалов любого окраса
))
Миру-бир...
> Ланцелот цифру этой любви лучше знает.
Да нихрена он не знает....
01:40 23.12.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А ка ни гадай, палюбасу лучше было бы без них... > Не факт что и 2МВ была бы...
Я как-то попытался все плюсы и минусы собрать от прихода к власти и от правления коммунистов, и минусов у меня в пять раз больше собралось. Может просто я что хорошее , плюс какой и забыл, но не столько же забыл?... в пять раз много, не мог я столько забыть.
01:43 23.12.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> плюс какой и забыл,
А если учесть, что бОльшая часть плюсов - наработки царского правительства (ГОЭЛРО, ЛИКБЕЗ) то и плюсов то не останется....
Достаточно сравнить темпы и методы строительства ТРАНССИБА при царе и БАМа при советах, и сразу все плюсы как то исчезают .. внезапно....
01:44 23.12.2015
Фома Невер 26367 (26367) писал(а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> твоя утопия не поможет, принять власть нужно "умолять" тех людей, которые туда не хотят, только тогда будет всем счастье
>Умолять можно! и даже можно уговорить власть принять. Но напиши, кого умалять то надо?И чем их мотивировать? З/п большой, или пообещать за хорошую работу, за результат хороший золотой бюст посмертно на родине героя?
вот такие мотивации и порождают воров и мздоимцев, а как насчёт того, что бы убедить человека, что такие как он нужен обществу и государству
02:00 23.12.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Проводить стратификацию по уровню дохода это уловка, рассчитанная на дурачков. Деление на классы осуществляется прежде всего по отношению к частной собственности средствам на производства , являющейся инструментом капиталистической эксплуатации.
> > Ну да.. "кустарь-одиночка с мотором" - капиталист, > а топ-менеджер с доходом в 600 лямов - труженик... пролетарий умственного труда ... Удобное деление...
Поскольку при капитализме управление производством есть специфическая функция капитала и как таковое включает в себя функцию эксплуатации, постольку управленческий аппарат (управляющие, менеджеры) не может рассматриваться как часть рабочего класса. Это и есть те самые пресловутые прислужники капитала, которые помогают буржуазному паразиту в наиболее эффективном паразитизме,то есть капиталистической эксплуатации и наилучшей её для паразита обустройстве. Кроме того, главный паразит, как правило делится с ними выжатой прибавочной стоимостью, делая тем самым своими прямыми соучастниками
Кстати "кустарь-одиночка"(ИТД) не капиталист. Хотя и не классический пролетарий конечно тоже
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Где то я уже это слышал. ..капиталисты не капиталисты, коммунисты не коммунисты... > Брось. Говоря о кап.странах мы подразумеваем именно страны "золотого миллиарда". Это квинтэссенция капитализма.
Мне плевать, кто там что утверждает из каких-то своих соображений, но отрицать, что страны "золотого миллиарда" нетипичны для мира капитализма бессмысленно. Ими, как несущественным отклонением от общей тенденции, вообще по хорошему можно и пренебречь при рассмотрении капитализма вообще
Удобное деление...
..капиталисты не капиталисты, коммунисты не коммунисты...
Вот потому я и против коммунистов. Да и против всех радикалов любого окраса. Не помню кто--- Дайте России 100 лет жить без потрясений, и вы Россию не узнаете, ну как то так... А если каждое столетие в России устраивать перестройки кардинальные, то это на Украину похоже очень. Все её беды в том, что все 25 лет свои они регулярно майданили. Уверен, если бы Януковича они сменили законно, хоть как договорились , через пол года, то сейчас Украина была бы совсем другая, с Донбассом точно, и может и с Крымом даже. А Ланцелот зря мечтает, он хоть бы узнал сначала, каков % россиян готовы видеть коммуниста в президентах. Даже если и произойдет за эти пару лет до выборов что-то совсем ужасное, то все равно коммунистам ничего не светит. А вот если пусть даже и их кандидат пойдет на выборы без коммунистической риторики, не отождествляя себя с коммунистами, то у такого есть шанс победить. Уж очень россияне не любят коммунистов.... Может я и не прав, Ланцелот цифру этой любви лучше знает.
))
