Что такое демократия? Как вы себе это представляете?
17:37 13.05.2012
stavr писал(а) в ответ на :
>Отнюдь. "Хозяева капмтала", в подавляющем большинстве своём такие-же марионетки.
Я вас определенно не правильно понимал, признаю свою ошибку. Интересно как же вы представляете манипулирование этими марионетками?
>Непонятно,.. фенотип для воспроизводства человека не требуется. Фенотип, насколько мне известно, это результат влияния среды на генотип человека.
Вот тут вы ошиблись, фенотип это не влияение среды на генотип человека. Это генотип, вместе со средой может влиять на фенотип. Чтобы объяснить по проще... Если вы возьмете новорожденного англичанина (или любую другую национальность) и будете его воспитывать (лет до 15) в китайском храме в горах, у вас внешне конечно будет европеец, но он будет очень сильно отличатся от остальных европейцев по этим самым реакциям на окружающею среду, и объяснить ему что ему нужна демократия вы никогда не сможете... Если еще проще, то если ребенка будут воспитывать животные (если повезет и они его примут), то он вообще не будет человеком, и скорее всего не будет работать даже репродуктивная функция... Другими словами, для того, чтобы у вас вырос европеец, вам нужно его воспитывать в европейской культурной среде... чтобы китаец в китайской и т.д..
>И вообще,... каким боком это относится к демократической системе управления, социальному механизму? Непонятно. Социальные характеристики индивидуума обозначать этим термином некорректно. Непонятно, что вы имеете ввиду.
Ну отношение к социальному механизму я вроде объяснил... А вот каким боком это относится к демократии поясню... Вам же вообщем то ясно, что демократия это рабовладельческий строй, с очень сложной структурой, если у вас раб считает для себя позорным работать, на вас то есть очень большая вероятность того, что он взбунтуется (и скорее всего пойдет работать тем же рабом, на на другого хотя и не поняв этого)... Что неудобно и не хорошо... У запада (именно современного) самая индивидуалистская идеология вбитая в этот самый фенотип, и демократия которую они строят требует того, чтобы каждый беспокоился в первую очередь о себе (своей семье, хотя семья тоже мешает поэтому они старательно её рушат) , а потом уже о других, и не мешал хозяевам почивать на лаврах...
> Контроль, это когда внешнее управление диктует власти условия и принимает окончательное решение.
> Зависимость, это когда самостоятельная Власть, в силу непреодолимых обстоятельств, вынуждена считаться с интересами внешней силы. > Переть дуроломом (хотеть непременно ругаться с западом) в нынешних условиях, вершина идиотизма, и соответственно тот, кто этого страстно желает, идиот. > Но и потакать всем хотелкам запада(как это было при ельциноидах), так-же негоже.
Тут вы правы. Я употребил неверный термин, власть в РФ очень сильно зависима... Давайте назовем это так... Непременно ругаться с Западом тоже глупо я не спорю...
>Приходится маневрировать, с чем на мой взгляд, нынешняя власть России справляется прекрасно.
Нет не прекрасно, очень много ошибок, вован не стратег, а тактик.
>А на востоке? На востоке есть национальная элита? В Китае например?
> А транснациональных элит нет. У них интересы траснациональны. А сами они довольно однородны. > Ну,..а если вам не по душе слово "национальная", можете заменить его на "государственная"
На востоке есть, да в КНР например элита национальная, пока что. А раз вы понимаете, что речь не о хозяевах капитала, то вы должны понимать, что речь о хозяевах этих хозяев... Я не говорю, что нету национальных элит (в смысле хозяев "хозяев капитала"), нет они есть... но если говорить о Западе в целом (тех кто держит в наибольшей "зависимости" как вы выразились) в его нынешнем виде о демократии, то хозяева этого прекрасного строя вовсе не итальянцы например (это очевидно), а демократия у них есть... не французы... а там демократия и т.д... хозяева там совсем другие, и этих хозяев я называю транснациональными потому, что они не привязаны к какой-то конкретной национальности и отстаивают её интересы (используют националистическую риторику это да,и даже подкидывают целые религиозные концепции). И уж тем более не привязаны ни к одному государству, поэтому это еще более неправильно. Неужели вы считаете, что во Франции, Германии, Испании, Италии, эту самую демократию построили разные элиты (всем понравилось и они решили скопировать передовой опыт)? Хотя наверно вы так и считаете... Тогда взгляните на тернистый путь построения этой демократии, и вы увидите (при детальном изучении), что ни одна "национальная" элита эту демократию там не строила, всегда было внешнее воздействие. Вы хотите сказать, что её там построили и передали бразды правления (нате пользуйтесь)?
>Но..... вернёмся к нашим баранам, ... к демократии.
> Я утверждаю, что реально возможна только управляемая Властью демократия.
Давайте к баранам... Естественно баранам всегда нужны пастухи, но быть пастухом, это еще не гарантия того, что весь конечный продукт от этого получит именно пастух. А не тот на кого он работает. Да демократия всегда управляема Властью, но с моей точки зрения вы ошибаетесь именно в том, что это власть всегда национальна (У кое кого есть принцип крови, но суть не в национальности, а в защите от проникновения в высшие иерархии чужих) . Кстати в КНР никакой демократией и не пахнет. А вот если запахнет, то вовсе не факт, что нынешняя элита сохранит там власть (в долгосрочной перспективе).
17:53 13.05.2012
privet писал(а) в ответ на :
> гильотинист
У вас это написано, в колонке "политические взгляды".
17:56 13.05.2012
Думаю: Демократия не универсальна, нельзя ее точно, полно определить. У реальной Демократии разных стран и народ - свои особенности, национальные черты. Это обязательно учитывать. Не делать категорических заявлений, единственно верных выводов. История, свободы, вольности народов, экономические формы развития помогали Демократии сформироваться. В процессе развития общества - совершенствоваться.
>> Мексидол, Церепро … по одному разу в день, внутримышечно.
>
> Прекрати это принимать, пока мозги вообще не атрофировались! > > Хотя в твоем случае уже наверное не поможет…
Тебе не помогает?
20:56 13.05.2012
Чуждый писал(а) в ответ на :
>Интересно как же вы представляете манипулирование этими марионетками?
Методы просты и эффективны. Методы кнута и пряника. И кнут и пряник имеют несколько воплощений, к примеру, информационное, кредитное, организационное, .... Любой бизнес, при надобности можно уничтожить информационной атакой подконтрольных СМИ, обвалив котировки, перекрыв доступ к кредитам, помогая конкурентам.... миллион способов законного изъятия денежных знаков.... была-бы нужда. Справедливости ради надо сказать, что капиталистический плебс уже давно не сопротивляется такому положению дел, в силу того, что прекрасно понимает, что на вершину его всё одно не допустят, и вполне довольствуясь своим положением, исполняет положенную ему функцию. Чуждый писал(а) в ответ на :
>Вот тут вы ошиблись, фенотип это не влияение среды
> на генотип > человека. Это генотип, вместе со средой может влиять на фенотип.
Не думаю, что я ошибаюсь, скорее вы не совсем корректно высказали свою мысль, и мне пришлось гадать. Среда влияет на генотип не только после рождения, но и до, влияя на развитие на биохимическом уровне, и отчасти влияет и на генотип. Грубо говоря, если плод будет развиваться в чернобыльской зоне отчуждения, то велика вероятность генетических отклонений. То-же самое можно сказать и о иных загрязнениях среды, и о пище которую употребляет мать. Отчасти вы сами себе противоречите, утверждая, что человек с одним и тем-же генотипом, под влиянием различной внешней среды становится обладателем различных фенотипов. Определяющим фактором в этом случае является именно среда. Но в принципе, я понял, что вы имели ввиду под "воспроизводством", воспроизводство в плане социо-культурном, а не физиологическом. Честно говоря, не понятно, о чём это должно говорить, в плане обсуждаемой темы, если только не о том, что "экспорт" демократии в не созревшие для этой системы управления общества, невозможен.
Чуждый писал(а) в ответ на :
> А вот каким боком это относится к демократии поясню... Вам же вообщем то ясно, что демократия это рабовладельческий строй, с очень сложной структурой, если у вас раб считает для себя позорным работать, на вас то есть очень большая вероятность того, что он взбунтуется (и скорее всего пойдет работать тем же рабом, на на другого хотя и не поняв этого)... Что неудобно и не хорошо... У запада (именно современного) самая индивидуалистская идеология вбитая в этот самый фенотип, и демократия которую они строят требует того, чтобы каждый беспокоился в первую очередь о себе (своей семье, хотя семья тоже мешает поэтому они старательно её рушат) , а потом уже о других, и не мешал хозяевам почивать на лаврах...
Ну,.. в общем-то всё именно так и обстоит. На лаврах правда не особо "попочуешь", коллеги по "цеху" сожрут в момент(жалко Нокиа ),.. но в принципе... Не понимаю только, что вам не нравится? Хочется абсолютной свободы? Всеобщего равенства? Чуждый писал(а) в ответ на :
>Нет не прекрасно, очень много ошибок, вован не стратег, а тактик.
Возможно ошибки и были, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. А Владимир Владимирович, именно стратегически мыслящий, государственный человек. Просто очень легко судить со стороны, не неся никакого бремени ответственности за принимаемые решения. Ну и,... нет пророка в своём отечестве.
Чуждый писал(а) в ответ на :
>. Я не говорю, что нету национальных элит (в смысле хозяев "хозяев капитала"), нет они есть... но если говорить о Западе в целом (тех кто держит в наибольшей "зависимости" как вы выразились) в его нынешнем виде о демократии, то хозяева этого прекрасного строя вовсе не итальянцы например (это очевидно), а демократия у них есть... не французы... а там демократия и т.д... хозяева там совсем другие, и этих хозяев я называю транснациональными потому, что они не привязаны к какой-то конкретной национальности и отстаивают её интересы (используют националистическую риторику это да,и даже подкидывают целые религиозные концепции). И уж тем более не привязаны ни к одному государству, поэтому это еще более неправильно. Неужели вы считаете, что во Франции, Германии, Испании, Италии, эту самую демократию построили разные элиты (всем понравилось и они решили скопировать передовой опыт)? Хотя
Это всё по мелочи, в общем, на своём уровне эти элиты работают по тому же принципу, но они тоже зависимы. Они пытаются уменьшить зависимость выстроив ЕС, но... сложно всё... Реально независимых центров влияния на мой взгляд три - англо-саксонско -еврейский, второй - китайский, и третий - мусульманский. Все они имеют разный вес и базу. Находятся на разной стадии развития, в разном состоянии, но они являют собой самостоятельные центры с самостоятельными амбициями. Первые два базируются на экономической платформе. Платформа третьего скорее идеологическая-религиозная, в этом её и слабость и сила. Чуждый писал(а) в ответ на :
>Неужели вы считаете, что во Франции, Германии, Испании, Италии, эту самую демократию построили разные элиты (всем понравилось и они решили скопировать передовой опыт)? Хотя наверно вы так и считаете... Тогда взгляните на тернистый путь построения этой демократии, и вы увидите (при детальном изучении), что ни одна "национальная" элита эту демократию там не строила, всегда было внешнее воздействие. Вы хотите сказать, что её там построили и передали бразды правления (нате пользуйтесь)?
Ну ..... абсолютно изолированные общества,... это только в дебрях Амазонки,.. наверное. Конечно, внешнее влияние есть всегда, но элиты европейских стран в общем и целом национальны, вне всякого сомнения. Другое дело, что даже у них проблемы с функционированием демократии. Дефициты бюджетов, проблемы ЕС вызванные в немалой степени социальными перекосами обусловленными именно демократической процедурой.
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Да демократия всегда управляема Властью
Аминь. Чуждый писал(а) в ответ на :
>но с моей точки зрения вы ошибаетесь именно в том, что это власть всегда национальна
Ну что значит национальна. Екатерина Вторая вообще немкой была, и что? Говорю вам, не хотите "нац", назовите "гос". Если вы хотите уверить меня, что российская элита будет состоять из португальцев, англичан, голландцев, итальянцев, китайцев,въетнамцев, папуасов и пр... так извините, не поверю
Чуждый писал(а) в ответ на :
>Кстати в КНР никакой демократией и не пахнет. А вот если запахнет, то вовсе не факт, что нынешняя элита сохранит там власть (в долгосрочной перспективе).
НУ уж и не пахнет. Попахивает уже. Просто китайцы, со своей 5000-летней историей оказались мудрее, чем наши, доморощенные комуняки. Они-то понимают, что новорожённого не стоит кормить говяжьим стейком с кровью А уж мудрости сохранить власть китайцев в Китае у них всяко хватит.
21:04 13.05.2012
Бельферман писал(а) в ответ на :
> Думаю: Демократия не универсальна, нельзя ее точно, полно определить. У реальной Демократии разных стран и народ - свои особенности, национальные черты.
Специфика эксплуатации. А механизм вполне универсален..
21:54 13.05.2012
Чуждый писал(а) в ответ на :
> privet писал(а) в ответ на сообщение:
>> гильотинист
>У вас это написано, в колонке "политические взгляды".
...Я этого не писал
21:58 13.05.2012
Бельферман писал(а) в ответ на :
> Думаю: Демократия не универсальна, нельзя ее точно, полно определить. У реальной Демократии разных стран и народ - свои особенности, национальные черты. Это обязательно учитывать. Не делать категорических заявлений, единственно > верных выводов. > История, свободы, вольности народов, экономические формы развития помогали Демократии сформироваться. В процессе развития общества - совершенствоваться.
...Ну да...
Вплоть до полной ея противоположности.
А наблюдая всякие там сирии-ливии - мы твердо усвоили - "демократия" - западный фашизм.
> Методы кнута и пряника. > И кнут и пряник имеют несколько воплощений, к примеру, информационное, кредитное, организационное, .... > Любой бизнес, при надобности можно уничтожить информационной атакой подконтрольных СМИ, обвалив котировки, перекрыв доступ к кредитам, помогая конкурентам.... миллион способов законного изъятия денежных знаков.... была-бы нужда.
У марионетки есть отличие от вассала (мы же подразумеваем тех, кто над бизнесом, а не конкурентов по нему), или вы считаете что это одно и тоже? Вассал будет скрепя зубами (ну бывает и такое, что вассал и не скрипит зубами) выполнять то, что вы ему диктуете и он знает, что ему диктуют и кто, а марионетка будет это делать добровольно не зная зачем это нужно и преследуя совсем другую цель и иногда думая, что все ему это самому в голову пришло... Давайте это определим примерно так... Если марионетка это вышеописанное то кто по вашему хозяева капитала марионетки или вассалы (которое одновременно в некоторых случаях могут быть и марионетками но не ежечасно)?
>Справедливости ради надо сказать, что капиталистический плебс уже давно не сопротивляется такому положению дел, в силу того, что прекрасно понимает, что на вершину его всё одно не допустят, и вполне довольствуясь своим положением, исполняет положенную ему функцию.
Почему вы считаете, что капиталистический плебс вообще понимает ситуацию (чтобы понимать, что на вершину не пустят, надо понимать хотя бы примерно где она, и что она из себя представляет, иначе можно сказать, что смирившийся с тем, что не повышают по работе попадает под вашу характеристику)? Я лично вижу обратное.
>фенотип для воспроизводства человека не требуется. Фенотип, насколько мне известно, это результат влияния среды на генотип человека
Ошибка была тут, это далеко не только результат влияния на генотип. И фенотип для воспроизводства человека требуется, это научный факт. Другое дело, что я не объяснил этого сразу. Терминология штука жуткая...
>Не думаю, что я ошибаюсь, скорее вы не совсем корректно высказали свою мысль, и мне пришлось гадать. Среда влияет на генотип не только после рождения, но и до, влияя на развитие на биохимическом уровне, и отчасти влияет и на генотип.
> Грубо говоря, если плод будет развиваться в чернобыльской зоне отчуждения, то велика вероятность генетических отклонений. То-же самое можно сказать и о иных загрязнениях среды, и о пище которую употребляет мать. > Отчасти вы сами себе противоречите, утверждая, что человек с одним и тем-же генотипом, под влиянием различной внешней среды становится обладателем различных фенотипов. Определяющим фактором в этом случае является именно среда.
Честно говоря противоречия никакого не вижу, на фенотип влияют и генотип и среда, да генотип тоже изменяется в зависимости от среды, однако уже сформированный генотип, в зависимости от среды меняется очень мало (давайте упустим такие детали, как радиация и пищевые добавки и фармацевтику, поскольку мощная радиация редка (пока что), а пищевые добавки в основном влияют на последующие поколения, а фармацевтика, как в общем то и добавки самой демократии отношения не имеют) по сравнению с фенотипом.
>Но в принципе, в понял, что вы имели ввиду под "воспроизводством", воспроизводство в плане социо-культурном, а не физиологическом.
И в физиологическом, в этом уникальность человека, хорошие люди ставили эксперименты в свое время. Правда, чтобы не работало воспроизводство физиологическое надо растить человеческую особь не среди людей.
>Честно говоря, не понятно, о чём это должно говорить, в плане обсуждаемой темы, если только не о том, что "экспорт" демократии в не созревшие для этой системы управления общества, невозможен.
Именно об этом, экспорт демократии (в Западном виде с некоторый доработкой) в сталинский СССР был не возможен. Требовалось время... Экспорт зависит не только от фенотипа... Но и от специфики предшествующего политико-экономического образования... например если у вас подавляющая часть население сельская как в Китае, то обработать достаточно только часть городского... Но это думаю понятно...
>Ну,.. в общем-то всё именно так и обстоит.
> На лаврах правда не особо "попочуешь", коллеги по "цеху" сожрут в момент(жалко Нокиа ),.. но в принципе...
Вы о Nokia? Это же бизнес, и ничего личного как говорится... А я говорил о хозяевах идеологии-мировоззрения (вы же сами о них говорили, упоминая что капитал не главное).
>Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет не прекрасно, очень много ошибок, вован не стратег, а тактик. > Возможно ошибки и были, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. > А Владимир Владимирович, именно стратегически мыслящий, государственный человек. Просто очень легко судить со стороны, не неся никакого бремени ответственности за принимаемые решения. Ну и,... нет пророка в своём отечестве.
Ну в том, что со стороны смотреть легче, это правда, однако это вовсе не значит, что нельзя сравнивать с другими товарищами у которых ошибок было меньше (тоже не мало, но меньше). Давайте конкретнее... Зачем было создавать независимые Абхазию и Осетию? Это стратегический проигрыш в плане признания метода (народ хочет отделится значит, ничего не поделать) как в Косово. Да ситуация там была сложная, однако это вовсе не лучший из неё выход, оставил бы в составе Грузии но с войсками на территории. И НАТО войти не сможет, и абхазы с осетинами живы будут (хотя и так бы не померли) и личную 5 колонну бы завел в Грузии. Но тактически в той ситуации он сыграл не плохо. Сотрудничество с НАТО (транспортировка грузов), автоматом делает нас ненадежным портерном, для КНР и Ирана. А то что сейчас происходит формирования коалиций (в котором мы проигрываем) перед новым витком напряженности вам должно быть очевидно. Вступление в ВТО - отмывание капитала, но для РФ как государства это очень нехорошо... Да кстати и с пропагандистами у вована проблема чудовищная... Хотя у самого харизма есть.... И самый большой стратегический проигрыш, это выбор (правда кто, кого выбрал это вопрос спорный, вы же понимаете люди то, они внушаемые...) сюзерена в лице тех, чьим представителем является Лазар. Это так, то что я вспомнил сразу...
>Это всё по мелочи, в общем, на своём уровне эти элиты работают по тому же принципу, но они тоже зависимы. Они пытаются уменьшить зависимость выстроив ЕС, но... сложно всё...
Да это им разрешили вот они и строят, они там вообще никакой независимости не имеют. Кроме германии с францией ЕС там никому и не уперся. А теперь уже только Германии. Да там из-за кризиса конфликт с США у них... Но сомневаюсь что он выплеснется наружу... Пока США (те ПФГ которые имеют там очень крупный бизнес) в силе и пока они финансовый центр...
>Реально независимых центров влияния на мой взгляд три - англо-саксонско -еврейский, второй - китайский, и третий - мусульманский.
Ну... В принципе на текущий момент верно.
>Все они имеют разный вес и базу. Находятся на разной стадии развития, в разном состоянии, но они являют собой самостоятельные центры с самостоятельными амбициями. Первые два базируются на экономической платформе. Платформа третьего скорее идеологическая-религиозная, в этом её и слабость и сила.
Они все идеологически-религиозные (есть еще христианство, иудаизм разных видов, различные сатанисты и т.д. в Китае буддизм, даосизм и конфуцианство (что там среди внутренних кланов КНР я не знаю) , ты считаешь, что это не так (что своих вассалов не обрабатывают?)?
>Конечно, внешнее влияние есть всегда, но элиты европейских стран в общем и целом национальны, вне всякого сомнения. Другое дело, что даже у них проблемы с функционированием демократии. Дефициты бюджетов, проблемы ЕС вызванные в немалой степени социальными перекосами обусловленными именно демократической процедурой.
Дефициты бюджета это просто бизнес, подстава на будущие тех кто заранее понимал к чему это ведет... Но тут кого считать решающей элитой, на мой взгляд тех, кого ты перечислил, как самостоятельные центры влияния (правда они могут сворачивать проекты... но ты считаешь, что это не так говоря о отсутствии правил... значит это пропустим).
>Ну что значит национальна. Екатерина Вторая вообще немкой была, и что?
> Говорю вам, не хотите "нац", назовите "гос". > Если вы хотите уверить меня, что российская элита будет состоять из португальцев, англичан, голландцев, итальянцев, китайцев,въетнамцев, папуасов и пр... так извините, не поверю
Даже не верится неужели вы не видите, что она состоит в основном (за редким исключением) из евреев (чем вам не национальность, правда стоит учитывать, что национальность в данном случае "побочный эффект" а не целенаправленное насаждение, суть то в лояльности определенной силе, которой удобнее работать именно так) и крайне дружественных им товарищей... Только не забывайте что влиятельных товарищей среди публичных политиков мало... И элита это не политики... За очень редким исключением (вован на фоне обычных президентов демократических стран просто монарх)... Но она же не действует в интересах Израиля... и в общем то не в интересах РФ тоже... так иногда опосредованно только... вована не считаем, он же по долгу службы так сказать...
> НУ уж и не пахнет. Попахивает уже. Просто китайцы, со своей 5000-летней историей оказались мудрее, чем наши, доморощенные комуняки.
Ну да неприятный запах уже пошел... В Шанхае немного зажрались... Они то конечно мудрее, именно по этому у них и не демократия и не строится коммунизм... Если построят демократию... будут как японцы... также независимы (хотя те стараются, но пока там демократия им не вырваться)...
>Они-то понимают, что новорожённого не стоит кормить говяжьим стейком с кровью А уж мудрости сохранить власть китайцев в Китае у них всяко хватит.
Власть китайцев в китае-то хватит а вот власть над теми китайцами которые там у власти (над публичными политиками и бизнесом) может и не хватить... Если станут финансовым центром (мировым как США) шанс появится, даже с демократией, но слабый.
09:01 14.05.2012
Пригласили бы чурова. Это демократия???!!!
воскресенье состоялись выборы в ландтаг (земельный парламент) германской федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия. Как передает ИТАР-ТАСС, правящий там Христианско-демократический союз (ХДС) уступил Социал-демократической партии Германии (СДПГ).
Согласно предварительным данным, СДПГ набирает до 38,8 процента, а ХДС, потеряв 8 процентов голосов, по сравнению с выборами в 2010 году, - 26,1 процента. Партию "Союз-90"/"Зеленые" поддержали, по предварительным данным, до 12,1 процента избирателей. Наблюдатели полагают, что на политическую арену этой федеральной земли теперь вернется коалиция из "зеленых" и социал-демократов, а поражение партии канцлера Ангелы Меркель они рассматривают как реакцию населения на меры бюджетной экономии, проводимые правительством.
Стремительно набирающая популярность Партия пиратов довольствовалась 7,5 процента голосов, что позволит ей пройти в правительство уже четвертой федеральной земли. Вопреки прогнозам прошла в ландтаг Свободная демократическая партия, набрав, по предварительным данным, 8,5 процента. Через пятипроцентный барьер не смогла переступить Левая партия - 3 процента.
Отметим, выборы в парламент этой крупнейшей в ФРГ федеральной земли местные аналитики называют репетицией выборов в бундестаг, которые пройдут примерно через год.
14:06 14.05.2012
Бельферман писал(а) в ответ на :
>Думаю: Демократия не универсальна, нельзя ее точно, полно определить. У реальной Демократии разных стран и народ - свои особенности, национальные черты. Это обязательно учитывать. Не делать категорических заявлений, единственно
> верных выводов. > История, свободы, вольности народов, экономические формы развития помогали Демократии сформироваться. В процессе развития общества - совершенствоваться.
Что такое демократия определить нельзя вообще, и термин демократия на текущий исторический момент логично использовать для описания многопартийной европейско-американской системы, которая различается в деталях (специфика эксплуатации как правильно заметили) но по сути одна и таже.
20:05 14.05.2012
Чуждый писал(а) в ответ на :
> У марионетки есть отличие от вассала (мы же подразумеваем тех, кто над бизнесом, а не конкурентов по нему), или вы считаете что это одно и тоже?
Ваш вопросЧуждый писал(а) в ответ на :
> Интересно как же вы представляете манипулирование этими марионетками?
Что вам непонятно в моём ответе? Чуждый писал(а) в ответ на :
> Если марионетка это вышеописанное то кто по вашему хозяева капитала марионетки или вассалы
И те и другие хозяева своих капиталов. Капитал для них - цель. А для Власти, капитал - инструмент управления.Чуждый писал(а) в ответ на :
> Почему вы считаете, что капиталистический плебс вообще понимает ситуацию (чтобы понимать, что на вершину не пустят, надо понимать хотя бы примерно где она, и что она из себя представляет, иначе можно сказать, что смирившийся с тем, что не повышают по работе попадает под вашу характеристику)? Я лично вижу обратное.
Кто-то понимает, кто-то не понимает, кто-то вообще не заморачивается. У каждого свой потолок, своя ниша. В принципе, где вершина, понимают многие. Это по большому счёту секрет полишинеля. Это система,.... система работает, ....хочешь, вписывайся в систему. Рыпнешься супротив, сотрут в пыль.... все, кто в системе, а не только вершина.Чуждый писал(а) в ответ на :
> Ошибка была тут, это далеко не только результат влияния на генотип.
А что? Чуждый писал(а) в ответ на :
> И в физиологическом, в этом уникальность человека, хорошие люди ставили эксперименты в свое время. Правда, чтобы не работало воспроизводство физиологическое надо растить человеческую особь не среди людей.
Разрази меня гром, не понимаю, к чему всё это в теме про демократию. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Именно об этом, экспорт демократии (в Западном виде с некоторый доработкой) в сталинский СССР был не возможен. Требовалось время... Экспорт зависит не только от фенотипа... Но и от специфики предшествующего политико-экономического образования... например если у вас подавляющая часть население сельская как в Китае, то обработать достаточно только часть городского... Но это думаю понятно...
Ради этого стоило городить огород с "фенотипом"? Чуждый писал(а) в ответ на :
> Вы о Nokia? Это же бизнес, и ничего личного как говорится... А я говорил о хозяевах идеологии-мировоззрения (вы же сами о них говорили, упоминая что капитал не главное).
Так, любезный, у них совсем не та идеология, и не те ценности которые вы описали. Они над законом. А всё описанное вами именно для "плебса". Чуждый писал(а) в ответ на :
> Давайте конкретнее...
Не нравятся мне "злободневные" аргументы в теоретических дискуссиях...... Ну, хорошо,.. в этот раз отвечу. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Зачем было создавать независимые Абхазию и Осетию? Это стратегический проигрыш в плане признания метода (народ хочет отделится значит, ничего не поделать) как в Косово. Да ситуация там была сложная, однако это вовсе не лучший из неё выход, оставил бы в составе Грузии но с войсками на территории. И НАТО войти не сможет, и абхазы с осетинами живы будут (хотя и так бы не померли) и личную 5 колонну бы завел в Грузии. Но тактически в той ситуации он сыграл не плохо.
Во первых. В составе Грузии, с войсками, они и были, и нас это вполне устраивало. Но, кое что изменилось, если припоминаете, Грузия напала на Осетию. Сами осетины и абхазы, реально защищаться не могли, поскольку не имели статуса, и соответственно не могли получить оружие для сопротивления. После признания, им, как независимым государствам можно оказать военно-техническую помощь, и дать возможность защищаться самим, а не бросать наших солдат под грузинские грады. В НАТО Грузию примут только после того, как или мы откажемся от признания(что крайне маловероятно) или Грузия признает их независимость. Во вторых. Впервые за долгие годы Россия огрызнулась, показав тем самым, что предел наступил и не визги Госдепа, и НАТО, решения не изменят, и ссчитаться с интересами России придётся. Ну и другим шавкам урок, чтоб не шибко зарывались. И ничего, и НАТО и Госдеп, проглотили, и приняли к сведению. Что касается абхазов и осетин, в качестве пятой колонны в Грузии, это настолько смешно, что не подлежит обсуждению. Похоже вы малосведущи в вопросах межнациональных отношений в Грузии. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Сотрудничество с НАТО (транспортировка грузов), автоматом делает нас ненадежным портерном, для КНР и Ирана. А то что сейчас происходит формирования коалиций (в котором мы проигрываем) перед новым витком напряженности вам должно быть очевидно.
В ситуации, когда в мире доминируют два центра влияния, однозначное принятие той или иной стороны, верх недальновидности. Стратегически выгоднее как можно дольше оставаться нейтральным, по мере необходимости сотрудничая с той или иной стороной(в пределах разумного, конечно) Вот это для меня очевидно. А встать на ту или иную сторону никогда не поздно. Это стратегически верная политика, и именно её я нблюдаю.Чуждый писал(а) в ответ на :
> Вступление в ВТО - отмывание капитала, но для РФ как государства это очень нехорошо... Д
Каким боком вступление в ВТО связано с отмыванием капитала?.
Остальное не комментирую, по причине невразумительности и гипотетичности изложенного.
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Да это им разрешили вот они и строят, они там вообще никакой независимости не имеют. Кроме германии с францией ЕС там никому и не уперся. А теперь уже только Германии. Да там из-за кризиса конфликт с США у них... Но сомневаюсь что он выплеснется наружу... Пока США (те ПФГ которые имеют там очень крупный бизнес) в силе и пока они финансовый центр...
Независимость, они имеют. Они не могут играть самостоятельную партию,... пытаются, но... сложно всё. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Они все идеологически-религиозные (есть еще христианство, иудаизм разных видов, различные сатанисты и т.д. в Китае буддизм, даосизм и конфуцианство (что там среди внутренних кланов КНР я не знаю) , ты считаешь, что это не так (что своих вассалов не обрабатывают?)?
Сложно судить. Однозначно можно говорить о доминировании религиозного фактора у исламского центра. Что касается обработки, то совсем не обязательно самому обрабатывающему дышать средством обработки обрабатываемых. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Даже не верится неужели вы не видите, что она состоит в основном (за редким исключением) из евреев
Вы точно знаете, что именно эти люди принимают окончательное решение, т.е. являются Управляющей Элитой, а не, пусть и жирным, но "плебсом"? Чуждый писал(а) в ответ на :
> Ну да неприятный запах уже пошел..
Ну почему неприятный,.. китайцам нравится, это главное. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Они то конечно мудрее, именно по этому у них и не демократия и не строится коммунизм...
Именно по этому они и выбрали американскую модель демократии, конечно сдобрив её "китайскими пряностями". Чуждый писал(а) в ответ на :
> Власть китайцев в китае-то хватит а вот власть над теми китайцами которые там у власти (над публичными политиками и бизнесом) может и не хватить...
Я об этом и говорю. Национальная Элита.
22:46 14.05.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Чуждый писал(а) в ответ на сообщение: > И те и другие хозяева своих капиталов. > Капитал для них - цель.
С моей точки зрения это не так.
> Кто-то понимает, кто-то не понимает, кто-то вообще не заморачивается. > У каждого свой потолок, своя ниша. > В принципе, где вершина, понимают многие. Это по большому счёту секрет полишинеля. Это система,.... система работает, ....хочешь, вписывайся в систему. Рыпнешься супротив, сотрут в пыль.... все, кто в системе, а не только вершина.
Мне очень не хочется вас обижать но где вершина вы понимаете определенно не верно, потому что мыслите исключительно экономическими категориями. Я не пишу, что я понимаю где она... потому что у меня нету 100% уверенности, что то что я понимаю под этой вершиной, это вершина окончательная и бесповоротная...
>> Ошибка была тут, это далеко не только результат влияния на генотип. > А что?
Фенотип включает в себя программы поведения человека, которые обусловлены не только генотипом, но и влиянием среды, которое в свою очередь меняя фенотип далеко не всегда меняет генотип.
>> И в физиологическом, в этом уникальность человека, хорошие люди ставили эксперименты в свое время. Правда, чтобы не работало воспроизводство физиологическое надо растить человеческую особь не среди людей. > Разрази меня гром, не понимаю, к чему всё это в теме про демократию.
Касательно физического воспроизводства, просто подмеченная ошибка, а фенотип для демократии важен, как и для любого другого политико-экономического строя. Фенотип папуасов вовсе не тот, что у европейцев. Если несколько ближе то фенотип мусульманина араба (тех что родились и выросли на родине) очень отличается от фенотипа протестанта-американца.
>> Именно об этом, экспорт демократии (в Западном виде с некоторый доработкой) в сталинский СССР был не возможен. Требовалось время... Экспорт зависит не только от фенотипа... Но и от специфики предшествующего политико-экономического образования... например если у вас подавляющая часть население сельская как в Китае, то обработать достаточно только часть городского... Но это думаю понятно... > Ради этого стоило городить огород с "фенотипом"?
Увы как бы был неприятен термин, но он ключевой, для того что вы не знаете. Если у вас есть слуги, которые прекрасно справляется со всей необходимой вам физической работой, вы же не будете объяснять им, что они могут обойтись в жизни и без вас и жить значительно лучше... если были бы образованней и умнее... и уж тем более вы не будете их обучать тому как это можно делать (чтобы им, а не вам было лучше)... И этими слугами могут быть негры из джунглей центральной Африки... Которые с работой справляются прекрасно, но развиты (интеллектуально) значительно хуже вас... Более того, чтобы у вас в следующем поколении этих негров были слуги а не люди вашего типа... вы сделаете все, чтобы дети этих негров никакого воспитания вашего уровня не получили, и вообще думали что земля стоит на 3-х слонах... Это так к примеру...
>> Вы о Nokia? Это же бизнес, и ничего личного как говорится... А я говорил о хозяевах идеологии-мировоззрения (вы же сами о них говорили, упоминая что капитал не главное). > Так, любезный, у них совсем не та идеология, и не те ценности которые вы описали. Они над законом. А всё описанное вами именно для "плебса".
Они совсем не те, что для плебса... но они есть.
>> Зачем было создавать независимые Абхазию и Осетию? Это стратегический проигрыш в плане признания метода (народ хочет отделится значит, ничего не поделать) как в Косово. Да ситуация там была сложная, однако это вовсе не лучший из неё выход, оставил бы в составе Грузии но с войсками на территории. И НАТО войти не сможет, и абхазы с осетинами живы будут (хотя и так бы не померли) и личную 5 колонну бы завел в Грузии. Но тактически в той ситуации он сыграл не плохо. > Во первых. > В составе Грузии, с войсками, они и были, и нас это вполне устраивало.
Так и надо было оставить. А не отделять.
> Но, кое что изменилось, если припоминаете, Грузия напала на Осетию. > Сами осетины и абхазы, реально защищаться не могли, поскольку не имели статуса, и соответственно не могли получить оружие для сопротивления.
То что для получения оружия нужен статус это наивно, те кому надо оружия туда все равно доставят.
> После признания, им, как независимым государствам можно оказать военно-техническую помощь, и дать возможность защищаться самим, а не бросать наших солдат под грузинские грады.
Это тоже навино, сами они защитится не смогут, на стороне грузии может выступить НАТО даже формально не объявляя войны. Таким образом гарантом для осетии и т.д является присутствие наших войск.
> В НАТО Грузию примут только после того, как или мы откажемся от признания(что крайне маловероятно) или Грузия признает их независимость.
Да в общем то примут её в НАТО или нет, это хоть и важно, но никак не мешает НАТО оказывать грузии военную поддержку. НАТО помогает демократии и собирается строить "полюс безопасности" во всем мире. Для использования войск НАТО вовсе не обязательно чтобы был союзнический договор.
> Во вторых. Впервые за долгие годы Россия огрызнулась, показав тем самым, что предел наступил и не визги Госдепа, и НАТО, решения не изменят, и ссчитаться с интересами России придётся. > Ну и другим шавкам урок, чтоб не шибко зарывались.
Он сыграл тактически верно, но стратегически это очень сомнительный успех.
> И ничего, и НАТО и Госдеп, проглотили, и приняли к сведению.
Ну не стоит забывать, что михо так никто и не тронул. И наши войска остановились и до Тбилиси так и не дошли. И по моему очевидно, что тут не могло обойтись без американского вмешательства (пригрозили что, вступят в конфликт). Вован тянул время как мог, надо отдать ему должное.
> Что касается абхазов и осетин, в качестве пятой колонны в Грузии, это настолько смешно, что не подлежит обсуждению. Похоже вы малосведущи в вопросах межнациональных отношений в Грузии.
Пятая колонна не в плане, пятой колонны генерала Эмилио, и не в качестве агентов влияния, а в качестве средства давления, разменной карты. Но в принципе признаю ошибку, неверный термин, несущественный аргумент (для его использования нам нужна мощная разведка, а не полный развал военной разведки (груши), а неудачи бывшего первого управления (пока еще дееспособной) обусловлены (в основном) отсутствием государственной идеологии и слишком сильной зависимостью государства от финансового центра).
>> Сотрудничество с НАТО (транспортировка грузов), автоматом делает нас ненадежным портерном, для КНР и Ирана. А то что сейчас происходит формирования коалиций (в котором мы проигрываем) перед новым витком напряженности вам должно быть очевидно. > В ситуации, когда в мире доминируют два центра влияния, однозначное принятие той или иной стороны, верх недальновидности. Стратегически выгоднее как можно дольше оставаться нейтральным, по мере необходимости сотрудничая с той или иной стороной(в пределах разумного, конечно) Вот это для меня очевидно. > А встать на ту или иную сторону никогда не поздно. Это стратегически верная политика, и именно её я нблюдаю.
Ваше описание стратегически верной политики правильно. Нам нельзя ни в коем случае ввязывается в конфликт. Но вам не кажется, что транспортировка грузов НАТО это уже не нейтралитет? То что они туда туалетную бумагу отправляют это они лапшу на уши могут сколько угодно вешать. Там нужно топливо и боеприпасы.
Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вступление в ВТО - отмывание капитала, но для РФ как государства это очень нехорошо... Д > Каким боком вступление в ВТО связано с отмыванием капитала?.
Ватсон! Это же элементарно! Надеюсь вы знаете что такое отмывание, ибо в этом термине ошибиться невозможно. Хотя плебсу и предлагаются мнения на выбор, или "это выгодно для страны и вообще молчите вы ничего не понимаете" или для тех кто поумнее "это плата вована за 3 срок". Но вступление в ВТО дает преимущество госкорпорациям (надеюсь вы не настолько наивны, что верите в то что они "гос") вроде газпрома и роснефти, и позволяет использовать их капитал для выхода на мировой рынок (это упрощает многие юридические вопросы), одновременно через них легализуется (на западе, путем финансирования ими некоторых проектов, и вхождения в чужие, скупаются акции некоторых западных компаний на западе) часть теневого капитала. Это все возможно и без ВТО но значительно дольше, поскольку больше препятствий, которые ставят намеренно, во первых для аргумента в вопросах с нашей элитой, а во вторых они (западная элита) вовсе не против скупить много и в РФ... что еще не скупили... вовсе не против окончательно изничтожить производство в РФ... Ну а для того, чтобы считать, что вступление в ВТО выгодно РФ как государству надо быть совсем... ну в общем не разбираться в экономике.
> Остальное не комментирую, по причине невразумительности и гипотетичности изложенного.
Ну мы все таки на форуме... тут (да и не только тут) с конкретикой уже никак... раз вы не в курсе ничем помочь не могу. Но вы подумайте об этом... может хотя бы как одну из версий примете... хотя вы и не дурак, и иллюзий у вас вообщем то почти нет, вы всеже упускаете некоторые вещи... но это нормально они не очевидны.
> Чуждый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да это им разрешили вот они и строят, они там вообще никакой независимости не имеют. Кроме германии с францией ЕС там никому и не уперся. А теперь уже только Германии. Да там из-за кризиса конфликт с США у них... Но сомневаюсь что он выплеснется наружу... Пока США (те ПФГ которые имеют там очень крупный бизнес) в силе и пока они финансовый центр...
>Независимость, они имеют. Они не могут играть самостоятельную партию,... пытаются, но... сложно всё.
Очень интересно в чем же она заключается (независимость)... только не надо юриспруденции... Раскол то между ними (элитами запада) есть, но они не настолько мелочны чтобы он заключался в пересмотре статуса ЕС... а разница в подходе к дальнейшему развитию человечества в экономическом плане... кому-то слишком нравится, как есть, кто-то не хочет рисковать... но я заранее знаю вашу реплику "не комментирую, по причине невразумительности и гипотетичности изложенного". Хотя на вашем месте неразумно отвергать все подряд сведений о чем у вас нет. Вопрос (возможный) по предыдущему сообщению нецелесообразен...
> Сложно судить. Однозначно можно говорить о доминировании религиозного фактора у исламского центра. > Что касается обработки, то совсем не обязательно самому обрабатывающему дышать средством обработки обрабатываемых.
Чтобы обрабатывающему не дышать всей этой хренью, ему нужно как можно дальше от неё удалиться пока кто-то другой обрабатывает обрабатываемых. Вы недооцениваете цепочку посредников и вассалов посредников...
>> Даже не верится неужели вы не видите, что она состоит в основном (за редким исключением) из евреев > Вы точно знаете, что именно эти люди принимают окончательное решение, т.е. являются Управляющей Элитой, а не, пусть и жирным, но "плебсом"?
Говорить о тех кто реально принимает решение "нецелесообразно" т.к вы считаете что это владельцы капитала. Но что касается государственного уровня, то да так оно и есть, хотя повторяю вован в сравнении с другими президентами демократических стран очень самостоятелен, но только в сравнении... Однако ответить что-то кроме "я в этом уверен" я вам не могу...да это если принимать за элиту (реальных хозяев) владельцев капитала (просто очень крупного и транснационального). а более низшие звенья это лоббисты на местах (вроде всяких советников, министров, глав дочерних структур).
>> Ну да неприятный запах уже пошел.. > Ну почему неприятный,.. китайцам нравится, это главное.
Наркоману тоже нравится...
>> Они то конечно мудрее, именно по этому у них и не демократия и не строится коммунизм... > Именно по этому они и выбрали американскую модель демократии, конечно сдобрив её "китайскими пряностями".
Модель управления обществом у них совсем другая, никакая это не демократия (американского типа), и что касается чередования правящих кланов, то все тоже не так как в США. Хотя опыт СССР они явно учли... И повторять его не хотят...
>> Власть китайцев в китае-то хватит а вот власть над теми китайцами которые там у власти (над публичными политиками и бизнесом) может и не хватить... > Я об этом и говорю. Национальная Элита.
Национальная Элита не принимает стратегических государственных решений, ни в США ни в Европе.
01:41 15.05.2012
Чуждый писал(а) в ответ на :
> С моей точки зрения это не так.
Так излагайте, а не наводите тень на плетень.Чуждый писал(а) в ответ на :
> Мне очень не хочется вас обижать но где вершина вы понимаете определенно не верно, потому что мыслите исключительно экономическими категориями. Я не пишу, что я понимаю где она... потому что у меня нету 100% уверенности, что то что я понимаю под этой вершиной, это вершина окончательная и бесповоротная...
Довольно странное заявление. Не имея 100% уверенности в собственном понимании рассуждать о чьём либо понимании, так, как вы его поняли (ещё не факт, что правильно) Вам не кажется?Чуждый писал(а) в ответ на :
>
>>> Ошибка была тут, это далеко не только результат влияния на генотип. >> А что?
> > Фенотип включает в себя программы поведения человека, которые обусловлены не только генотипом, но и влиянием среды, которое в свою очередь меняя фенотип далеко не всегда меняет генотип.
По моему, это словоблудие.
Чуждый писал(а) в ответ на :
> для воспроизводство человека, требуется не только генотип, но и фенотип
Генотип - составная часть фенотипа
stavr писал(а) в ответ на :
> Фенотип, насколько мне известно, это результат влияния среды на генотип человека.
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Вот тут вы ошиблись, фенотип это не влияение среды > на генотип > человека. Это генотип, вместе со средой может влиять на фенотип.
Это не одно и тоже? Влияние среды на генотип, формирует фенотип. Я где-то писал, что генотип никак не отражается на фенотипе?
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Ошибка была тут, это далеко не только результат влияния на генотип.
Уже не только...
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Фенотип включает в себя программы поведения человека, которые обусловлены не только генотипом, но и влиянием среды, которое в свою очередь меняя фенотип далеко не всегда меняет генотип.
Оказывается всё-же среда влияет на фенотип.
Вы сами-то понимаете, что толчёте воду в ступе? М?.
С самого начала вам было сказано.
stavr писал(а) в ответ на :
> Фенотип, насколько мне известно, это результат влияния среды на генотип человека.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что генотип величина отнюдь не постоянная. К чему всё это словоблудие? Чуждый писал(а) в ответ на :
> > Касательно физического воспроизводства, просто подмеченная ошибка
В чём ошибка. Люди размножаются в любой среде, где могут существовать. А вот без генотипа, вы вряд-ли "размножитесь"... физически. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Фенотип папуасов вовсе не тот, что у европейцев.
Да что вы говорите!!!! Эврика?
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Если несколько ближе то фенотип мусульманина араба (тех что родились и выросли на родине) очень отличается от фенотипа протестанта-американца.
Надо-же,... А кто-то тут утверждает обратное?
stavr писал(а) в ответ на :
> человек с одним и тем-же генотипом, под влиянием различной внешней среды становится обладателем различных фенотипов. Определяющим фактором в этом случае является именно среда.
Ну а уж если и генотип различный, то надо полагать и результат будет разительней на порядок.
Нобелевскую за это "открытие" не не дадут, это точно, но похоже оно вас сильно поразило. Кому и что, собственно, вы тут доказываете? М? Чуждый писал(а) в ответ на :
> Увы как бы был неприятен термин,
Термин, не может быть неприятен. Неприятно может быть явление которое обозначает тот или иной термин, но к данному случаю это никоим образом не относится. Чуждый писал(а) в ответ на :
> но он ключевой, для того что вы не знаете.
Смелое утверждение, я бы сказал несколько самонадеянное.... Чуждый писал(а) в ответ на :
> Это так к примеру...
Наркоману, под кайфом, всё время приходила в голову гениальная мысль,.. но когда кайф проходил, он её забывал.... И вот он решил её записать на бумажке во время прихода... Укололся. Записал. Оклемался - читает - "в комнате воняет дерьмом"...
Что вы как институтка ломаетесь? Выкладывайте, что там у вас "воняет". Посмотрим на вашеу гениальную мысль.
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Они совсем не те, что для плебса... но они есть.
Глубокая мысль. Видимо,.. таки да. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Очень интересно в чем же она заключается (независимость)..
В том, в чём она вообще заключается. В возможности контролировать ситуацию и принимать окончательные решения в максимально возможных сферах.
Евросоюз на данный момент не является глобальным игроком на мировой арене. Их я перечислил выше. Но стремление им стать имеется, и на региональном уровне они достаточно самостоятельны.Чуждый писал(а) в ответ на :
> Однако ответить что-то кроме
Не пытайтесь отвечать за меня думать за меня, и гадать что я знаю и чего не знаю. Бесперспективное это дело, а о вас говорит довольно много. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Чтобы обрабатывающему не дышать всей этой хренью, ему нужно как можно дальше от неё удалиться пока кто-то другой обрабатывает обрабатываемых. Вы недооцениваете цепочку посредников и вассалов посредников...
Отнюдь не обязательно. Достаточно просто знать, что это - хрень, и для чего эта хрень предназначена.
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Говорить о тех кто реально принимает решение "нецелесообразно" т.к вы считаете что это владельцы капитала.
Это вы считаете, что я так считаю, а это отнюдь не соответствует тому, что я считаю на самом деле. stavr писал(а) в ответ на :
> Отнюдь. "Хозяева капитала", в подавляющем большинстве своём такие-же марионетки. > Тому, кто обладает реальной властью, кто, по своему усмотрению, может лишить "хозяина" его капитала, а может и предоставить практически неограниченный к нему доступ, сам капитал без особой надобности.
Но,.. видимо вы не утруждаете себя внимательным чтением, либо обладаете "девичьей памятью". Исходя из этого факта, обсуждать последовавшие за этим ваши рассуждения действительно " "нецелесообразно" ".
Чуждый писал(а) в ответ на :
> Наркоману тоже нравится...
К хорошему привыкаешь быстро. Чуждый писал(а) в ответ на :
> Модель управления обществом у них совсем другая, никакая это не демократия (американского типа), и что касается чередования правящих кланов, то все тоже не так как в США. Хотя опыт СССР они явно учли... И повторять его не хотят...
Вы оцениваете статичное состояние и не хотите, или не в состоянии оценить процесс в динамике.Чуждый писал(а) в ответ на :
> Национальная Элита не принимает стратегических государственных решений, ни в США ни в Европе.
А речь-то шла и идёт о Китае... Где бузина и где дядька? П.С. "Злобу дня" обсуждать не буду, я предупреждал.(для этого тут полно и тем и желающих) Тем паче, что ваше- "вован", позволяет судить о вас, как об "объективном, серьёзном аналитике"
Чуждый писал(а) в ответ на :
Чуждый писал(а) в ответ на :
Чуждый писал(а) в ответ на :