У нас в стране многие предприниматели (особенно первой волны) перестали что-то делать вообще. Они наскупали магазинов, акций и т.д. и т.п. Теперь кто-то из них удовлетворяет свои амбиции в политике, кто-то просто жирует заграницей, кто-то здесь играет роль барина... Таких рантье - тьма. Противно то, что они живут за счёт сдачи в аренду другим предпринимателям своих торговых или производственных площадей. Кто-то просто, как учредитель, назначает директоров и получает прибыль, в то время как на него пашут другие менеджеры. Некоторым просто наплевать на развитие производства, ведь у них и так всё в шоколаде, они могут даже в карты проиграть какой-нить заводик или ресторанчик. Им реально плевать на развитие страны и общества. Они просто снимают сливки и вообще никак не работают. Естественно, что их жирование в итоге оплачивается рабочими, наконец, населением. Предприниматели, получившие в аренду какой-нибудь объект, в цену готовой продукции закладывают стоимость аренды, что ведёт к увеличению затрат и, как следствие, увеличению цены на товар. А дальше как снежный ком...
Справедливо ли это?
01:21 30.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Справедливо ли это?
конечно справедливо. если чел заработал достаточно денег, то вполне имеет право почивать на лаврах. а стоимость аренды, конечно, в стоимость товара закладывается. а как иначе? запретить сдавать в аренду площади? а где торговать тогда другим предпринимателям?
01:25 30.05.2011
Естественно,рантье-паразит в квадрате,кормить паразитов остальному населению абсолютно невыгодно!
>конечно справедливо. > если чел заработал достаточно денег, то вполне имеет право почивать на лаврах. > а стоимость аренды, конечно, в стоимость товара закладывается. а как иначе? запретить сдавать в аренду площади? а где торговать тогда другим предпринимателям?
Как бы всё так. Но уж слишком много таких, почевающих на лаврах. Интересно то, что среди них нет учёных или умных. Там просто борзые и наглые лица. Ну ничего в них нет такого, за что обычно дают лавры.
Говоря о любви к ним, я имел ввиду разные сферы, но одна сфера особая - налоги. Они нихрена не платят налоги. Точнее, для них налоги мизерные. Смешно, когда такое лицо в год платит налогов столько же, сколько рабочий, вкалывающий по полной.
И таких нахлебников бывает не одно звено... ведь есть, к примеру, и субаренда...
01:34 30.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Как бы всё так. Но уж слишком много таких, почевающих на лаврах. Интересно то, что среди них нет учёных или умных. Там просто борзые и наглые лица. Ну ничего в них нет такого, за что обычно дают лавры.
Хе...))) ошибочка. для того, что бы удержать деньги и собственность нужны мозги и воля. без них либо пропьёшь, либо отберут. Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Говоря о любви к ним, я имел ввиду разные сферы, но одна сфера особая - налоги. Они нихрена не платят налоги. Точнее, для них налоги мизерные. Смешно, когда такое лицо в год платит налогов столько же, сколько рабочий, вкалывающий по полной.
платят. только большей частью теневые налоги. я тоже плачу.))))))))) а с какого хрена платить ЕЩЁ И государству? Если систему устраивали бандиты под себя, то государство уходит на второй план. Низкие налоги- это не плохо, но в условиях диктата бандита-чиновника низкие налоги мало помогают экономике.
01:39 30.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> если чел заработал достаточно денег, то вполне имеет право почивать на лаврах.
Покажи хоть одного такого чела в российской власти...
01:43 30.05.2011
БРАТАН писал(а) в ответ на :
> Покажи хоть одного такого чела в российской власти...
ёмаё... у власти чиновники, коих я называю бандитами. они как раз противостоят бизнесу, обдирают его.
01:50 30.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> > Хе...))) ошибочка. > для того, что бы удержать деньги и собственность нужны мозги и воля. без них либо пропьёшь, либо отберут.
Ошибочка здесь! Категории "мозги" и "воля" весьма размыто трактуете. Многое предопределило качество общества и общественное устройство. Были условия, при которых наверх, к лаврам, выбивались, например, вовсе не умные (но хитрые) и вовсе не волевые (но наглые). Из грязи в князи - вовсе не единственная форма новообразования таких, типа элит.
> а с какого хрена платить ЕЩЁ И государству? Если систему устраивали бандиты под себя, то государство уходит на второй план. > Низкие налоги- это не плохо, но в условиях диктата бандита-чиновника низкие налоги мало помогают экономике.
Налоги низкие лишь для предпринимателей, а рабочие платят по полной программе. Так, сумма налога, начисляемая на зарплаты, составляет около 25% от дохода работников. Предприниматель, в зависимости от системы налогообложения, платит 6 или 13 %.
Тут же речь не о предпринимателях как таковых, а о тех, которые вообще ничем не занимаются и ничего не делают, но жируют.
01:51 30.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Справедливо ли это?
Хорошо, а что вы предлагаете. Отнять недвижимость и пусть государство сдает в аренду?
Ну и что получите, чиновников которых надо подкармливать, которым приется давать взятки за аренду? Разведем коррупцию?
Нет вы коммунисты определенно недогоняете даже элементарх вещей, "справедливость" по вашему это общее. Вроде да - звучит красиво. Но общее это вовсе не значит общее. А это значит - управляется чиновником. А если управляется чиновником это что провоцирует? Правильно коррупцию.
Так что если человек сдает недвижимость в аренду, это мнеьшее зло, чем за эту недвижимость отвечает государство в лице чиновника.
В общем думайте лучше не как отнять и поделить, а как создать условия чтобы предпринимателю, которому нужна недвижимость для работы было выгодно самому построить эту самую недвижимость, а не барть лишний раз в аренду.
Теперь насчет учредителей. Если вы считаете что это несправедливо, ну считайте. Только учредитель бывает разный, да бывает халявщик, а бывает такой что заинтересован и в развитии и в обязательствах, и всех под одну гребенку нельзя, а если человек что-то создал сам какой-то бизнес, то почему бы ему за это не получать вознаграждение.
В общем надо не отнимать и делить под лозунг о справедливости, а выстроить такую систему, чтобы создавалось новое предприимчивыми людьми. Чтобы была конуренция, чтобы просто так учередительствовать и ничего не делать было ну не выгодно. Что найдется другой учередитель другой фимы, который обскачет.
Поитайте для интереса каким должен быть социализм.
Вот нам в эту сторону надо двигаться, а не в строну Северной Кореи.
01:52 30.05.2011
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ёмаё... у власти чиновники, коих я называю бандитами. они как раз противостоят бизнесу, обдирают его.
Ок! Покажи хоть одного в России бизнесмена, который заработал достаточно денег для того, чтобы почить на лаврах...
01:56 30.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Тут же речь не о предпринимателях как таковых, а о тех, которые вообще ничем не занимаются и ничего не делают, но жируют
То же самое можно сказать про чиновников в том же СССР как было при плановой экономике. Чиновник создавал какой-то продкут для общества? Прдукт создавал рабочий, крестьянин, а что создавал член политбюро ЦК КПСС?
01:57 30.05.2011
tep писал(а) в ответ на :
> Нет вы коммунисты определенно недогоняете даже элементарх вещей, "справедливость" по вашему это общее. Вроде да - звучит красиво. Но общее это вовсе не значит общее. А это значит - управляется чиновником. А если управляется чиновником это что провоцирует? Правильно коррупцию.
согласен совершенно tep писал(а) в ответ на :
> Поитайте для интереса каким должен быть социализм. > нам в эту сторону надо двигаться, а не в строну Северной Кореи.
а вот тут спорно... крупнейшие шведские бренды уже не шведские . крупные компании уходят из-за больших налогов. Не нужно идеализировать шведскую модель. Капиталу пофик, как это называется. Капиталу нужно делать деньги. А 65% налогов- это много.
02:28 30.05.2011
Давайте дальше по существу, а то опять поговорим обо всё - и ни о чём.
> > Хорошо, а что вы предлагаете. Отнять недвижимость и пусть государство сдает в аренду? >
Нет, я предлагаю как минимум прогрессивную систему налогообложения. Это справедливо, поскольку в нашей стране нет тех, кто сделал бизнес сам (точнее, таких единицы). Досталось нахаляву - это применимо к нам.
> Ну и что получите, чиновников которых надо подкармливать, которым приется давать взятки за аренду? Разведем коррупцию? >
1.) А что получили? Рантье, паразитов и тех, кто грабит больше, а пользы даёт меньше. или бизнесмены построили школы, детские сады, санатории, дома для рабочих...? Даже никаких крупных проектов тянуть не будут, поскольку главное - это прибыль. И Чарли здесь прав. 2.) Следить за чиновниками гораздо легче, чем за комерсами. Это при СССР много не наворуешь и досыто не используешь - запалят. В смешанной экономике (социализм + рыночные отношения, но не в ресурной сфере) нужно следить. И коррупцию легче выявить, если иметь адекватное антикоррупционное законодательство. Бизнес и власть несовместимы - вот главный принцип.
> Нет вы коммунисты определенно недогоняете даже элементарх вещей, "справедливость" по вашему это общее. Вроде да - звучит красиво. Но общее это вовсе не значит общее. А это значит - > управляется чиновником. А если управляется чиновником это что провоцирует? Правильно коррупцию.
Не надо передёргивать. У нас провоцировать может всё подряд. Кто-то даже может убить за деньги. Бизнес провоцируется на уход от налогов и на попадение во власть... Посмотрите сами, процесс идёт в обе стороны: бизнесмены пошли во власть, чиновники - в бизнесмены. Человек существо такое, что живёт в таких провокациях постоянно Но это не основание, не причина, чтобы бороться с провокациями путём их легализации, например, в виде передачи в собственность коммерсантам. Это, как Вы изволили выразиться, "общее", порою, перестаёт нести пользу обществу. И надо ещё крепко подумать, что для общества полезнее: чиновник или коммерсант. Чаще чиновник бывает полезнее... Сами понимаете почему.
> > Так что если человек сдает недвижимость в аренду, это мнеьшее зло, чем за эту недвижимость отвечает государство в лице чиновника. >
Отнюдь. Государство может позволить себе вообще не брать денег за аренду, если проект выгоден и перспективен. А комерсант - три шкуры сдерёт.
> В общем думайте лучше не как отнять и поделить, а как создать условия чтобы предпринимателю, которому нужна недвижимость для работы было выгодно самому построить эту самую недвижимость, а не барть лишний раз в аренду. >
Ну, об "отнять и поделить" уже давно решено, что это так лохонули Россию в 90-е: там ушлые комсомольцы-олигархи взяли и отняли, всё, что строилось всем народом, а потом поделили между собой. А предпринимателю условия самые выгодные одни - рабство, бесплатная рабочая сила и его безраздельное хозяйствование. Зачем ему государство? Он будет считаться только с другими предпринимателями, от которых сам зависим. Призываете к рабовладельческому строю?
> Теперь насчет учредителей. Если вы считаете что это несправедливо, ну считайте. Только учредитель бывает разный, да бывает халявщик, а бывает такой что заинтересован и в развитии и в обязательствах, и всех под одну гребенку нельзя, а если человек что-то создал сам какой-то бизнес, то почему бы ему за это не получать вознаграждение. >
Я уже писал про "сам создаёт бизнес"... Что же касается вознаграждение, то тут надо бы и меру знать.
> В общем надо не отнимать и делить под лозунг о справедливости, а выстроить такую систему, чтобы создавалось новое предприимчивыми людьми. Чтобы была конуренция, чтобы просто так учередительствовать и ничего не делать было ну не выгодно. Что найдется другой учередитель другой фимы, который обскачет. >
Сказок не надо. Уже проходили. Не находятся и "конкуренция", как таковая, имеет ограничения в своём влиянии. На неё ставку не делаете. Вы же сами понимаете, что капитализм борется с рынком. Капитализму выжны прибыли, а значит - монополии. Поэтому рынок будет побеждён. У капиталистов очень хорошо получается договариваться между собой для обуздания любой конкуренции.
03:13 30.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Нет, я предлагаю как минимум прогрессивную систему налогообложения.
Разумно.
>Следить за чиновниками гораздо легче, чем за комерсами.
То есть мало того, что разводим чиновников еще разводим тех, кто будет за ними следить. А да еще тех кто будет следить за следящими за чиновниками, а то вдруг следящий за чиновником сговориться с чиновником.
Короче раздувание госаппарата снова получается, и все это за счет налогоплательщика.
Это в идеале все красиво справедливо, но на практике все по другому.
>Бизнес и власть несовместимы - вот главный принцип.
Разумеется, поэтому я и говорю, что нужно во всяком случае стараться меньше создавать условий для соприкосновения бизнеса и власти, чтобы не было соблазна для коррупции.
>А предпринимателю условия самые выгодные одни - рабство, бесплатная рабочая сила и его безраздельное хозяйствование.
То же самое можно сказать и про государство, например времен коллективизации и работы в ГУЛАГ-ах на великих стройках.
В общем я не к ворошению истории плохо это было или хорошо, это все пройденный этап в конце концов в СССР было много и хорошего а не только отрицательных моментов, а я это сказал только к тому, что можно что угодно довести до абсурда. Рабоволадельцем при определенных условиях может стать с одинаковым упехом как частник так и государство.
Но чтобы этого не случалось - нужна профсоюзная и правовая культура. Но традиций ее у нас пока нет. Надо выращивать. То что называлось профсоюзами в СССР это была фикция. А вот Европа именно достигла социалистических завоеваний благодаря настоящей профсоюзной культуре.
>Вы же сами понимаете, что капитализм борется с рынком.
То есть нужна нормальная, грамотная антимонопольная политика со стороны государства тогда, чтобы стараться обеспечивать равные права на рынке.
03:18 30.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Отнюдь. Государство может позволить себе вообще не брать денег за аренду, если проект выгоден и перспективен. А комерсант - три шкуры сдерёт.
В общем да. Но что-то с трудом вериться что государство может ничего не брать. Как-то фантастично это выглядит.
запретить сдавать в аренду площади? а где торговать тогда другим предпринимателям?
согласен совершенно