Хоттабычи, с возрастом поймёте, насколько был прав Сталин, когда на кон была поставлена судьба России. И как помешали бы \"пауки в банке\", помешанные на мировой революции. Руками в перчатках победы не получишь!
18:50 08.03.2010
Риенс писал(а) в ответ на :
> Диктатура предполагает максимальную пользу для самолюбия диктатора и мощи государства, но никак не социума.
В таком случае я использовал неверный термин. Тоталитаризм подойдёт? Риенс писал(а) в ответ на :
> Вам известно понятие трех ступеней демографического развития? Вот-вот.
Стыжусь незнания, но нет. Поделитесь информацией?
19:30 08.03.2010
\"- А теперь пойдут бараны, - буркнул себе под нос Сталин. перед началом майской демонстрации тридцать пятого. года, не зная, что один из микрофонов включен и его.\"
\"Не может он всем угождать. Христос хотел всем угодить, а чем кончил? – и перейдя на грузинский, тихо добавил, - амхалс мепе унда… царь им всем нужен… царь…\"
Царь \"баранам\" нужен?
19:33 08.03.2010
Есть такие вожди, которым великодушно и такое целиком и полностью прощается.....
19:51 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
> Тоталитаризм подойдёт?
Что вы подразумеваете под этим?
Еретик писал(а) в ответ на :
> Стыжусь незнания, но нет. Поделитесь информацией?
Высокая рождаемость + высокая смертность = неразвитое государство, плохая медицина, медленный прирост.
Высокая рождаемость + низкая смертность = развивающееся государство, хорошая медицина, но старые традиции, демокрафический всплеск.
Низкая рождаемость + низкая смертность = общество \"западного образца\" (не хочу говорить - \"развитое\", ему тоже еще развиваться и развиваться), прекрасная медицина, но в семье редко больше 2 детей, в итоге - медленный спад.
> Есть такие вожди, которым великодушно и такое целиком и полностью прощается.....
> > >
Жертва иногда прощает насильника. Это патология такая. Говорят - лечится.
20:21 08.03.2010
Риенс писал(а) в ответ на :
> Что вы подразумеваете под этим?
Я описывал в том посте. Повторю: превосходство коллективных интересов над индивидуальными и полное подчинение индивидуума коллективным интересам. LDV писал(а) в ответ на :
> А теперь пойдут бараны
Иные правители позволяли себе куда более резкие высказывания о своём народе. Притом не себе под нос, а во всеуслышание.
20:27 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
> > Иные правители позволяли себе куда более резкие высказывания о своём народе. > Притом не себе под нос, а во всеуслышание.
Если кому-то этого не хватает, я не против посмотреть на этих баранов со стороны.
20:29 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
> Я описывал в том посте. Повторю: превосходство коллективных интересов над индивидуальными и полное подчинение индивидуума коллективным интересам. >
А что такое коллективные интересы и чем может ради них пожертвовать индивид, а чем не может?
20:39 08.03.2010
Риенс писал(а) в ответ на :
> А что такое коллективные интересы и чем может ради них пожертвовать индивид, а чем не может?
Коллективные интересы, это интересы всей массы людей, рассматриваемой как единая система. Решительно всем, включая свою жизнь и жизни своих близких.
20:52 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
>
> ..... Решительно всем, включая свою жизнь и жизни своих близких.
Своя жизнь понятно, хочешь застрелиться никто тебя не остановит, а близкие что одноклеточные, сами за себя не решают? Или ты себя в роли пастуха уже представил? Это зря, пастухами будут другие.
21:18 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
> Коллективные интересы, это интересы всей массы людей, рассматриваемой как единая система. Решительно всем, включая свою жизнь и жизни своих близких. >
Вот он и корень противоречий. =) Вы хотите сильное государство, ради которого существует общество, ради которого нужно трудиться и жертвовать. Мы хотим процветающее общество, которое охраняется государством. А в итоге приходит эгоист, который декларирует либо первое, либо второе, и начинает грести под себя.
21:33 08.03.2010
Риенс писал(а) в ответ на :
> Вы хотите сильное государство, ради которого существует общество, ради которого нужно трудиться и жертвовать. Мы хотим процветающее общество, которое охраняется государством.
Так разве эти вещи несовместимы? Разве целью сильного государства не может являться процветающее общество?
23:03 08.03.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
> Так разве эти вещи несовместимы? Разве целью сильного государства не может являться процветающее общество? >
В сильном государстве будет сильная правящая верхушка, целью которой станет удержание власти. В том случае, если ее власть не будет ограничена законом и сильным же обществом, она удержит власть жестокостью или обманом. Если будет - то удовлетворением интересов и... опять же обманом. =)
Но если власть верхушки ограничена законом, то это государство уже правовое, а значит не тоталитарное. А правовое государство не может требовать от своих граждан жертвовать своими жизнями и жизнями близких им. Помните, как у нас в Конституции написано: \"основная ценность - это человек, его права и свободы\". Право на жизнь НЕ может быть ограничено никем, ничем и ни в каком случае. =)
19:33 09.03.2010
Принципиальный и честный, даже по отношению к ближайшим родственникам.
Павлик имел в деревне репутацию хулигана, озлобленного и нечистоплотного. Косноязычный и болезненный, он отличался всеми признаками замедленного развития. В первый класс будущий «пионер-герой» попал лишь за год до смерти и в тринадцать лет с трудом научился читать по слогам. «Говорил с отрывами, гавкая… на полурусском-полубелорусском языке», - вспоминала его учительница. По воспоминаниям очевидцев, Павлик был самым грязным учеником в школе; от него пахло мочой, так как дети Морозовых имели обычай мочиться друг на друга, чтобы досадить или просто развлечься. Советской же пропагандой он был представлен как смышленый агитатор, доходчиво разъяснявший «темным» односельчанам политику партии.
К сожалению нет, всего лишь мальчик под влиянием матери, у которой были основания для ненависти к его отцу. Но если оценивать образ созданный пропагандой: то да. Вообще идеал, это то кто сможет убить свою любящую маму, если она сделает нечто враждебное по отношению к обществу. Понимаю, это вас шокирует, но именно такие люди в будущем, способные беспрекословно подчинять полностью свои интересы общественным создадут новую цивилизацию
Аморальную цивилизацию роботов? Может не стоит совершенствовать моральные принципы человечества, а просто усердно работать над идеальным искуственным разумом, а потом перебить всё человечество, что б жили более достойные существа?
Культ Павлика Морозова учил советских граждан (прежде всего детей) подозревать всех, даже близких родственников, в намерении навредить, отравить, взорвать, убить. Это помогало отчасти избежать протестов населения по поводу репрессии!
19:36 09.03.2010
Диктатуру. Никто не должен чувствовать себя несвободным, но жизнь каждого должна проходить не с максимальной пользой для себя и близких, а с максимальной пользой для всего социума. Человечество ещё очень далеко от подобных представлений
В большинстве цивилизованных стран наблюдается естественная убыль коренного населения, это не признак силы.
А почему вы сравниваете с большинством? Большинство и в школе на тройки учатся, и ? Надо тожена них ровняться?
Вы возьмите в пример Швейцарию! Там нет никакой убыли кореного населения! И традиции в большинстве своём соблюдаются перенося культурный образ своей нации из поколения в поколение!
