> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не забудь добавить:
>> Я? Политическая активистка, писательница, художница, поэтесса, певица, физик, философ, и всеми уважаемая личность. Передо мной люди с философским образованием шляпы снимают. Я себе цену знаю, я профи. Так что гнуть пальцы я имею право. А кто ты? Ты людей на митинги выводил? Нет. Твои работы оценивали доктора наук как высокие? Тебя признавали авторитетом шаманы? Меня да. А тебя? Кто ты? Я авторитет. А ты? >>
> > И что? Это же читая правда. Да, я - великая. Почему я должна этого стесняться? Мои заслуги видны, они очевидны. Кто я, это видно, а кто ты? Чем ты можешь похваститься кроме неумения делить на ноль, словно школьница? Если тебе нечем гордиться, это твои проблемы.
Та великая ты, никто не спорит. Надеюсь, что и обитатели ентой гостепримной домашки, тоже с ентим согласяццо.)))
16:07 03.12.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> . Люди также смеюццо и над рассказами обо всяких Лемуриях и Атлантидах.
Ну вообще то, если люди над чем то смеются, просто потому что не обладают достаточной информацией по тому вопросу, то это не значит, что на самом деле, того нет, а они - не профаны, в таком случае... Но вот, я когда слышу, что люди отрицают или смеются над чем то, недоступном пока их сознанию, как нечто фактическое, а для меня давно уже реальное и обоснованное, то я вообще не проявляю таких реакций как Лиса и ей подобные, в отношении слов Катейко... Я просто игнорирую мнение таких не знающих, а от незнания их, мои знания и истина не пострадают. Однако, если человек интересен мне, вижу что ведет спор, дабы прийти к истине, объективен, не предвзят и тп., то, если у меня есть соответствующее настроение, мне будет интересно поспорить с ним об этих, каких то, непризнаваемых им вещах, попробовать убедить, привести некоторые аргументы, факты и тп., в пользу своей позиции. Но, как я вижу, в ситуации меж Катейко и Лисой, например, такой плодотворный разговор невозможен, априори, ибо личная неприязнь перекрывает любое желание слушать и понимать друг друга. А значит, вообще не вижу смысла, общения между ними. Кто-то из них, должен быть умней и просто научиться игнорировать другого, как и его мнение.
16:45 03.12.2020
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . Люди также смеюццо и над рассказами обо всяких Лемуриях и Атлантидах.
> Ну вообще то, если люди над чем то смеются, просто потому что не обладают достаточной информацией по тому вопросу, то это не значит, что на самом деле, того нет, а они - не профаны, в таком случае... > Но вот, я когда слышу, что люди отрицают или смеются над чем то, недоступном пока их сознанию, как нечто фактическое, а для меня давно уже реальное и обоснованное, то я вообще не проявляю таких реакций как Лиса и ей подобные, в отношении слов Катейко... Я просто игнорирую мнение таких не знающих, а от незнания их, мои знания и истина не пострадают. Однако, если человек интересен мне, вижу что ведет спор, дабы прийти к истине, объективен, не предвзят и тп., то, если у меня есть соответствующее настроение, мне будет интересно поспорить с ним об этих, каких то, непризнаваемых им вещах, попробовать убедить, привести некоторые аргументы, факты и тп., в пользу своей позиции. > Но, как я вижу, в ситуации меж Катейко и Лисой, например, такой плодотворный разговор невозможен, априори, ибо личная неприязнь перекрывает любое желание слушать и понимать друг друга. А значит, вообще не вижу смысла, общения между ними. Кто-то из них, должен быть умней и просто научиться игнорировать другого, как и его мнение.
Личная неприязнь и насмешка-суть вещи разные. А с "сознанием" точно не к Катейке. Катейко принимает только факты, обоснованные предположения, иногда гипотезы. А поскольку насчет леших нельзя предоставить ни того, ни другого, ни третьего, то енто вызывает смех. Опосля чего у некоторых и начинаеццо бурная личная неприязнь.)))
17:49 03.12.2020
Волдеморт (Волдеморт) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко принимает только факты, обоснованные предположения, иногда гипотезы.
> так ответь на мой старый вопрос которого ты постоянно избегаешь > > ВОПРОС: Можешь аргументировано описать модель устройства нашей действительности (материи, вещества ит. п как хош так называй) … Согласен выслушать от тебя даже теорию или гипотезу.
Какой исчо вопрос? Что науке белее-менее достоверно известно об устройстве «действительности» описывается Квантовой теорией поля, в виде Стандартной модели и Общей теорией относительности. И есть еще обоснованные предположения, наподобие «теории струн». Берешь книжки, и читаешь.)))
18:03 03.12.2020
⍟ богиня (merimmm2015), блин багинька, заблокируй нас с Катейкой в вашей теме хотел написать в блог - попал сюда
18:15 03.12.2020
Волдеморт (Волдеморт) писал (а) в ответ на :
> ⍟ богиня (merimmm2015), блин багинька, заблокируй нас с Катейкой в вашей теме хотел написать в блог - попал сюда
Ага, щас... Вы нам тут рейтинг поднимаете, тему раскручиваете... Ни за что!
18:21 03.12.2020
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> рейтинг
по ходу эту тему плюсанули ты да я
18:41 03.12.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> . Люди также смеюццо и над рассказами обо всяких Лемуриях и Атлантидах.
>> Ну вообще то, если люди над чем то смеются, просто потому что не обладают достаточной информацией по тому вопросу, то это не значит, что на самом деле, того нет, а они - не профаны, в таком случае... >> Но вот, я когда слышу, что люди отрицают или смеются над чем то, недоступном пока их сознанию, как нечто фактическое, а для меня давно уже реальное и обоснованное, то я вообще не проявляю таких реакций как Лиса и ей подобные, в отношении слов Катейко... Я просто игнорирую мнение таких не знающих, а от незнания их, мои знания и истина не пострадают. Однако, если человек интересен мне, вижу что ведет спор, дабы прийти к истине, объективен, не предвзят и тп., то, если у меня есть соответствующее настроение, мне будет интересно поспорить с ним об этих, каких то, непризнаваемых им вещах, попробовать убедить, привести некоторые аргументы, факты и тп., в пользу своей позиции. >> Но, как я вижу, в ситуации меж Катейко и Лисой, например, такой плодотворный разговор невозможен, априори, ибо личная неприязнь перекрывает любое желание слушать и понимать друг друга. А значит, вообще не вижу смысла, общения между ними. Кто-то из них, должен быть умней и просто научиться игнорировать другого, как и его мнение.
>Личная неприязнь и насмешка-суть вещи разные.
Видимо, вы имеете ввиду, что насмехактесь над Лисой? Но, разве ваше желание насмехаттся именно над Лисой, не продиктовано личной неприязнью? То есть именно неприязнь лежит в основе...
> А с "сознанием" точно не к Катейке. Катейко принимает только факты, обоснованные предположения, иногда гипотезы.
Понимаю.., есть люди и таких большинство, которые только откровенные общепризнаные факты признают. Ну массы, таковыми и были всегда О чем не знают фактически, то отрицают. Таковые были и в те времена, когда все считали, что Земля плоская. Но были люди, которые черпали знания и тогда из недоступных всем массам источников, либо обладали наивысшей интуицией и тп, которые знали и провозглашали никем не принимаемую на тот момент истину. Остальные же, были профаны, по факту. И сейчас, такие же профаны, часто смеются над тем, что не доступно их осознанию, однако и доказательств истинности своего мнения, так же привести не могут. А, как известно - любая гипотеза и теория имеет место быть, пока она фактически не опровергнута. И есть и всегда были люди, которые знают больше.., ну и профаны, естественно))).
> А поскольку насчет леших нельзя предоставить ни того, ни другого, ни третьего, то енто вызывает смех. Опосля чего у некоторых и начинаеццо бурная личная неприязнь.)))
То, о чем я и говорю... Опровергнуть наличие леших вы не можете фактически, но отрицаете. Однако истинности своих убеждений, доказать естественно не можете. И хоть я тоже, не верю в леших, как таковых ( а только в тот источник, который был искажен и преображен со временем, породив мифических леших, как воплощенных личностных сущностей), считаю что вера Лисы имеет место быть. Зачем же смеяться над этим? А кто-то в ангелов и демонов, серафимов и личностного сатану верит ( что есть христианство), существование которых так же не доказано и тд. Но разве это правильно смеятся над верующими и разве нормальные, порядочные и тп. люди делают так?
18:42 03.12.2020
Волдеморт (Волдеморт) писал (а) в ответ на :
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> . Люди также смеюццо и над рассказами обо всяких Лемуриях и Атлантидах.
>>> Ну вообще то, если люди над чем-то смеются, просто потому что не обладают достаточной информацией по тому вопросу, то это не значит, что на самом деле, того нет, а они — не профаны, в таком случае…
>>> Но вот, я когда слышу, что люди отрицают или смеются над чем-то, недоступном пока их сознанию, как нечто фактическое, а для меня давно уже реальное и обоснованное, то я вообще не проявляю таких реакций как Лиса и ей подобные, в отношении слов Катейко… Я просто игнорирую мнение таких не знающих, а от незнания их, мои знания и истина не пострадают. Однако, если человек интересен мне, вижу что ведет спор, дабы прийти к истине, объективен, не предвзят <nobr>и т. п.</nobr>, то, если у меня есть соответствующее настроение, мне будет интересно поспорить с ним об этих, каких то, непризнаваемых им вещах, попробовать убедить, привести некоторые аргументы, факты <nobr>и т. п.</nobr>, в пользу своей позиции. >>> Но, как я вижу, в ситуации меж Катейко и Лисой, например, такой плодотворный разговор невозможен, априори, ибо личная неприязнь перекрывает любое желание слушать и понимать друг друга. А значит, вообще не вижу смысла, общения между ними. Кто-то из них, должен быть умней и просто научиться игнорировать другого, как и его мнение.
>>Личная неприязнь и насмешка-суть вещи разные.
> Видимо, вы имеете ввиду, что насмехактесь над Лисой? Но, разве ваше желание насмехаттся именно над Лисой, не продиктовано личной неприязнью? То есть именно неприязнь лежит в основе…
>> А с «сознанием» точно не к Катейке. Катейко принимает только факты, обоснованные предположения, иногда гипотезы.
> Понимаю., есть люди и таких большинство, которые только откровенные общепризнаные факты признают. Ну массы, таковыми и были всегда > О чем не знают фактически, то отрицают. Таковые были и в те времена, когда все считали, что Земля плоская. Но были люди, которые черпали знания и тогда из недоступных всем массам источников, либо обладали наивысшей интуицией и тп, которые знали и провозглашали никем не принимаемую на тот момент истину. Остальные же, были профаны, по факту. И сейчас, такие же профаны, часто смеются над тем, что не доступно их осознанию, однако и доказательств истинности своего мнения, так же привести не могут. А, как известно — любая гипотеза и теория имеет место быть, пока она фактически не опровергнута. И есть и всегда были люди, которые знают больше., ну и профаны, естественно))).
>> А поскольку насчет леших нельзя предоставить ни того, ни другого, ни третьего, то енто вызывает смех. Опосля чего у некоторых и начинаеццо бурная личная неприязнь.)))
> То, о чем я и говорю… Опровергнуть наличие леших вы не можете фактически, но отрицаете. Однако истинности своих убеждений, доказать естественно не можете. И хоть я тоже, не верю в леших, как таковых (а только в тот источник, который был искажен и преображен со временем, породив мифических леших, как воплощенных личностных сущностей), считаю что вера Лисы имеет место быть. Зачем же смеяться над этим? А кто-то в ангелов и демонов, серафимов и личностного сатану верит (что есть христианство), существование которых так же не доказано <nobr>и т. д.</nobr> Но разве это правильно смеятся над верующими и разве нормальные, порядочные <nobr>и т. п.</nobr> люди делают так?
Нет, это не продиктовано неприязнью, потому что я смеюсь над всем, что кажется мне смешным. Что касается про «недоступные массам источники», то енто очередной Астрал, который не стоит даже серьезного обсуждения. На свете много людей, которые считают, что обладают какими-то сакральными знаниями, недоступными остальным. Часто состоят в каких-нить сектах. И часто обижаюццо, када им не верят, поскольку доказательств своих «знаний» они не предоставляют. Для меня енто повод к насмешке.))) Ну, а про леших вообще. Никаких доказательств существования леших еще никто и никогда не видел и не предоставил. Опровергать просто нечего. Окромя болтовни о том, что кто-то чувствовал на себе его взгляд. Естесно енто тоже повод к насмешке. И неприязнь тут не при чем. Смешно само утверждение.)))
З.Ы. Если верующий христианин скажет, что видел ангела или демона, то над ним также будут смеяццо. Хотя некоторые особо впечатлительные могут посчитать его новым пророком.)))
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> . Люди также смеюццо и над рассказами обо всяких Лемуриях и Атлантидах.
>>>> Ну вообще то, если люди над чем-то смеются, просто потому что не обладают достаточной информацией по тому вопросу, то это не значит, что на самом деле, того нет, а они — не профаны, в таком случае…
>>>> Но вот, я когда слышу, что люди отрицают или смеются над чем-то, недоступном пока их сознанию, как нечто фактическое, а для меня давно уже реальное и обоснованное, то я вообще не проявляю таких реакций как Лиса и ей подобные, в отношении слов Катейко… Я просто игнорирую мнение таких не знающих, а от незнания их, мои знания и истина не пострадают. Однако, если человек интересен мне, вижу что ведет спор, дабы прийти к истине, объективен, не предвзят <nobr>и т. п.</nobr>, то, если у меня есть соответствующее настроение, мне будет интересно поспорить с ним об этих, каких то, непризнаваемых им вещах, попробовать убедить, привести некоторые аргументы, факты <nobr>и т. п.</nobr>, в пользу своей позиции.
>>>> Но, как я вижу, в ситуации меж Катейко и Лисой, например, такой плодотворный разговор невозможен, априори, ибо личная неприязнь перекрывает любое желание слушать и понимать друг друга. А значит, вообще не вижу смысла, общения между ними. Кто-то из них, должен быть умней и просто научиться игнорировать другого, как и его мнение. >>> Личная неприязнь и насмешка-суть вещи разные.
>> Видимо, вы имеете ввиду, что насмехактесь над Лисой? Но, разве ваше желание насмехаттся именно над Лисой, не продиктовано личной неприязнью? То есть именно неприязнь лежит в основе…
>>> А с «сознанием» точно не к Катейке. Катейко принимает только факты, обоснованные предположения, иногда гипотезы.
>> Понимаю., есть люди и таких большинство, которые только откровенные общепризнаные факты признают. Ну массы, таковыми и были всегда >> О чем не знают фактически, то отрицают. Таковые были и в те времена, когда все считали, что Земля плоская. Но были люди, которые черпали знания и тогда из недоступных всем массам источников, либо обладали наивысшей интуицией и тп, которые знали и провозглашали никем не принимаемую на тот момент истину. Остальные же, были профаны, по факту. И сейчас, такие же профаны, часто смеются над тем, что не доступно их осознанию, однако и доказательств истинности своего мнения, так же привести не могут. А, как известно — любая гипотеза и теория имеет место быть, пока она фактически не опровергнута. И есть и всегда были люди, которые знают больше., ну и профаны, естественно))).
>>> А поскольку насчет леших нельзя предоставить ни того, ни другого, ни третьего, то енто вызывает смех. Опосля чего у некоторых и начинаеццо бурная личная неприязнь.)))
>> То, о чем я и говорю… Опровергнуть наличие леших вы не можете фактически, но отрицаете. Однако истинности своих убеждений, доказать естественно не можете. И хоть я тоже, не верю в леших, как таковых (а только в тот источник, который был искажен и преображен со временем, породив мифических леших, как воплощенных личностных сущностей), считаю что вера Лисы имеет место быть. Зачем же смеяться над этим? А кто-то в ангелов и демонов, серафимов и личностного сатану верит (что есть христианство), существование которых так же не доказано <nobr>и т. д.</nobr> Но разве это правильно смеятся над верующими и разве нормальные, порядочные <nobr>и т. п.</nobr> люди делают так?
>Нет, это не продиктовано неприязнью, потому что я смеюсь над всем, что кажется мне смешным.
Но можно ведь смеяться про себя, но вы считаете нужным, смеяться публично, в том числе, в лицо человеку, который верит в это и имеет полное право на свои убеждения, которых вы даже опровергнуть не можете, кстати. Такое поведение может значить только то, что человек либо испытывает неприязнь к тому, чьи слова демонстративно осмеивает, либо он просто насколько нетактичен и плохо воспитан, так сказать, что просто не понимает, что такое поведение - не достойно нормального, порядочного человека. Что выбираете?)))
> Что касается про «недоступные массам источники», то енто очередной Астрал, который не стоит даже серьезного обсуждения. На свете много людей, которые считают, что обладают какими-то сакральными знаниями, недоступными остальным. Часто состоят в каких-нить сектах. И часто обижаюццо, када им не верят, поскольку доказательств своих «знаний» они не предоставляют. Для меня енто повод к насмешке.)))
Ну с этим понятно, я уже выше сказала, свое мнение о таких. С такими и нет смысла спорить, они просто другие, со своими убеждениями и тп.
> Ну, а про леших вообще. Никаких доказательств существования леших еще никто и никогда не видел и не предоставил. Опровергать просто нечего. Окромя болтовни о том, что кто-то чувствовал на себе его взгляд. Естесно енто тоже повод к насмешке. И неприязнь тут не при чем. Смешно само утверждение.))) > > З.Ы. Если верующий христианин скажет, что видел ангела или демона, то над ним также будут смеяццо. Хотя некоторые особо впечатлительные могут посчитать его новым пророком.)))
Ну и это уже повторение пройденного. Не видел, не знаю - значит отрицаю. А если я не видел, не знаю, то значит и тот кто утверждает обратное - врет. Весьма ущербная и несосточтельная, примитивная позиция, как по мне
19:35 03.12.2020
Ооо, Катейко и Лиса, встряли вы не по-детски! Ну все рейтинг и раскрутка обломались (((.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> . Люди также смеюццо и над рассказами обо всяких Лемуриях и Атлантидах.
>>>>> Ну вообще то, если люди над чем-то смеются, просто потому что не обладают достаточной информацией по тому вопросу, то это не значит, что на самом деле, того нет, а они — не профаны, в таком случае… >>>>> Но вот, я когда слышу, что люди отрицают или смеются над чем-то, недоступном пока их сознанию, как нечто фактическое, а для меня давно уже реальное и обоснованное, то я вообще не проявляю таких реакций как Лиса и ей подобные, в отношении слов Катейко… Я просто игнорирую мнение таких не знающих, а от незнания их, мои знания и истина не пострадают. Однако, если человек интересен мне, вижу что ведет спор, дабы прийти к истине, объективен, не предвзят <nobr>и т. п.</nobr>, то, если у меня есть соответствующее настроение, мне будет интересно поспорить с ним об этих, каких то, непризнаваемых им вещах, попробовать убедить, привести некоторые аргументы, факты <nobr>и т. п.</nobr>, в пользу своей позиции. >>>>> Но, как я вижу, в ситуации меж Катейко и Лисой, например, такой плодотворный разговор невозможен, априори, ибо личная неприязнь перекрывает любое желание слушать и понимать друг друга. А значит, вообще не вижу смысла, общения между ними. Кто-то из них, должен быть умней и просто научиться игнорировать другого, как и его мнение. >>>> Личная неприязнь и насмешка-суть вещи разные. >>> Видимо, вы имеете ввиду, что насмехактесь над Лисой? Но, разве ваше желание насмехаттся именно над Лисой, не продиктовано личной неприязнью? То есть именно неприязнь лежит в основе… >>>> А с «сознанием» точно не к Катейке. Катейко принимает только факты, обоснованные предположения, иногда гипотезы. >>> Понимаю., есть люди и таких большинство, которые только откровенные общепризнаные факты признают. Ну массы, таковыми и были всегда
>>> О чем не знают фактически, то отрицают. Таковые были и в те времена, когда все считали, что Земля плоская. Но были люди, которые черпали знания и тогда из недоступных всем массам источников, либо обладали наивысшей интуицией и тп, которые знали и провозглашали никем не принимаемую на тот момент истину. Остальные же, были профаны, по факту. И сейчас, такие же профаны, часто смеются над тем, что не доступно их осознанию, однако и доказательств истинности своего мнения, так же привести не могут. А, как известно — любая гипотеза и теория имеет место быть, пока она фактически не опровергнута. И есть и всегда были люди, которые знают больше., ну и профаны, естественно))). >>>> А поскольку насчет леших нельзя предоставить ни того, ни другого, ни третьего, то енто вызывает смех. Опосля чего у некоторых и начинаеццо бурная личная неприязнь.)))
>>> То, о чем я и говорю… Опровергнуть наличие леших вы не можете фактически, но отрицаете. Однако истинности своих убеждений, доказать естественно не можете. И хоть я тоже, не верю в леших, как таковых (а только в тот источник, который был искажен и преображен со временем, породив мифических леших, как воплощенных личностных сущностей), считаю что вера Лисы имеет место быть. Зачем же смеяться над этим? А кто-то в ангелов и демонов, серафимов и личностного сатану верит (что есть христианство), существование которых так же не доказано <nobr>и т. д.</nobr> Но разве это правильно смеятся над верующими и разве нормальные, порядочные <nobr>и т. п.</nobr> люди делают так?
>>Нет, это не продиктовано неприязнью, потому что я смеюсь над всем, что кажется мне смешным.
> Но можно ведь смеяться про себя, но вы считаете нужным, смеяться публично, в том числе, в лицо человеку, который верит в это и имеет полное право на свои убеждения, которых вы даже опровергнуть не можете, кстати. Такое поведение может значить только то, что человек либо испытывает неприязнь к тому, чьи слова демонстративно осмеивает, либо он просто насколько нетактичен и плохо воспитан, так сказать, что просто не понимает, что такое поведение - не достойно нормального, порядочного человека. Что выбираете?)))
>> Что касается про «недоступные массам источники», то енто очередной Астрал, который не стоит даже серьезного обсуждения. На свете много людей, которые считают, что обладают какими-то сакральными знаниями, недоступными остальным. Часто состоят в каких-нить сектах. И часто обижаюццо, када им не верят, поскольку доказательств своих «знаний» они не предоставляют. Для меня енто повод к насмешке.)))
> Ну с этим понятно, я уже выше сказала, свое мнение о таких. С такими и нет смысла спорить, они просто другие, со своими убеждениями и тп.
>> Ну, а про леших вообще. Никаких доказательств существования леших еще никто и никогда не видел и не предоставил. Опровергать просто нечего. Окромя болтовни о том, что кто-то чувствовал на себе его взгляд. Естесно енто тоже повод к насмешке. И неприязнь тут не при чем. Смешно само утверждение.))) >> >> З.Ы. Если верующий христианин скажет, что видел ангела или демона, то над ним также будут смеяццо. Хотя некоторые особо впечатлительные могут посчитать его новым пророком.)))
> Ну и это уже повторение пройденного. Не видел, не знаю - значит отрицаю. А если я не видел, не знаю, то значит и тот кто утверждает обратное - врет. Весьма ущербная и несосточтельная, примитивная позиция, как по мне
Я имею право смеяться над любым утверждением. Если оно мне кажется смешным. Впрочем, многие так и поступают. Бездоказательные утверждения не опровергаются, а отвергаются. Это две большие разницы.)) Ну с ними никто и не спорит обычно их мнение не принимается всерьез. Его либо игнорирует, либо смеются. Это уже по "настроению". В универы, научные организации пишет много "знающих", на научные конференции и публичные лекции пытаюццо приходить. Обычно от них отмахиваются. Не видела-не значит отрицаю. Это значит просто не видела, и никто не видел. Я могу сказать, что пришельцев с Альфа-Центавра видела, и пусть кто попробует теперь опровергнуть их существование. Только никто опровергать и не будет, просто на смех поднимут. Врет тот, кто делает бездоказательные утверждения о существовании чего-либо. Все просто. И как раз голословное утверждение, это и есть ущербная позиция, которую никто всерьез не будет воспринимать .Что в суде, что в науке.)))
>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> . Люди также смеюццо и над рассказами обо всяких Лемуриях и Атлантидах. >>> >>>>>> Ну вообще то, если люди над чем-то смеются, просто потому что не обладают достаточной информацией по тому вопросу, то это не значит, что на самом деле, того нет, а они — не профаны, в таком случае… >>>>>> Но вот, я когда слышу, что люди отрицают или смеются над чем-то, недоступном пока их сознанию, как нечто фактическое, а для меня давно уже реальное и обоснованное, то я вообще не проявляю таких реакций как Лиса и ей подобные, в отношении слов Катейко… Я просто игнорирую мнение таких не знающих, а от незнания их, мои знания и истина не пострадают. Однако, если человек интересен мне, вижу что ведет спор, дабы прийти к истине, объективен, не предвзят <nobr>и т. п.</nobr>, то, если у меня есть соответствующее настроение, мне будет интересно поспорить с ним об этих, каких то, непризнаваемых им вещах, попробовать убедить, привести некоторые аргументы, факты <nobr>и т. п.</nobr>, в пользу своей позиции. >>>>>> Но, как я вижу, в ситуации меж Катейко и Лисой, например, такой плодотворный разговор невозможен, априори, ибо личная неприязнь перекрывает любое желание слушать и понимать друг друга. А значит, вообще не вижу смысла, общения между ними. Кто-то из них, должен быть умней и просто научиться игнорировать другого, как и его мнение.
>>>>> Личная неприязнь и насмешка-суть вещи разные. >>>> Видимо, вы имеете ввиду, что насмехактесь над Лисой? Но, разве ваше желание насмехаттся именно над Лисой, не продиктовано личной неприязнью? То есть именно неприязнь лежит в основе… >>>>> А с «сознанием» точно не к Катейке. Катейко принимает только факты, обоснованные предположения, иногда гипотезы.
>>>> О чем не знают фактически, то отрицают. Таковые были и в те времена, когда все считали, что Земля плоская. Но были люди, которые черпали знания и тогда из недоступных всем массам источников, либо обладали наивысшей интуицией и тп, которые знали и провозглашали никем не принимаемую на тот момент истину. Остальные же, были профаны, по факту. И сейчас, такие же профаны, часто смеются над тем, что не доступно их осознанию, однако и доказательств истинности своего мнения, так же привести не могут. А, как известно — любая гипотеза и теория имеет место быть, пока она фактически не опровергнута. И есть и всегда были люди, которые знают больше., ну и профаны, естественно))).
>>>>> А поскольку насчет леших нельзя предоставить ни того, ни другого, ни третьего, то енто вызывает смех. Опосля чего у некоторых и начинаеццо бурная личная неприязнь.))) >>>> То, о чем я и говорю… Опровергнуть наличие леших вы не можете фактически, но отрицаете. Однако истинности своих убеждений, доказать естественно не можете. И хоть я тоже, не верю в леших, как таковых (а только в тот источник, который был искажен и преображен со временем, породив мифических леших, как воплощенных личностных сущностей), считаю что вера Лисы имеет место быть. Зачем же смеяться над этим? А кто-то в ангелов и демонов, серафимов и личностного сатану верит (что есть христианство), существование которых так же не доказано <nobr>и т. д.</nobr> Но разве это правильно смеятся над верующими и разве нормальные, порядочные <nobr>и т. п.</nobr> люди делают так?
>>> Нет, это не продиктовано неприязнью, потому что я смеюсь над всем, что кажется мне смешным.
>> Но можно ведь смеяться про себя, но вы считаете нужным, смеяться публично, в том числе, в лицо человеку, который верит в это и имеет полное право на свои убеждения, которых вы даже опровергнуть не можете, кстати. Такое поведение может значить только то, что человек либо испытывает неприязнь к тому, чьи слова демонстративно осмеивает, либо он просто насколько нетактичен и плохо воспитан, так сказать, что просто не понимает, что такое поведение - не достойно нормального, порядочного человека. Что выбираете?)))
>>> Что касается про «недоступные массам источники», то енто очередной Астрал, который не стоит даже серьезного обсуждения. На свете много людей, которые считают, что обладают какими-то сакральными знаниями, недоступными остальным. Часто состоят в каких-нить сектах. И часто обижаюццо, када им не верят, поскольку доказательств своих «знаний» они не предоставляют. Для меня енто повод к насмешке.)))
>> Ну с этим понятно, я уже выше сказала, свое мнение о таких. С такими и нет смысла спорить, они просто другие, со своими убеждениями и тп.
>>> Ну, а про леших вообще. Никаких доказательств существования леших еще никто и никогда не видел и не предоставил. Опровергать просто нечего. Окромя болтовни о том, что кто-то чувствовал на себе его взгляд. Естесно енто тоже повод к насмешке. И неприязнь тут не при чем. Смешно само утверждение.))) >>> >>> З.Ы. Если верующий христианин скажет, что видел ангела или демона, то над ним также будут смеяццо. Хотя некоторые особо впечатлительные могут посчитать его новым пророком.)))
>> Ну и это уже повторение пройденного. Не видел, не знаю - значит отрицаю. А если я не видел, не знаю, то значит и тот кто утверждает обратное - врет. Весьма ущербная и несосточтельная, примитивная позиция, как по мне
>Я имею право смеяться над любым утверждением.
Имеете.., но на мой вопрос, "что выбираете", так и не ответили. А ведь именно после ответа на тот вопрос, стала бы понятна причина, демонстрируемого лично вами смеха...
> Если оно мне кажется смешным. Впрочем, многие так и поступают. Бездоказательные утверждения не опровергаются, а отвергаются. Это две большие разницы.)) > Ну с ними никто и не спорит обычно их мнение не принимается всерьез. Его либо игнорирует, либо смеются. Это уже по "настроению". В универы, научные организации пишет много "знающих", на научные конференции и публичные лекции пытаюццо приходить. Обычно от них отмахиваются. > Не видела-не значит отрицаю. Это значит просто не видела, и никто не видел. Я могу сказать, что пришельцев с Альфа-Центавра видела, и пусть кто попробует теперь опровергнуть их существование. Только никто опровергать и не будет, просто на смех поднимут.
Но я ведь привела вам уже пример, с религиозными верованиями... А между прочим - вера в Леших, есть часть часть языческого мировоззрения... Да есть атеисты, которые, в душе, наверно смеются и отвергают, не признают, те совершенно недоказанные вещи, признаные религиозными и тосниками. Но только, исключительный атеист начнет смеяться в лицо верующего или просто высмеивать чью либо веру. И я уже сказала, что это за человек может быть... С вами, пока неясно, так как вы не ответили... Неужели осознали некую ущербноть своего поведения и просто решили не признаваться, дабы не подтверждать своими же собственными признаниями это?
> Врет тот, кто делает бездоказательные утверждения о существовании чего-либо. Все просто.
А вы, что Господь бог, мудрец или все знающий, что бы претендовать на истину и решать, кто врет, а кто нет? И, если у кого нет доказательств, то он лжец? Очень ущербная, ограничения И несостоятельная, необосновсная точка зрения...
> И как раз голословное утверждение, это и есть ущербная позиция, которую никто всерьез не будет воспринимать .Что в суде, что в науке.)))
А это вообще, к чему? В суде, если обвиняешь кого бездоказательно - то да, твои слова - пустые и не имеют силы. Но, в данном случае, именно вы обвиняете Лису, а том что она врет, без доказательно. А значит именно ваши слова пусты и несостоятельны... А наука - не может объяснить множество вещей, она грубо материальна и признает лишь то, что может измерить, взвесить, увидеть и тп. Однако множество вещей неподвластны ее ограниченному материальному взору, но это не значит, что их просто нет, раз наука, не имеет об основанного мнения по ним или просто не в состоянии их объяснить. Однако, повторюсь, всегда были и есть люди, которые знают больше. И многие, предвещали более поздние открытия, отрицать сие невозможно...
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> . Люди также смеюццо и над рассказами обо всяких Лемуриях и Атлантидах. >>>> >>>>>>> Ну вообще то, если люди над чем-то смеются, просто потому что не обладают достаточной информацией по тому вопросу, то это не значит, что на самом деле, того нет, а они — не профаны, в таком случае… >>>>>>> Но вот, я когда слышу, что люди отрицают или смеются над чем-то, недоступном пока их сознанию, как нечто фактическое, а для меня давно уже реальное и обоснованное, то я вообще не проявляю таких реакций как Лиса и ей подобные, в отношении слов Катейко… Я просто игнорирую мнение таких не знающих, а от незнания их, мои знания и истина не пострадают. Однако, если человек интересен мне, вижу что ведет спор, дабы прийти к истине, объективен, не предвзят <nobr>и т. п.</nobr>, то, если у меня есть соответствующее настроение, мне будет интересно поспорить с ним об этих, каких то, непризнаваемых им вещах, попробовать убедить, привести некоторые аргументы, факты <nobr>и т. п.</nobr>, в пользу своей позиции. >>>>>>> Но, как я вижу, в ситуации меж Катейко и Лисой, например, такой плодотворный разговор невозможен, априори, ибо личная неприязнь перекрывает любое желание слушать и понимать друг друга. А значит, вообще не вижу смысла, общения между ними. Кто-то из них, должен быть умней и просто научиться игнорировать другого, как и его мнение.
>>>>>> Личная неприязнь и насмешка-суть вещи разные. >>>>> Видимо, вы имеете ввиду, что насмехактесь над Лисой? Но, разве ваше желание насмехаттся именно над Лисой, не продиктовано личной неприязнью? То есть именно неприязнь лежит в основе… >>>>>> А с «сознанием» точно не к Катейке. Катейко принимает только факты, обоснованные предположения, иногда гипотезы.
>>>>> Понимаю., есть люди и таких большинство, которые только откровенные общепризнаные факты признают. Ну массы, таковыми и были всегда >>>>> О чем не знают фактически, то отрицают. Таковые были и в те времена, когда все считали, что Земля плоская. Но были люди, которые черпали знания и тогда из недоступных всем массам источников, либо обладали наивысшей интуицией и тп, которые знали и провозглашали никем не принимаемую на тот момент истину. Остальные же, были профаны, по факту. И сейчас, такие же профаны, часто смеются над тем, что не доступно их осознанию, однако и доказательств истинности своего мнения, так же привести не могут. А, как известно — любая гипотеза и теория имеет место быть, пока она фактически не опровергнута. И есть и всегда были люди, которые знают больше., ну и профаны, естественно))). >>>>>> А поскольку насчет леших нельзя предоставить ни того, ни другого, ни третьего, то енто вызывает смех. Опосля чего у некоторых и начинаеццо бурная личная неприязнь.))) >>>>> То, о чем я и говорю… Опровергнуть наличие леших вы не можете фактически, но отрицаете. Однако истинности своих убеждений, доказать естественно не можете. И хоть я тоже, не верю в леших, как таковых (а только в тот источник, который был искажен и преображен со временем, породив мифических леших, как воплощенных личностных сущностей), считаю что вера Лисы имеет место быть. Зачем же смеяться над этим? А кто-то в ангелов и демонов, серафимов и личностного сатану верит (что есть христианство), существование которых так же не доказано <nobr>и т. д.</nobr> Но разве это правильно смеятся над верующими и разве нормальные, порядочные <nobr>и т. п.</nobr> люди делают так? >>>> Нет, это не продиктовано неприязнью, потому что я смеюсь над всем, что кажется мне смешным. >>> Но можно ведь смеяться про себя, но вы считаете нужным, смеяться публично, в том числе, в лицо человеку, который верит в это и имеет полное право на свои убеждения, которых вы даже опровергнуть не можете, кстати. Такое поведение может значить только то, что человек либо испытывает неприязнь к тому, чьи слова демонстративно осмеивает, либо он просто насколько нетактичен и плохо воспитан, так сказать, что просто не понимает, что такое поведение — не достойно нормального, порядочного человека. Что выбираете?))) >>>> Что касается про «недоступные массам источники», то енто очередной Астрал, который не стоит даже серьезного обсуждения. На свете много людей, которые считают, что обладают какими-то сакральными знаниями, недоступными остальным. Часто состоят в каких-нить сектах. И часто обижаюццо, када им не верят, поскольку доказательств своих «знаний» они не предоставляют. Для меня енто повод к насмешке.))) >>> Ну с этим понятно, я уже выше сказала, свое мнение о таких. С такими и нет смысла спорить, они просто другие, со своими убеждениями <nobr>и т. п.</nobr> >>>> Ну, а про леших вообще. Никаких доказательств существования леших еще никто и никогда не видел и не предоставил. Опровергать просто нечего. Окромя болтовни о том, что кто-то чувствовал на себе его взгляд. Естесно енто тоже повод к насмешке. И неприязнь тут не при чем. Смешно само утверждение.)))
>>>> >>>> З.Ы. Если верующий христианин скажет, что видел ангела или демона, то над ним также будут смеяццо. Хотя некоторые особо впечатлительные могут посчитать его новым пророком.))) >>> Ну и это уже повторение пройденного. Не видел, не знаю — значит отрицаю. А если я не видел, не знаю, то значит и тот кто утверждает обратное — врет. Весьма ущербная и несосточтельная, примитивная позиция, как по мне
>>Я имею право смеяться над любым утверждением.
> Имеете., но на мой вопрос, «что выбираете»,
> так и не ответили. А ведь именно после ответа на тот вопрос, стала бы понятна причина, демонстрируемого лично вами смеха…
>> Если оно мне кажется смешным. Впрочем, многие так и поступают. Бездоказательные утверждения не опровергаются, а отвергаются. Это две большие разницы.)) >> Ну с ними никто и не спорит обычно их мнение не принимается всерьез. Его либо игнорирует, либо смеются. Это уже по «настроению». В универы, научные организации пишет много «знающих», на научные конференции и публичные лекции пытаюццо приходить. Обычно от них отмахиваются. >> Не видела-не значит отрицаю. Это значит просто не видела, и никто не видел. Я могу сказать, что пришельцев с Альфа-Центавра видела, и пусть кто попробует теперь опровергнуть их существование. Только никто опровергать и не будет, просто на смех поднимут.
> Но я ведь привела вам уже пример, с религиозными верованиями… А между прочим — вера в Леших, есть часть часть языческого мировоззрения… Да есть атеисты, которые, в душе, наверно смеются и отвергают, не признают, те совершенно недоказанные вещи, признаные религиозными и тосниками. Но только, исключительный атеист начнет смеяться в лицо верующего или просто высмеивать чью либо веру. И я уже сказала, что это за человек может быть… С вами, пока неясно, так как вы не ответили… Неужели осознали некую ущербноть своего поведения и просто решили не признаваться, дабы не подтверждать своими же собственными признаниями это?
>> Врет тот, кто делает бездоказательные утверждения о существовании чего-либо. Все просто.
> А вы, что Господь бог, мудрец или все знающий, что бы претендовать на истину и решать, кто врет, а кто нет? И, если у кого нет доказательств, то он лжец? Очень ущербная, ограничения И несостоятельная, необосновсная точка зрения…
>> И как раз голословное утверждение, это и есть ущербная позиция, которую никто всерьез не будет воспринимать .Что в суде, что в науке.)))
> А это вообще, к чему? В суде, если обвиняешь кого бездоказательно — то да, твои слова — пустые и не имеют силы. Но, в данном случае, именно вы обвиняете Лису, а том что она врет, без доказательно. А значит именно ваши слова пусты и несостоятельны… А наука — не может объяснить множество вещей, она грубо материальна и признает лишь то, что может измерить, взвесить, увидеть <nobr>и т. п.</nobr> Однако множество вещей неподвластны ее ограниченному материальному взору, но это не значит, что их просто нет, раз наука, не имеет об основанного мнения по ним или просто не в состоянии их объяснить. Однако, повторюсь, всегда были и есть люди, которые знают больше. И многие, предвещали более поздние открытия, отрицать сие невозможно…
Всмысле не ответила? Я не считаю смех нетактичным занятием. Вот и все. Я же никак не оскорбляю. Не говорю, что он кАзел.)) Исчо раз повторю, что над верующим, который начнет утверждать, что он видит ангелов и демонов, скорее всего посмеются такие же верующие.))) Я не мудрец, и поэтому прошу доказательств. Истинные мудрецы получают знания напрямую из Космоса, им доказательства не нужны. Они и так «Знают и видят».))) Это к тому, что если человек не предоставляет доказательств, когда их просят, значит он врет. Вот и все. И в суде точно также. Не говоря уж о том, что лешие-это не единственный случай, по которому она не предоставляет доказательств. Хотя некоторые и истинно верят в свои побасенки. Но енто уже другой вопрос.))) Про «ограниченный материальный взор науки» -это уже Астрал, как правило об этом говорят те, кто «чувствует и видит», и не могут предъявить никаких доказательств своим видениям. И как правило имеют смутное представление о науке. Т. е. те самые Мудрецы, которые получают знания из Космоса, о которых говорилось выше. Обычно над ними и смеются. Хотя находятся и те, кто им верит, а некоторых даже считают пророками.)))
хотел написать в блог - попал сюда
