Совет ЕС потребовал от России признать ответственность за крушение MH17
18:07 20.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Да. Но, может точно так же говорить и о том, что ополченцы думали, что это они сбивают очередной АН-26 (например, с соседнего блок-поста), когда увидели падающий Боинг, сбитый украинским (например) Буком. > > Поэтому я и говорю -- надо устанавливать, откуда взялась эта новость, кто информатор итд
Да. это важно. Но, тут опять не в пользу ополченцев. Если они сбили, то они же не скажут. А то что кто-то увидел, и подумал, что сбили ополченцы и сообщил… А потом все поняли, что не они и… Но, на самом деле. вы прав. Это важно знать, кто сообщил и при каких обстоятельствах.
18:15 20.07.2019
⍟ Брюзга (Брюзга), Понимаете, поставщик информации должен был быть в курсе событий. Проблема в том, что с этой стороны все молчат как рыбы. Соответственно, есть что скрывать. Для меня эти новости конечно не делают полной картины, но это увесистый аргумент не в пользу России. Её же хотят сделать крайней.
>> Да. Но, может точно так же говорить и о том, что ополченцы думали, что это они сбивают очередной АН-26 (например, с соседнего блок-поста), когда увидели падающий Боинг, сбитый украинским (например) Буком.
>> >> Поэтому я и говорю -- надо устанавливать, откуда взялась эта новость, кто информатор итд
>Да. это важно. Но, тут опять не в пользу ополченцев. Если они сбили, то они же не скажут. А то что кто-то увидел, и подумал, что сбили ополченцы и сообщил… А потом все поняли, что не они и… > Но, на самом деле. вы прав. Это важно знать, кто сообщил и при каких обстоятельствах.
Вообще, я про то, что перед обсуждением улики, надо убедиться, что ей самой можно доверять.
Что касается этого дурацкого выпуска новостей, то можно и не утруждаться в проверке. Может, они в следующем же выпуске извинились за свою ошибку.
А само понятие «удалённый выпуск новостей» - это словоблудие. Все выпуски новостей удаляются, когда перестают быть новостями. Вряд ли сейчас можно найти хоть какую-то новость прошлого месяца, если её специально не хранят для каких-то целей.
> Вообще, я про то, что перед обсуждением улики, надо убедиться, что ей самой можно доверять. > > Что касается этого дурацкого выпуска новостей, то можно и не утруждаться в проверке. Может, они в следующем же выпуске извинились за свою ошибку.
> > А само понятие «удалённый выпуск новостей» — это словоблудие. Все выпуски новостей удаляются, когда перестают быть новостями. Вряд ли сейчас можно найти хоть какую-то новость прошлого месяца, если её специально не хранят для каких-то целей. >
Вы слышали вообще, чтобы Лайф Ньюз взяли на себя инициативу как-то объяснится за этот выпуск, если это все была какая-то дурацкая ошибка и путаница? Нет. А они должны были это сделать. Просто, обязаны были публично и во всеуслышание расставить все точки над и. Это было бы логично.
18:27 20.07.2019
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Брюзга (Брюзга), > Понимаете, поставщик информации должен был быть в курсе событий. Проблема в том, что с этой стороны все молчат как рыбы. Соответственно, есть что скрывать. Для меня эти новости конечно не делают полной картины, но это увесистый аргумент не в пользу России. Её же хотят сделать крайней.
Поэтому у меня и появились подозрения про фейк.
Если сбила российская СОУ, то …… у неё могло не хватить времени на идентификацию цели ДО пуска. Но, в порядок боевой работы расчёта входит анализ результата стрельбы. И, безусловно, мгновенный доклад своему командованию, а не этому клоуну Стрелкову. По скорости и высоте, с которой падала цель, они бы поняли, кого сбили. Мне ПВОшники говорили, что «топоры» (так они называют Боинг-777) с турбовинтовым АНом не спутает даже новичок.
В общем, если бы сбили наши, никаких несогласованных новостей проскочить в СМИ не могло. Я так думаю.
>> Вообще, я про то, что перед обсуждением улики, надо убедиться, что ей самой можно доверять. >>
>> Что касается этого дурацкого выпуска новостей, то можно и не утруждаться в проверке. Может, они в следующем же выпуске извинились за свою ошибку.
>
>> >> А само понятие «удалённый выпуск новостей» — это словоблудие. Все выпуски новостей удаляются, когда перестают быть новостями. Вряд ли сейчас можно найти хоть какую-то новость прошлого месяца, если её специально не хранят для каких-то целей. >>
>Вы слышали вообще, чтобы Лайф Ньюз взяли на себя инициативу как-то объяснится за этот выпуск, если это все была какая-то дурацкая ошибка и путаница? Нет. А они должны были это сделать. Просто, обязаны были публично и во всеуслышание расставить все точки над и. Это было бы логично.
На ПФ, конечно, есть дама 2004fly2004, которая утверждает, что видела по ТВ тот самый удалённый выпуск" в прямом эфире. Но, её «любовь» к России просто зашкаливает, поэтому я её словам не доверяю.
В остальном -- я вообще не нашёл ни одного человека, у которого бы был заведён этот канал … он вообще был далеко не в каждом бесплатном пакете … а платить за него -- абсурд.
Поэтому, был ли тот выпуск или нет … было ли опровержение -- это просто нафиг никому не интересно. У нас по федеральным то каналам такую пургу несут -- глаза на лоб лезут … а тут -- LN.
Может, поэтому его и использовали? Но не суть … главное --что эта новость ровно ничего не значит. Просто, озвучили, что ополченцы чем-то хвастаются.
Я смотрю и наши новости и украинские. Там каждый день сводки из АТО … диаметрально противоположные … и, мне кажется, обе стороны врут. И что это доказывает?
18:49 20.07.2019
военные самолёты на эшелонах 10000 метров не летают. максимум 6000метров. тем более боинг летел по трассе гражданской авиации. что тут обсуждать.
20:48 20.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> то касается этого дурацкого выпуска новостей, то можно и не утруждаться в проверке. Может, они в следующем же выпуске извинились за свою ошибку.
не извинились. Просто сделали вид что того выпуска не было.
20:51 20.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, был ли тот выпуск или нет … было ли опровержение -- это просто нафиг никому не интересно. У нас по федеральным то каналам такую пургу несут -- глаза на лоб лезут … а тут -- LN. >
такую же новость сообщила не только LN
20:53 20.07.2019
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> военные самолёты на эшелонах 10000 метров не летают. максимум 6000метров. тем более боинг летел по трассе гражданской авиации. что тут обсуждать.
тогда выходит что сбили специально?
21:05 20.07.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то касается этого дурацкого выпуска новостей, то можно и не утруждаться в проверке. Может, они в следующем же выпуске извинились за свою ошибку.
>не извинились. Просто сделали вид что того выпуска не было.
Ты не можешь этого знать. Или, покажи весь эфир LN с 17:00 и до того, когда они начали вещать про Боинг.
Кроме того, возможно, не за что извиняться. Вот выпуск новостей "Россия 24"
Как видишь, текст и названия населённых пунктов немного другие … но суть та же -- очевидцы видели, как в АН-26 попала ракета … чего они не могли видеть в случае с Боингом на 10 км эшелоне.
До кучи. Вот исходный ролик, который показан в «том самом удалённом LN…».
Cлышны разговоры очевидцев. Из них можно понять, что «самолёт летел низко и в него попала ракета». Что не вяжется с версией JIT.
Я ничего не утверждаю … только остаюсь при мнении, что «тот легендарный выпуск LN» -- точно не доказуха про российский Бук и Боинг.
21:33 20.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Я задал очень простой вопрос -- как Вы лично поняли, что это про 17 июля? Как привязать выпуск к 17 июля?
Очень простой и очень тупой вопрос, там есть такая маленькая деталька показывают ДЫМ от боинга. который можно сравнить с другими фото и видео дыма боинга и местом.
21:48 20.07.2019
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я задал очень простой вопрос -- как Вы лично поняли, что это про 17 июля? Как привязать выпуск к 17 июля?
>Очень простой и очень тупой вопрос, там есть такая маленькая деталька показывают ДЫМ от боинга. который можно сравнить с другими фото и видео дыма боинга и местом.
Балтик по каким-то признакам вычислил, что выпуск LN -- именно 17 июля 2014, ты -- что дым именно от Боинга.
Но вот, на предыдущей стр, я выложил видео (сообщение 17:37) со сбитым чуть раньше АН-26. Там и дома похожие и дым -- 1 в 1.
А в Боинге было 100−170 тонн керосина, в 5 раз больше максимального полного веса всего АН-26.
22:03 20.07.2019
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> одной пусковой установки сбить высоколетящий самолёт недостаточно. нужны несколько машин и радиолокатор в том числе. ведь цель надо обнаружить отследить и передать целеуказание в ракету. дело это не простое. это не просто нажать кнопку пуск и дело в шляпе.
Свидомым и европейцам на это наплевать. Там целые генералы спокойно говорят о пусковой установке, хотя сами на задание обязательно бы послали дивизион, потому как меньше нельзя, по уставу нельзя. И украинские Буки там крутились именно дивизионами,- так просто в армии положено.
23:05 20.07.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И украинские Буки там крутились именно дивизионами, — так просто в армии положено.
Где там? Ваше МО РФ на первом брифинге прогнало дезинформацию про Зарощенское, что около г. Шахтёрск. А это тыл террористических банд российского ФСБшника Гиркина.
По словам МО РФ (официальных причем лиц из штаба), украинские дивизионы были в тылу у банд.
НУ, понятно, что оккупант вбрасывает дезы как того требует учебник по ведению войны. Но всё-таки это было (первый брифинг МО РФ) официальное заявление от самого штаба РФ напрямую перед СМИ.
