На самом деле, мне, как простому человеку. очень трудно понять из всей той информации с разных старон, кто сбил боинг. Каждая сторона может предоставить мегабайты доказательств и опровержений. Мне лишь надо выбрать сторону, согласно моему предпочтению. Но есть только один сюжет который меня настораживает. Это новостной выпуск лайф ньюз о сбитом ополченцами самолете над Торезом.
>>Консультации с Нидерландами по авиакатастрофе MH17 идут, они носят закрытый характер, заявил журналистам замглавы МИД РФ Александр Грушко. «Такие консультации идут, но мы договорились, что они будут носить конфиденциальный характер» , — сказал Грушко журналистам, отвечая на вопрос, ведет ли Россия консультации с Нидерландами по MH17.
⍟ Baltik (Talvi), для абсолютно безграмотных дуриков повторяю что для того что бы сбить самолёт на высоте 10000 метров одной передвижной пусковой установки не достаточно. нужна радиолокационная станция что бы эту цель обнаружить классифицировать отследить и выдать целеуказание для поражения. это вам в качестве ликбеза что бы ваши сомнения рассеялись раз и навсегда все пвошники над всем эти смеются, а вы всё сомневаетесь
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
⍟ ecelop (ecelop), оправдываются при предьявлении доказательств. а их нет никаких и ни одного. а да одно есть это переговоры мани с ваней в каком батальоне ты служишь. не дивизионе или батареи, а батальоне. тут уж путину не оправдаться.
⍟ ecelop (ecelop), вину в чём? что 300 пассажиров отправили на тот свет украинцы? это не надо даже доказывать. в россии все прекрасно об этом знают. ту- 154 уже грохнули и опыт на это счёт богатый.
Это как раз самое простое. Даже если не вникать в загадочность появления этого «доказательства», то это обычная журналистская гонка -- первым объявить новость.
Как видите, там нет ни про Бук, ни про Боинг ни про Россию.
Ну и … в магистральном МН-17, которому предстояло пролететь больше 10 000 км, было топлива 100−150 тонн. Для справки -- весь АН-26 с топливом и максимальной загрузкой весит 24 тонны.
Эти самолёты очень сложно перепутать.
Но, в общем, подход Ваш оч. правильный. Мы не можем проверить доказательства … но можем анализировать -- как они могли появиться и зачем их нам показывают.
Конкретно, Ваше видео на ютубе и форумах называют «тот самый удалённый выпуск новостей». Получается так:
— наш Бук сбил Боинг и пошёл пить пиво? Никому не доложил? — какой-то ополченец тут же позвонил на второстепенный канал и сообщил об этом, называя конкретный самолёт … не «самолёт», не «штурмовик», не «Сушка» … а именно АН-26, — редактор, не проверив, мгновенно запустил эту новость в эфир, — потом узнал от кого-то про Боинг и эту новость ото всюду удалил …
А в это время, некий телезритель смотрел этот кабельный канал и, услышав про то, что ополченцы сбили АН-26, решил зайти на сайт Лайф Ньюс и скопировать этот выпуск. И сделал это очень быстро … быстрее редактора ЛН. Видимо, про то, что сбили Боинг, ему доложили первому.
> ⍟ Брюзга (Брюзга), Я не совсем понял к чему вы. Вы хотите сказать, что это фейковый выпуск, сделанный задним числом? Типа того, что-то? quoted1
Может задним, может -- передним. Я не могу на 100% утверждать, что это фейк. Но, им постоянно тычут в спорах про Боинг. А ведь это не официальное заявление МО РФ … просто обычный сюжет в обычном выпуске даже не федерального канала … в нём нет ни даты ни времени ……. и самое главное -- он ничего не значит и не доказывает:
украинские ВВС бомбили своих граждан, те сбивали гадов … упал ещё один -- что должны были подумать жители, которых бомбят? Таких новостей -- через день было. Просто, плохая работа репортёров.
Я пытался связаться с диктором, но без ответа. Думаю, если на форуме есть журналисты, они могли бы прояснить ситуацию.
Во всяком случае, те кто приводит это доказательство, просто обязаны доказать его подлинность и историю появления новости.
А уж потом можно спорить -- причём был российский Бук и как спутали Боинг с АНом.