> > Где там? Ваше МО РФ на первом брифинге прогнало дезинформацию про Зарощенское, что около г. Шахтёрск. > А это тыл террористических банд российского ФСБшника Гиркина. > > По словам МО РФ (официальных причем лиц из штаба), украинские дивизионы были в тылу у банд.
> > НУ, понятно, что оккупант вбрасывает дезы как того требует учебник по ведению войны. > Но всё-таки это было (первый брифинг МО РФ) официальное заявление от самого штаба РФ напрямую перед СМИ.
Так это ваша деза. Не было Зарощенское в тылу ополченцев….
01:09 21.07.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> тогда выходит что сбили специально?
Никто ничего специально не сбивал. Просто, кто-то накосячил конкретно.
01:15 21.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Балтик по каким-то признакам вычислил, что выпуск LN -- именно 17 июля 2014,
Там говорят про самолет, который сбили над Торезом. Над Торезом сбили один самолет только, и это не ан 26
01:22 21.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, был ли тот выпуск или нет … было ли опровержение -- это просто нафиг никому не интересно.
Нет, это, кстати, очень интересно. И если бы лайф ньюз как-то постарались объясниться, то было бы все понятнее. В этом и проблема вся. Вся эта ситуация с боингом — это куча всяких вбросов со всех сторон, за которыми сплошное молчание. Сиди. догадывайся. Не понять ничего. Вообще, может сложиться нелепое мнение, если хочешь быть объективным, что сбили обе стороны, или какая-то третья.
01:41 21.07.2019
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Балтик по каким-то признакам вычислил, что выпуск LN -- именно 17 июля 2014,
>Там говорят про самолет, который сбили над Торезом. Над Торезом сбили один самолет только, и это не ан 26
У нас какой-то странный разговор … — Здесь живёт Иванов? — Ага … второй этаж, направо … его фамилия -- Петров.
Конкретно. Есть выпуск новостей. В нём диктор говорит -- ополченцы сообщают, что им удалось сбить АН-26, который пролетал над Торезом … очевидцы видели, что в него попала ракета и он упал в р-не Шахты.
Если там ничего не упало, значит, ополченцы наврали. И всё. По-моему, это элементарно. Они чуть не каждый день хвастались, что уничтожили МиГ-29, 10 ГРАДов, 50 карателей итд.
К этому я добавил выпуск новостей России-24. Им очевидцы сообщили, что видели, как в районе города Тореза в АН-26 попала ракета и он упал в районе Саур-Могилы. Если и там ничего не падало, значит, очевидец наврал.
До кучи я откопал обрезанный ролик, где очевидцы на окраине Тореза смотрят на дым и рассказывают, что самолёт летел низко, когда в него попала ракета, поэтому пилот погиб.
Могу добавить показания техника из Авиаторного, который рассказал, что 17 июля 2014 с аэродрома взлетели 3 СУ-25, вернулся только Волошин без боекомплекта. Где остальные 2 штурмовика? Как-то это коррелируется с рассказом Цемаха, что один штурмовик сбил пи-пи-пи, а второй сбил Боинга? Может, дым от этой упавшей Сушки?
А Вы мне объясняете, что это все они, как сговорились, перепутали с Боингом … который сбили на высоте 10 км, что ну никак не тянет на «летел низко» … и совсем не над Торезом … а упал он в р-не Грабово, а не в Шахты или Саур-Могилу …… а я должен это принять без каких-либо доказательств … потому что Вам неизвестно -- сбивали ли ещё самолёты в р-не Тореза.
Ещё и Волошина 19 июля 2014 (то есть, через 2 дня после гибели МН-17) наградили орденом «За Мужество» … за красивые глаза?
02:27 21.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А Вы мне объясняете, что это все они, как сговорились, перепутали с Боингом … который сбили на высоте 10 км, что ну никак не тянет на «летел низко» … и совсем не над Торезом … а упал он в р-не Грабово, а не в Шахты или Саур-Могилу …… а я должен это принять без каких-либо доказательств … потому что Вам неизвестно -- сбивали ли ещё самолёты в р-не Тореза
Сколько над Торезом сбили самолетов? Если над Торезом сбили только один самолет, то логично, что это боинг. Что тут сложного? Если над Торезом сбивали еще самолеты, то тут можно предполагать, что новости были про те самые самолеты, а не про боинг. А сейчас пытаются выставить, как-будто про боинг. Вот и все.
02:36 21.07.2019
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Вы мне объясняете, что это все они, как сговорились, перепутали с Боингом … который сбили на высоте 10 км, что ну никак не тянет на «летел низко» … и совсем не над Торезом … а упал он в р-не Грабово, а не в Шахты или Саур-Могилу …… а я должен это принять без каких-либо доказательств … потому что Вам неизвестно -- сбивали ли ещё самолёты в р-не Тореза
>Сколько над Торезом сбили самолетов? Если над Торезом сбили только один самолет, то логично, что это боинг. Что тут сложного? Если над Торезом сбивали еще самолеты, то тут можно предполагать, что новости были про те самые самолеты, а не про боинг. А сейчас пытаются выставить, как-будто про боинг. Вот и все.
Да это понятно. Только я толкую про критическое отношение к уликам. Какой смысл спорить про важность улики -- выпуске новостей LN, если она безграмотна и не соответствует действительности … можно только посетовать на отсутствие профессионализма их репортёров.
Просто проверяем: — есть маршрут следования Боинга МН-17, — есть сообщение LN и Россия-24, что АН-26 (который как тут утверждают, оказался Боингом), сбит над Торезом, — есть место падения Боинга -- возле Грабово.
Я не понимаю -- если Боинг летел по своему маршруту, над Торезом в него попала ракета и дальше он двигался прямолинейно по инерции -- падал … как он мог оказаться в Грабово?
02:48 21.07.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Да это понятно. Только я толкую про критическое отношение к уликам. Какой смысл спорить про важность улики -- выпуске новостей LN, если оно безграмотно и не соответствует действительности … можно только посетовать на отсутствие профессионализма их репортёров.
В данном случае, это выглядит как свидетельские показания. Это как в простом уголовном деле: если кто-то что-то видел, то надо понять, насколько это все соответствует истине. 1) Над Торезом было сбито несколько самолетов, и этот выпуск про какой-то из этих, а не про боинг 2) Над Торезом вообще не сбивали самолеты, и если есть какие-то новости про сбитый над Торезом какой-то самолет, то понятно, что это про боинг. Как бы его первоначально, по ошибки не назвали. Есть конкретная географическая привязка крушения. С крушением какого самолета можно спутать крушение боинга над Торезом? Если найти «двойника», то можно говорить о нюансах — кто как летел, и кто в какую сторону падл, чтобы понять, как и кем он был сбит.
>> Да это понятно. Только я толкую про критическое отношение к уликам. Какой смысл спорить про важность улики -- выпуске новостей LN, если оно безграмотно и не соответствует действительности … можно только посетовать на отсутствие профессионализма их репортёров.
>В данном случае, это выглядит как свидетельские показания. Это как в простом уголовном деле, если кто-то что-то видел, то надо понять, насколько это все соответствует истине.
> 1) Над Торезом было сбито несколько самолетов, и этот выпуск про какой-то из этих, а не про боинг > 2) Над Торезом вообще не сбивали самолеты, и если есть какие-то новости про сбитый над Торезом какой-то самолет, то понятно, что это про боинг. > Есть конкретная географическая привязка крушения. С крушением какого самолета можно спутать крушения боинга над Торезом? Если найти «двойника», то можно говорить о нюансах — кто как летел, и кто в какую сторону падл, чтобы понять как он был пробит.
Или ещё проще: — Боинг летел не совсем над Торезом, просто так показалось какому-то зеваке из пригорода, — при этом, он уже падал и в него не попала ракета, а что-то отвалилось или взорвалось от пожара, — упал он «где-то там» … за домами не видно … в сторону Шахт, Грабового, Саур-Могилы.
Но, тогда, для объективности, можно приписать ещё одну неоднозначность: «сбили ополченцы (ну, или российский Бук) -- потому что, вроде бы, больше некому? Я, правда, не видел».
> Или ещё проще: > — Боинг летел не совсем над Торезом, просто так показалось какому-то зеваке из пригорода,
> — при этом, он уже падал и в него не попала ракета, а что-то отвалилось или взорвалось от пожара, > — упал он «где-то там» … за домами не видно … в сторону Шахт, Грабового, Саур-Могилы. >
Как бы да. Потому что я глянул в интернете и трудно найти подробную карту полета. Может если искать, то можно. А в основном обобщенная карта. Вообще, если честно, расследование ведет крайне невнятно и коряво, как российская сторона, так и западная. Такое чувство, что каждый думает, что он и сбил, но пытается спихнуть на другого. Мутная история. Запад так активно наезжает, как — будто пытается с себя вину скинуть (прикрывая Украину), а Россия так невнятно оправдывается, как-будто у нее рыло в пуху. У меня такая картина рисуется.
03:42 21.07.2019
⍟ Брюзга (Брюзга), А у меня к вам такой вопрос, если бы вы были президентом России и знали бы, что этот боинг сбили ополченцы — вы бы признали это?
05:43 21.07.2019
⍟ Baltik (Talvi), ополченцам при всём желании сбить самолёт на высоте 10000 не по силам. это вам не переносной зенитный комплекс на плече. на такую высоту он не достанет никогда. да и зачем и кому сбивать самолёт летящий на такой высоте. какую он представлял для ополченцев угрозу. это под силу хорошо обученному ракетному дивизиону со слаженными действиями состоящему из нескольких машин, а не одной заблудившейся пусковой установки. одной пусковой установкой это сделать технически невозможно и любой пвошник вам об этом скажет.
06:03 21.07.2019
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тогда выходит что сбили специально?
>Никто ничего специально не сбивал. Просто, кто-то накосячил конкретно.
оппонент утверждает чтт так накосячить, т. е. перепутать самолеты невозможно.
06:16 21.07.2019
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Брюзга (Брюзга), А у меня к вам такой вопрос, если бы вы были президентом России и знали бы, что этот боинг сбили ополченцы — вы бы признали это?
этого никто и не утверждает. Точнее если считать стороной войны их то да. Сбили руками россиян. А так по сути… Бук российский, расчет российский. Причем тут ополченцы? Путин отрезал для себя все пути тем ночным звонком пойдя в отказ. Не мог он повесить это на ополченцев бо это ж «шахтеры и трактористы» всего лишь. Мог признать что россия помогла оплченцам и поставила Бук чтоб бороться с укр авиацией которая" бомбит детей донбаса". Показать кадры этих «разбомбленных «детей, и пр. Скандал был бы огромный, но впринципе к этому времени всё б уже так или иначе устаканилось. Ну выплатили б там чего, извинились…. Но что есть то есть ждем суда
06:28 21.07.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Брюзга (Брюзга), А у меня к вам такой вопрос, если бы вы были президентом России и знали бы, что этот боинг сбили ополченцы — вы бы признали это?
>этого никто и не утверждает. Точнее если считать стороной войны их то да. Сбили руками россиян. А так по сути… Бук российский, расчет российский. Причем тут ополченцы? Путин отрезал для себя все пути тем ночным звонком пойдя в отказ. Не мог он повесить это на ополченцев бо это ж «шахтеры и трактористы» всего лишь. > Мог признать что россия помогла оплченцам и поставила Бук чтоб бороться с укр авиацией которая" бомбит детей донбаса". Показать кадры этих «разбомбленных «детей, и пр. Скандал был бы огромный, но впринципе к этому времени всё б уже так или иначе устаканилось. Ну выплатили б там чего, извинились…. > Но что есть то есть ждем суда
Дядя ты маненько тупой!!?? Скока лет прошло а следователи ничего не накопали С украинскими самолетами и вертолетами прекрасно справлялись ПЗРК!!! Говорят в марте 2020 года суд начнется Ну да ладно будем ждать марта
ждем суда
