> Есть две разных готовности к войне, 1. когда только политическое руководство к ней готово. 2. Когда страна и её экономика к ней готовы. Какой момент был в 2007? > > . > > > > Вот исторический пример: освобождая страну, наша армия в 1919 году вошла в пределы своей Польши. Но конная армия Тухачевского встретила там британские танки с немецкими экипажами. Получился разгром. Патриоты конечно кричали ура и требовали продолжения банкета, но политическое руководство решило, что для неизбежной схватки с Западом, нужно сначала отстроить независимую от Запада экономику. А ведь могли уже к 1922 году потерять всю страну продолжая «лезть с голой пяткой на шашку». > > Другой пример: 1914 — неподготовленная к войне страна зависимая от Западных кредитов влезает в чужую войну. Результат — быстрый проигрыш и крах страны. Который при желании можно списать на народ ушедший с фронта по домам. > > Так кто виноват в том, что под Мюнхенской речью Путина не лежала экономическая платформа и независимая от колебаний внешних рынков страна? и когда до политического руководства дойдёт, что чем раньше капитулируем — тем меньше будут потери? > > Не надо боятся капитуляции — не раз такое в НАШЕЙ истории было. Надо боятся дураков которые не понимают, что отсутствие капитуляции с оговорками — ведут дело к безоговорочной капитуляции и уничтожению страны. > > Сначала надо построить страну независимую от Западного капитала, а потом с ним бодаться — коли уж приспичило. Нельзя быть осколком империи, но иметь её мощь. ФАЛЬСТАРТ. > > Мюнхенский РАЗГРОМ запада Путиным (2007 год) Видео: > > ********* (раскрыть) > . > > P.S. Новые варианты ответов для голосования
> - Всех пораженцев продать. (Rayder69) > > (К сожалению голосовалку править уже не получается — но можете написать ответ)
Все же на английские танки одержали победу в Польше 1919 году. Да и в 1914 году русская императорская армия воевала более умело, чем та же Красная и в Польше, и в Финляндии и в Отечественную.
07:32 07.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сначала надо построить страну независимую от Западного капитала, а потом с ним бодаться
>> >> этого не получится. слишком глубоко вросли в западный капитал причём всеми 4-мя мослами.
> > Ну на нет и спроса нет. Речь в общем то не о том, что делать потом, а о том, что делать прямо сейчас. Если войну нельзя выиграть — её надо закончить пока не проиграли совсем. Что там с нас потребует Запад? в 1918 Германии гораздо больше отдавали и ничего. Война как и политика — искусство возможного, (тем более война это продолжение политики другими средствами).
Предателям имперцам мало сдачи и развала СССР. Они теперь и Россию сдать хотят.
>> Есть две разных готовности к войне, 1. когда только политическое руководство к ней готово. 2. Когда страна и её экономика к ней готовы. Какой момент был в 2007? >> >> . >> >> >> >> Вот исторический пример: освобождая страну, наша армия в 1919 году вошла в пределы своей Польши. Но конная армия Тухачевского встретила там британские танки с немецкими экипажами. Получился разгром. Патриоты конечно кричали ура и требовали продолжения банкета, но политическое руководство решило, что для неизбежной схватки с Западом, нужно сначала отстроить независимую от Запада экономику. А ведь могли уже к 1922 году потерять всю страну продолжая «лезть с голой пяткой на шашку». >> >> Другой пример: 1914 — неподготовленная к войне страна зависимая от Западных кредитов влезает в чужую войну. Результат — быстрый проигрыш и крах страны. Который при желании можно списать на народ ушедший с фронта по домам. >> >> Так кто виноват в том, что под Мюнхенской речью Путина не лежала экономическая платформа и независимая от колебаний внешних рынков страна? и когда до политического руководства дойдёт, что чем раньше капитулируем — тем меньше будут потери? >> >> Не надо боятся капитуляции — не раз такое в НАШЕЙ истории было. Надо боятся дураков которые не понимают, что отсутствие капитуляции с оговорками — ведут дело к безоговорочной капитуляции и уничтожению страны. >> >> Сначала надо построить страну независимую от Западного капитала, а потом с ним бодаться — коли уж приспичило. Нельзя быть осколком империи, но иметь её мощь. ФАЛЬСТАРТ. >> >> Мюнхенский РАЗГРОМ запада Путиным (2007 год) Видео: >> > ********* (раскрыть)
>> . >>
>> P. S. Новые варианты ответов для голосования
>
>> - Всех пораженцев продать. (Rayder69) >> >> (К сожалению голосовалку править уже не получается — но можете написать ответ)
> Все же не английские танки одержали победу в Польше 1919 году.
Очевидно это были рольские танки созданные на польской индустриальной базе, и с экипажами обученными в польских танковых училищах?!
12:10 08.10.2018
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Сначала надо построить страну независимую от Западного капитала, а потом с ним бодаться
>>>
>>> этого не получится. слишком глубоко вросли в западный капитал причём всеми 4-мя мослами.
>> >> Ну на нет и спроса нет. Речь в общем то не о том, что делать потом, а о том, что делать прямо сейчас. Если войну нельзя выиграть — её надо закончить пока не проиграли совсем. Что там с нас потребует Запад? в 1918 Германии гораздо больше отдавали и ничего. Война как и политика — искусство возможного, (тем более война это продолжение политики другими средствами).
> > Предателям имперцам мало сдачи и развала СССР. Они теперь и Россию сдать хотят.
А в противном случае сдадим на более худших условиях. Впрочем вопрос устарел — уже сдали. Просто в современном мире побежденный народ унижают иначе, так что он даже не догадывается, что был побеждён и слит своим руководством. В общем моё предложение сработало. А могли довоеваться и до худших вариантов.
>>> Есть две разных готовности к войне, 1. когда только политическое руководство к ней готово. 2. Когда страна и её экономика к ней готовы. Какой момент был в 2007? >>> >>> . >>> >>> >>> >>> Вот исторический пример: освобождая страну, наша армия в 1919 году вошла в пределы своей Польши. Но конная армия Тухачевского встретила там британские танки с немецкими экипажами. Получился разгром. Патриоты конечно кричали ура и требовали продолжения банкета, но политическое руководство решило, что для неизбежной схватки с Западом, нужно сначала отстроить независимую от Запада экономику. А ведь могли уже к 1922 году потерять всю страну продолжая «лезть с голой пяткой на шашку». >>> >>> Другой пример: 1914 — неподготовленная к войне страна зависимая от Западных кредитов влезает в чужую войну. Результат — быстрый проигрыш и крах страны. Который при желании можно списать на народ ушедший с фронта по домам. >>> >>> Так кто виноват в том, что под Мюнхенской речью Путина не лежала экономическая платформа и независимая от колебаний внешних рынков страна? и когда до политического руководства дойдёт, что чем раньше капитулируем — тем меньше будут потери? >>> >>> Не надо боятся капитуляции — не раз такое в НАШЕЙ истории было. Надо боятся дураков которые не понимают, что отсутствие капитуляции с оговорками — ведут дело к безоговорочной капитуляции и уничтожению страны. >>> >>> Сначала надо построить страну независимую от Западного капитала, а потом с ним бодаться — коли уж приспичило. Нельзя быть осколком империи, но иметь её мощь. ФАЛЬСТАРТ.
>>> >>> Мюнхенский РАЗГРОМ запада Путиным (2007 год) Видео: >>> > ********* (раскрыть)
>>> <nobr>P. S.</nobr> Новые варианты ответов для голосования
>>
>>> - Всех пораженцев продать. (Rayder69)
>>> >>> (К сожалению голосовалку править уже не получается — но можете написать ответ)
>> Все же не английские танки одержали победу в Польше 1919 году.
> > Очевидно это были рольские танки созданные на польской индустриальной базе, и с экипажами обученными в польских танковых училищах?!
Может просто сказать, что танки там были… А сколько? На сколько я читал, там проиграли из-за стратегической ошибки. Это я и хотел сказать. Белым то танки не помогли… Вот нашел -
>>> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сначала надо построить страну независимую от Западного капитала, а потом с ним бодаться >>>>
>>>> этого не получится. слишком глубоко вросли в западный капитал причём всеми 4-мя мослами.
>>>
>>> Ну на нет и спроса нет. Речь в общем то не о том, что делать потом, а о том, что делать прямо сейчас. Если войну нельзя выиграть — её надо закончить пока не проиграли совсем. Что там с нас потребует Запад? в 1918 Германии гораздо больше отдавали и ничего. Война как и политика — искусство возможного, (тем более война это продолжение политики другими средствами).
>> >> Предателям имперцам мало сдачи и развала СССР. Они теперь и Россию сдать хотят.
> > А в противном случае сдадим на более худших условиях. Впрочем вопрос устарел — уже сдали. Просто в современном мире побежденный народ унижают иначе, так что он даже не догадывается, что был побеждён и слит своим руководством. В общем моё предложение сработало. А могли довоеваться и до худших вариантов.
Вроде позиционируете себя как афганец, а пишите как трус и предатель. И ничего мы не сдали, а напротив побеждаем.
02:43 09.10.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно это были польские танки созданные на польской индустриальной базе, и с экипажами обученными в польских танковых училищах?!
>Может просто сказать, что танки там были… А сколько?
Более тысячи штук танков — с лучшими экипажами. На Европейцев просьба не ссылаться так как само их участие - преступление и они будут всеми силами количество помощи преуменьшать и превращать действия танков в незначительные эпизоды.
Но именно после этой катастрофы появился план высших военных чиновников — срочно изготовить более 100 тыс. танков в тогдашней РСФСР. Это не на пустом месте родилось., а отражает истинное количество того с чем столкнулись в Польше. .
> На сколько я читал, там проиграли из-за стратегической ошибки. > Это я и хотел сказать. > Белым то танки не помогли…
.
> Вот нашел —
Ну как это не помогли? против всего народа несколько лет держались не пользуясь популярностью. Без танков их и на год бы не хватило.
И еще для понимания масштаба фальсификации: В СССР в 1941 приехало 2−3 тыс. легких танков (танкетки в расчёт не беру) И 25 тыс. Советских танков их ловили где-то в 1942 уже под Сталинградом. Так что догадайтесь чем были на самом деле 120 якобы Польских танков?
02:45 09.10.2018
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в противном случае сдадим на более худших условиях. Впрочем вопрос устарел — уже сдали. Просто в современном мире побежденный народ унижают иначе, так что он даже не догадывается, что был побеждён и слит своим руководством. В общем моё предложение сработало. А могли довоеваться и до худших вариантов.
>Вроде позиционируете себя как афганец, а пишите как трус и предатель. И ничего мы не сдали, а напротив побеждаем.
А что афганец обязательно должен врать и быть слепым? в угоду власти?
И ещё вопрос - а Вы сами то кем будете что так легко ярлычки навешиваете? уж не тем ли самым в чём так легко обвиняете? есть за Вами какие заслуги - что бы на Ваше мнение стоило опереться?
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Очевидно это были польские танки созданные на польской индустриальной базе, и с экипажами обученными в польских танковых училищах?!
>>Может просто сказать, что танки там были… А сколько?
> > Более тысячи штук танков — с лучшими экипажами. > На Европейцев просьба не ссылаться так как само их участие — преступление и они будут всеми силами количество помощи преуменьшать и превращать действия танков в незначительные эпизоды. > > Но именно после этой катастрофы появился план высших военных чиновников — срочно изготовить более 100 тыс. танков в тогдашней РСФСР. Это не на пустом месте родилось., а отражает истинное количество того с чем столкнулись в Польше. > .
>> На сколько я читал, там проиграли из-за стратегической ошибки. >> Это я и хотел сказать. >> Белым то танки не помогли…
>.
>> Вот нашел —
> > Ну как это не помогли? против всего народа несколько лет держались не пользуясь популярностью. Без танков их и на год бы не хватило.
> > И еще для понимания масштаба фальсификации: > В СССР в 1941 приехало 2−3 тыс. легких танков (танкетки в расчёт не беру) И 25 тыс. Советских танков их ловили где-то в 1942 уже под Сталинградом. Так что догадайтесь чем были на самом деле 120 якобы Польских танков?
Старая история кому то верю, кому то нет. С такой логикой с друзьями за пивом))) Обсуждаем 1919, надо прыгать в 41й…
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Очевидно это были польские танки созданные на польской индустриальной базе, и с экипажами обученными в польских танковых училищах?! >>> Может просто сказать, что танки там были… А сколько?
>> >> Более тысячи штук танков — с лучшими экипажами. >> На Европейцев просьба не ссылаться так как само их участие — преступление и они будут всеми силами количество помощи преуменьшать и превращать действия танков в незначительные эпизоды. >> >> Но именно после этой катастрофы появился план высших военных чиновников — срочно изготовить более 100 тыс. танков в тогдашней РСФСР. Это не на пустом месте родилось., а отражает истинное количество того с чем столкнулись в Польше. >> .
>>> На сколько я читал, там проиграли из-за стратегической ошибки.
>>> Это я и хотел сказать. >>> Белым то танки не помогли…
>>.
>>> Вот нашел —
>>
>> Ну как это не помогли? против всего народа несколько лет держались не пользуясь популярностью. Без танков их и на год бы не хватило.
>
>> >> И еще для понимания масштаба фальсификации: >> В СССР в 1941 приехало 2−3 тыс. легких танков (танкетки в расчёт не беру) И 25 тыс. Советских танков их ловили где-то в 1942 уже под Сталинградом. Так что догадайтесь чем были на самом деле 120 якобы Польских танков?
>Старая история кому то верю, кому то нет. С такой логикой с друзьями за пивом)))
Слова заведомого преступника — веса не имеют. В данном случае Запад военным путём отрывал от нас Польшу и пытается представить дело так, что это была воля и усилия исключительно Польского народа. Раз не имеем достоверной инфы приходится поневоле искать схожие аналогии рядом — в 1941 г. например.
Масштаб Ленд-Лиза по танкам за пару лет привести? а обкатывался он в Польше в 1939—1941. Тысяча танков поставленных Польше — это скромно — их в разы больше могло быть. А ведь речь не только о танках, а о лучшем оружии, лучшем обеспечении, лучшем руководстве итп.
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Очевидно это были польские танки созданные на польской индустриальной базе, и с экипажами обученными в польских танковых училищах?! >>>> Может просто сказать, что танки там были… А сколько? >>>
>>> Более тысячи штук танков — с лучшими экипажами. >>> На Европейцев просьба не ссылаться так как само их участие — преступление и они будут всеми силами количество помощи преуменьшать и превращать действия танков в незначительные эпизоды. >>>
>>> Но именно после этой катастрофы появился план высших военных чиновников — срочно изготовить более 100 тыс. танков в тогдашней РСФСР. Это не на пустом месте родилось., а отражает истинное количество того с чем столкнулись в Польше.
>>> . >>>> На сколько я читал, там проиграли из-за стратегической ошибки. >>>> Это я и хотел сказать. >>>> Белым то танки не помогли… >>> .
>>>> Вот нашел — >>>
>>> Ну как это не помогли? против всего народа несколько лет держались не пользуясь популярностью. Без танков их и на год бы не хватило.
>>
>>> >>> И еще для понимания масштаба фальсификации: >>> В СССР в 1941 приехало 2−3 тыс. легких танков (танкетки в расчёт не беру) И 25 тыс. Советских танков их ловили где-то в 1942 уже под Сталинградом. Так что догадайтесь чем были на самом деле 120 якобы Польских танков?
>>Старая история кому то верю, кому то нет. С такой логикой с друзьями за пивом)))
>
> Слова заведомого преступника — веса не имеют. В данном случае Запад военным путём отрывал от нас Польшу и пытается представить дело так, что это была воля и усилия исключительно Польского народа. Раз не имеем достоверной инфы приходится поневоле искать схожие аналогии рядом — в 1941 г. например. > > Масштаб Ленд-Лиза по танкам за пару лет привести? а обкатывался он в Польше в 1939—1941. Тысяча танков поставленных Польше — это скромно — их в разы больше могло быть. А ведь речь не только о танках, а о лучшем оружии, лучшем обеспечении, лучшем руководстве итп.
Не вижу смысла продолжать. Я не шовинист. Поляки тоже люди и им самим решать как и с кем быть. Тем более нация не маленькая.
14:47 09.10.2018
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Масштаб Ленд-Лиза по танкам за пару лет привести? а обкатывался он в Польше в 1939—1941. Тысяча танков поставленных Польше — это скромно — их в разы больше могло быть. А ведь речь не только о танках, а о лучшем оружии, лучшем обеспечении, лучшем руководстве итп.
>Не вижу смысла продолжать. Я не шовинист. Поляки тоже люди и им самим решать как и с кем быть. Тем более нация не маленькая.
Это наверное поляки решили тысячи танков и прочего имущества в Польшу прислать? а Запад это делал по гуманитарным соображениям? кстати когда пришёл Гитлер — ему «Чуда на Висле» не устроили, а в первый же день войны отозвали польское правительство к хозяевам в Лондон, что бы еще больше дезорганизовать возможности к сопротивлению.
Ну и где тут выбор поляков? На Западе решили, что в состав России — Польша входить не должна, а в состав нацистской Европы — должна! вот и вся воля Польского народа которая на Западе в расчёт не бралась.
Надо вещи называть простым языком - Запад делил единую Средневразию себе на колонии. Называя это волеизъявлением народов - которых он и не спрашивал.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Масштаб Ленд-Лиза по танкам за пару лет привести? а обкатывался он в Польше в 1939—1941. Тысяча танков поставленных Польше — это скромно — их в разы больше могло быть. А ведь речь не только о танках, а о лучшем оружии, лучшем обеспечении, лучшем руководстве итп.
>>Не вижу смысла продолжать. Я не шовинист. Поляки тоже люди и им самим решать как и с кем быть. Тем более нация не маленькая.
> > Это наверное поляки решили тысячи танков и прочего имущества в Польшу прислать? а Запад это делал по гуманитарным соображениям? кстати когда пришёл Гитлер — ему «Чуда на Висле» не устроили, а в первый же день войны отозвали польское правительство к хозяевам в Лондон, что бы еще больше дезорганизовать возможности к сопротивлению. >
> Ну и где тут выбор поляков? На Западе решили, что в состав России — Польша входить не должна, а в состав нацистской Европы — должна! вот и вся воля Польского народа которая на Западе в расчёт не бралась. > > Надо вещи называть простым языком — Запад делил единую Средневразию себе на колонии. Называя это волеизъявлением народов — которых он и не спрашивал.
Настоящая Россия умерла в 1917 году. Родился СССР, но тоже уже ныне покойный.
01:59 13.10.2018
Новая геостратегическая реальность для США Источник:
В случае гипотетической войны Штаты не смогут обеспечить безопасность своей территории.
С-350 «Витязь"
На днях в отечественной прессе появилась информация о том, что крупные города, а также важные промышленные и социально значимые объекты прикроют мобильным противоракетным щитом. Как сообщили «Известия» со ссылкой на источник в Минобороны, речь идет о создании полноценной системы нестратегической ПРО.
В общемировом тренде Для начала надо отметить, что ПРО — это любой вид защиты от ракетного оружия противника. Она включает в себя, к примеру, и активную защиту бронетехники от ПТУР и РПГ. А в данном случае — от тактических баллистических и крылатых ракет. Вероятнее всего, речь идет в первую очередь о боеприпасах американских ОТРК ATACMS. По ряду параметров комплекс сопоставим с возможностями ОТРК «Искандер». Но, как утверждают специалисты (в том числе, со страниц еженедельника «Звезда»), уступает изделию российского производства. Отметим, что у России уже есть «Тор-М2», «Бук-М2» и «Бук-М3», С-300В4, С-300ПМУ2, С-400, которые решают большинство задач в рамках нестратегической ПРО. Кроме того, по мнению главного редактора журнала «Арсенал Отечества» Виктора Мураховского, речь может идти о создании системы, схожей по возможностям с С-350 «Витязь» концерна «Алмаз-Антей». С-350 «Витязь» впервые представили широкой общественности на авиасалоне МАКС-2013. Это самоходная пусковая установка, работающая совместно с всеракурсным радаром с электронным сканированием пространства и командным пунктом, на базе шасси специального автомобиля БАЗ. В боекомплект комплекса входят ракеты средней дальности, используемые в ЗРС С-400, и ракеты малой дальности. Россия здесь находится в общемировом тренде. В настоящее время в мире развернуто или разрабатывается несколько систем нестратегической противоракетной обороны (Израиль, Индия, Япония, Евросоюз). Самая известная — «Железный купол», которая довольно эффективно прикрывает израильские города от неуправляемых ракет с дальностью полета от четырех до 70 километров. В будущем Израиль планирует модернизировать «Железный купол» для борьбы с баллистическими целями и повысить дальность его действия до 250 километров. А вот стратегической системой ПРО обладают только две страны в мире — США и Россия.
У нас — последний рубеж стратегической ПРО Как известно, МБР (или их боевые блоки) можно сбивать на разных участках траектории: на начальном, среднем или завершающем. Сразу после старта МБР довольно уязвима. Ее легко отследить, она имеет малую скорость, не прикрыта ложными целями или помехами. С другой стороны, районы дислокации стратегических ракет расположены в глубине территории противника и надежно прикрыты системами противовоздушной и противоракетной обороны. Кроме того, разгонный этап длится всего лишь одну-две минуты. Этого времени мало для того, чтобы не только обнаружить МБР, но и отправить перехватчик для ее уничтожения. По мнению экспертов, как раз для того, чтобы нивелировать эти проблемы, американцы и размещают свои противоракеты в Восточной Европе. Ведь ближе к российским стартовым позициям им уже не подобраться. Ракеты можно перехватывать на маршевом участке их траектории, когда боевые блоки уже отделились от МБР и продолжают полет в космическом пространстве по инерции. Плюс в том, что на захват цели и уничтожение есть довольно много времени (по некоторым данным, до получаса). Минус в том, что боевые блоки имеют сравнительно небольшой размер, специальное антирадарное покрытие и ничего не излучают в пространство, поэтому их очень сложно обнаружить. Кроме того, современные МБР несут большое количество ложных целей, неотличимых от настоящих на экранах радаров. Боеголовки можно перехватывать и на заключительном этапе полета. Здесь боеголовки отследить проще, поскольку после вхождения в атмосферу более легкие ложные цели отсеиваются. Есть и недостатки. Главным из них является очень ограниченное время, которым располагает система ПРО, — порядка нескольких десятков секунд. Уничтожение боеголовок на завершающем этапе их полета — это, по сути, последний рубеж стратегической ПРО. Именно так организована оборона Москвы. Система А-135 способна сопровождать до 100 целей на расстояниях до 2.000 км. Входящие в комплекс противоракеты 53Т6 Gazelle обладают поразительными скоростными характеристиками — всего за 3−4 секунды они способны набрать «максималку», которая, по разным данным, составляет от 4 до 5,5 километров в секунду. Ускорение настолько велико, что человеческий глаз не может проследить за полетом этой противоракеты. Во время пуска достигаются перегрузки до 210g, и, несмотря на это, сложнейшая аппаратура, находящаяся в ракете, продолжает функционировать. На 2016 год в строю было 68 таких перехватчиков, снаряженных ядерными боевыми частями мощностью 10 килотонн каждая. На последнем этапе разработки находится обновленная система ПРО Москвы А-235, которая заменит устаревающую А-135. Само собой, большинство ее параметров засекречено. Известно лишь, что противоракеты 53Т6 будут заменены на новые с более точной системой наведения и надежной системой поражения осколочно-фугасными боевыми частями, а не малым ядерными взрывами.
У них — принцип кинетического перехвата У американцев дело, в целом, обстоит следующим образом. На данный момент США ставят на вооружение системы ПРО с принципом кинетического перехвата: то есть уничтожения боеголовки с помощью точнейшего попадания, по сути, болванки, летящей с огромной скоростью. Речь идет о противоракетах EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle), которые запускаются с помощью специальной трехступенчатой ракеты носителя GBI (Ground Based Interceptor). Эта система ПРО в целом получила название GBMD — Ground-based Midcourse Defence («Наземная оборона на маршевом участке»). Как мы видим, американцы выбрали иной подход и в вопросе поражающего фактора, и в вопросе выбора участка траектории полета МБР. По некоторым данным, EKV весит около 70 кг и обладает системой инфракрасного наведения — она летит к разогретой боеголовке. При столкновении боеголовки МБР и перехватчика EKV их суммарная скорость составляет около 15 км/сек. Выделившейся от столкновения энергии вполне хватает на уничтожение БЧ МБР. Вопрос только в том, как в нее попасть. На испытаниях EKV поражает цель чуть больше, чем в половине случаев. При этом под вопросом остается способность противоракеты гарантированно уничтожить боеголовку, а не просто сбить ее с траектории. Это важный момент. Ведь ядерный взрыв, даже на большом расстоянии от изначально намеченной цели, — недопустим.
Также у специалистов вызывает сомнение способность этой системы поражать БЧ, способные маневрировать в полете. В этом смысле кинетический перехват заметно уступает традиционному перехвату с помощью ядерного взрыва малой мощности, либо осколочного взрыва. С другой стороны, когда для перехвата сотен боеголовок противника необходимо массированное применение противоракет, срабатывание хотя бы одного ядерного заряда на пути боевых блоков создает мощнейший электромагнитный импульс и гарантированно ослепляет радары ПРО. На принципе кинетического перехвата строится и морская ПРО США Aegis с противоракетами SM-3 (как раз их наземные модификации и устанавливают поблизости от наших границ). По мнению экспертов, размещение элементов системы ПРО на боевых кораблях вполне разумно. Военные получают возможность действовать максимально близко от районов дислокации МБР противника и, соответственно, сбивать вражеские ракеты не только на средних, но и на начальных этапах их полета. Кроме того, основным маршрутом полета российских ракет является район Северного Ледовитого океана, где разместить шахтные установки противоракет попросту негде. В целом система Aegis имеет довольно грозные характеристики. Однако даже самые продвинутые модификации противоракеты не смогут перехватить новейшие маневрирующие боевые блоки российских МБР из-за лимита топлива. А вот провести перехват обычной боеголовки этим противоракетам вполне по силам. Впрочем, и здесь речь идет лишь о вероятности попадания. Еще меньше вероятность уничтожения БЧ, а не схода с курса. Кроме того, стоимость противоракет очень высока, и создание достаточного их количества для серьезного противодействия массированному удару практически невозможно. Подводя итог, можно констатировать, что находящиеся на вооружении США системы ПРО далеки от совершенства.
Фактор сдерживания Американская концепция глобальной противоракетной обороны, предусматривающая размещение ее элементов вне территории своей страны и более чем в одном районе позиционирования, повышает шансы на отражение ограниченного удара МБР. «Ограниченного» — здесь ключевое слово. В числовом выражении ограниченный удар подразумевает залп не более 20 МБР. Впрочем, с учетом современных технологий даже такой удар может и не понадобиться. Весной этого года в послании к Федеральному Собранию Владимир Путин представил новейшие виды российского вооружения, которые не имеют аналогов в мире. Среди них — авиационный комплекс «Кинжал», ракетный комплекс «Сармат», крылатая ракета с ядерной энергоустановкой «Буревестник» и лазерное оружие. Кстати говоря, МБР «Сармат» способна нести до 10 боевых блоков и значительное количество ложных целей и других средств прорыва ПРО. Она будет оборудована маневрирующими БЧ. Возможно, речь идет о создании планирующих гиперзвуковых боеголовок с суборбитальной траекторией, способных осуществлять маневр по тангажу и рысканию. Также президент сообщил о разработке гиперзвукового оружия — системы «Авангард», способной лететь в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность со скоростью, в 20 раз превышающую скорость звука. Иными словами, для США наступила новая геостратегическая реальность. В короткие сроки по территории американского континента может быть запущено несколько сотен и даже тысяч подобных ракет в обычном снаряжении. На такое их система ПРО не рассчитана в принципе. Факты говорят сами за себя: в случае гипотетической войны Штаты не смогут обеспечить безопасность своей территории. Возможно, это является самым эффективным фактором сдерживания гегемонистских устремлений Вашингтона.
Сергей Дузь, еженедельник «Звезда"
10:31 13.10.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> С-350 «Витязь» впервые представили широкой общественности на авиасалоне МАКС-2013. Это самоходная пусковая установка, работающая совместно с всеракурсным радаром с электронным сканированием пространства
Не ну я понимяю — есть еще и акустическое сканирование,
