samuraisinto (samuraisinto) писал (а) в ответ на :
> все всё воруют из России и вы вообще о чём рассуждаете?! надо рассуждать о средневековых наказаниях-ворам, что б что-то сдвинуть с мёртвой точки.
Сегодня хозяевами крупных компаний (акционерных обществ) во всем мире чаще всего считаются собственники акций. Но только считаются, а на самом деле хозяевами предприятий являются их управленцы, очень часто разворовывающие эти предприятия.
Показателем эффективности собственности акционеров должен являться не постоянно растущий курс их акций (курс на хлеб не намажешь), а постоянно растущий размер выплачиваемых им дивидендов в результате эффективной производственной деятельности самих акционерных обществ.
В результате же РОСТОВЩИЧЕСКОГО подхода к самой природе акций, акции перестали выполнять роль стимулятора производства, а превратились в инструмент наживы на их ПЕРЕПРОДАЖЕ. Таким образом, богатство создается не в результате эффективного производства и не в результате развития и обогащения самого производства в результате его эффективного управления (как эффективно управлял компанией «Крайслер» Ли Якокка за один доллар в месяц), а в результате спекулятивных операций и в результате разворовывания самого производства в карманы якобы эффективных его управленцев, назначающих себе зарплаты по нескольку миллионов в день.
Но суровые уголовные меры в отношении высокооплачиваемых, но не эффективных управленцев хозяйственных могут не сработать в руках высокооплачиваемых управленцев политических. И тоже неэффективных.
Поэтому нужны не уголовно -правовые меры, а меры политические по изменению бизнес-плана с ростовщического направления на производственное.
01:02 17.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> При плановой экономике — обойти договор было невозможно.
Может быть проблема не в том — обходить или соблюдать договор, а в том — эффективен ли договор? Можно очень четко и строго соблюдать договор с Турцией о поставках российского природного газа в Европу (например, в Венгрию и Австрию) через Турцию, но выгоден ли такой бизнес-план для акционеров Газпрома, в том числе и для зарубежных его акционеров?
05:44 17.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Может быть проблема не в том — обходить или соблюдать договор, а в том — эффективен ли договор?
«Эффективность» договора — величина, сильно зависящая от точки зрения конкретного человека на конкретный договор.
15:10 18.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Эффективность" договора — величина, сильно зависящая от точки зрения конкретного человека на конкретный договор.
Вы правы. Вождь может видеть спасение страны в сплошной коллективизации или в сплошных посевах кукурузы, или в сплошной приватизации предприятий, или в сплошной мировой революции, или в сплошной вертикали управления, или в надеждах на сплошные иностранные инвестиции.
И ошибка здесь даже не в самом слове «сплошная», а в том, что мы доверяем определение основных направлений и развития, и финансирования одному человеку — вождю или лидеру. А сами принимаем на себя роль заведомо ведомых, бездумно подчиняющихся воле одного человека, как якобы единственного талантливого человека, способного мыслить масштабно или сплошным покрытием своим авторитетом всей страны или даже значительной части мира.
И эта наша надежда на сплошное покрытие авторитетом вождя всех сфер экономики и всех сфер нашей жизни заставляет вождя мыслить только сплошными категориями. Типа сплошная коллективизация или сплошная приватизация.
И тогда не может быть и речи о разделении властей, и роль парламента, как органа, контролирующего финансовые аппетиты исполнительной власти, сводится к нулю.
А ведь в независимом парламенте действительно будут иные трактовки эффективности того или иного бизнес-плана власти.
02:21 20.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Эффективность" договора — величина, сильно зависящая от точки зрения конкретного человека на конкретный договор.
Эффективность любых договоров и любых бизнес-планов уже давно оценена народом в поговорке: «Не красна хата углами, красна пирогами». Эффективность не в евроремонте и не в количестве охранников дома, а в том, чтобы в этом доме были добрые отношения между живущими в нем людьми, и чтобы приятны и полезны для здоровья были не только кров, но и пища. Эффективность не в увеличении количества выплавленного чугуна и не в количестве вывезенных удобрений на поля, и даже не в количестве мяса и помидоров на полках магазинов (Европа, США и Россия уже давно не страдают от голода). Эффективность для рядового населения уже давно не измеряется дальностью авиаперелетов или возможностью выращивать яблони на Марсе или поражать ракетами из Архангельской области целей расположенных на Камчатке.
Эффективность бизнес-планов отождествляется у многих рядовых россиян, как с доступностью лечения любых болячек, так и с ликвидацией причин для этих болячек в виде возможности употреблять в пищу всеми гражданами, а не только привилегированными слоями населения экологически чистых продуктов питания.
07:40 20.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Вы играете с огнём, господа! «план» видите ли…
Что за огонь, товарищ?
15:50 20.08.2017
Санитаров (Санитаров) писал (а) в ответ на :
> Что за огонь, товарищ?
Борьба или война с международным терроризмом неизменно связана с огнём. А одна из основных ставок в бизнес-плане страны на эту войну с мировым экстремизмом не может быть не связана со ставкой на преимущественное финансирование силы. Население же России чаще всего делает ставку не на силу и не на огонь, а на курс отечественной валюты по отношению к мировой валюте — доллару. Причём, населению до лампочки заверения власти о том, что при высокой стоимости доллара якобы может повыситься благосостояние населения из-за каких-то там внешнеэкономических операций (импорта или экспорта).
Население всю ситуацию с ростом курса доллара объясняет себе гораздо проще. Американец или западный европеец за свой один доллар может купить в 60 раз больше товаров, чем россиянин на свой один рубль.
Поэтому не могут быть признаны эффективными бизнес-планы власти при постоянном падении курса рубля по отношению к доллару.
16:20 20.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Поэтому не могут быть признаны эффективными бизнес-планы власти при постоянном падении курса рубля по отношению к доллару.
Какая тут эффективнеость, от рубля ничего не зависит. Расчёты производятся в долларах, а народу брешут о какой то региональной валюте. У нас с Китаем отрицательный баланс внешней торговли. Даже ядерные реакторы мы получаем из Китая, хотя Росатом что-то там тявкает о своих достижениях. Так что девальвация доллара является благом только для российских спекулянтов.
06:38 21.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> В первом направлении бизнес — план прост — сбор средств для СБЕРЕЖЕНИЯ населения и его здоровья.
> К этому первому направлению относятся: > — Швейцария; Китай в период строительства Великой Китайской стены; Япония в период революции Мэйдзи; Россия в период изгнания польских захватчиков из Кремля в Смутное время; США в период после Гражданской войны. >
Причём тут эти страны, ты за Россию говори.
18:40 21.08.2017
poi987 (poi987) писал (а) в ответ на :
> Причём тут эти страны, ты за Россию говори.
Россия, вернее, сталинизм и его последователи отличаются от многих других стран, за исключением современных США, стремлением навязывания другим своих, якобы единственно верных взглядов.
Некоторые восхищаются бизнес-планом Сталина, направленным на силовое пристёгивание к СССР (вернее, под сталинский контроль) дополнительных территорий за счет значительных жертв со стороны как населения пристёгиваемых территорий (противников такого пристёгивания в лучшем случае отправляли в Сибирь), так и со стороны населения самого СССР (часть такого населения, например, крымских татар, чеченцев, калмыков и др. тоже принудительно переселяли в Сибирь).
Результатом такого силового пристегивания, связанного с обязательным уничтожением различных экстремистов (деление людей на плохих и хороших) никак не могло быть сбережение населения России.
Сталинский бизнес-план не принес и не мог принести дружбы и единства всего общества, поэтому распались: — и СССР; — и блок стран Варшавского договора; — дружба и братство украинского и российского народов.
19:02 21.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>Россия, вернее, сталинизм и его последователи отличаются от многих других стран, за исключением современных США, стремлением навязывания другим своих, якобы единственно верных взглядов. > > Некоторые восхищаются бизнес-планом Сталина, направленным на силовое пристёгивание к СССР (вернее, под сталинский контроль) дополнительных территорий за счет значительных жертв со стороны как населения пристёгиваемых территорий (противников такого пристёгивания в лучшем случае отправляли в Сибирь), так и со стороны населения самого СССР (часть такого населения, например, крымских татар, чеченцев, калмыков и др. тоже принудительно переселяли в Сибирь). > > Результатом такого силового пристегивания, связанного с обязательным уничтожением различных экстремистов (деление людей на плохих и хороших) никак не могло быть сбережение населения России. > > Сталинский бизнес-план не принес и не мог принести дружбы и единства всего общества, поэтому распались:
> — и СССР; > — и блок стран Варшавского договора; > — дружба и братство украинского и российского народов.
Да уж, людям нужен поводырь и хлыст заодно. У амеров проще: каждый лепит во что горазд. Но многие не могут управлять своей судьбой, поэтому находятся на задворках жизни, остальные, более хищные, умудряются приспособиться и подчинить себе других. Вот и выбирай, эволюция, или искусственное изобретение в виде социализма. Чтобы достичь успехов, нужен талант и упорство, а люди есть люди.
04:27 22.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Россия, вернее, сталинизм и его последователи отличаются от многих других стран, за исключением современных США, стремлением навязывания другим своих, якобы единственно верных взглядов.
США тоже навязывают всем СВОИ «единственно верные» взгляды — покритикуй их за это.
04:35 22.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Эффективность бизнес-планов отождествляется у многих рядовых россиян, как с доступностью лечения любых болячек, так и с ликвидацией причин для этих болячек в виде возможности употреблять в пищу всеми гражданами, а не только привилегированными слоями населения экологически чистых продуктов питания.
Юрист Лусников М.А. возжелал щей из экологически-чистой лебеды пару-тройку лет на фоне «оздоровляющего» голода покушать? Пусть подождёт немножко: на фоне падения энерговооружённости сельского хозяйства (из-за нехватки производства того самого чугуна, железа и нитроаммофоса) — скоро будет ему и «оздоравливающий» голод, и экологически-чистые лебеда с крапивой в тарелке!
11:41 22.08.2017
poi987 (poi987) писал (а) в ответ на :
> У амеров проще: каждый лепит во что горазд.
Может быть так лучше — творить (лепить) каждому из величайшего множества многих? А то ведь при вождизме творит лишь один вождь и его прислужники — революционеры (реформаторы) в сфере макроэкономики (тотальная коллективизация или тотальная приватизация и т. п.). А те, кто не допускается в творение в макроэкономике, начинают творить в социологии, политологии, публицистике, журналистике и начинают очень умело оправдывать разделение людей на хороших и плохих (врагов народа или экстремистов). И молодежь начинает понимать, что бесперспективно лезть в экономические хозяева (в кулаки или в нэпманы), поскольку есть опасность раскулачивания. И начинает думать о том, что не проще ли и не безопаснее ли сделать карьеру политическую, а не хозяйственную.
04:34 23.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Может быть так лучше — творить (лепить) каждому из величайшего множества многих?
Вопрос: а готов ли сам юрист Лусников М.А. к тому, что все вокруг него станут творить кто во что горазд? Например — что из смесителя в ванной пойдёт газ (сантехник решил, что «так оно интересней будет»), что водитель рейсового автобуса увезёт его вместо поликлиники в лес (водитель ведь тоже человек — и ему захотелось приобщиться к природе вместо пыльного города)? Или юрист Лусников М.А. считает, что все окружающие будут творить исключительно таким образом, чтобы юристу Лусникову М.А. не мешать своими актами творения?
Грубо говоря: творить/лепить каждому можно лишь в том случае, когда никто ни от кого не зависит! Цивилизацию на такой независимости — построить невозможно…
