> готов ли сам юрист Лусников М.А. к тому, что все вокруг него станут творить кто во что горазд? Например — что из смесителя в ванной пойдёт газ (сантехник решил, что «так оно интересней будет»), что водитель рейсового автобуса увезёт его вместо поликлиники в лес (водитель ведь тоже человек — и ему захотелось приобщиться к природе вместо пыльного города)?
Даже, если Вы относитесь ко мне и к моим суждениям очень отрицательно, я всё равно никогда не поверю в то, что Вы можете совершить что-то противоречащее общественным интересам и не поверю в то, что Вы можете совершить какую-то пакость в отношении ближнего или в отношении меня.
Почему Вы подозреваете другого в том, что он может совершить в отношении Вас что-то нехорошее, если Вы сами ничего плохого в отношении этого другого не замышляете?
17:48 23.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>> «Эффективность» договора — величина, сильно зависящая от точки зрения конкретного человека на конкретный договор.
>Вы правы. Вождь может видеть спасение страны в сплошной коллективизации или в сплошных посевах кукурузы, или в сплошной приватизации предприятий, или в сплошной мировой революции, или в сплошной вертикали управления, или в надеждах на сплошные иностранные инвестиции. > > И ошибка здесь даже не в самом слове «сплошная», а в том, что мы доверяем определение основных направлений и развития, и финансирования одному человеку — вождю или лидеру. А сами принимаем на себя роль заведомо ведомых, бездумно подчиняющихся воле одного человека, как якобы единственного талантливого человека, способного мыслить масштабно или сплошным покрытием своим авторитетом всей страны или даже значительной части мира. > > И эта наша надежда на сплошное покрытие авторитетом вождя всех сфер экономики и всех сфер нашей жизни заставляет вождя мыслить только сплошными категориями. > Типа сплошная коллективизация или сплошная приватизация. >
> И тогда не может быть и речи о разделении властей, и роль парламента, как органа, контролирующего финансовые аппетиты исполнительной власти, сводится к нулю. > > А ведь в независимом парламенте действительно будут иные трактовки эффективности того или иного бизнес-плана власти.
Так…… как же ВЫ видите НЕЗАВИСИМЫЙ ПАРЛАМЕНТ….с этого надо начинать !!!1
18:49 23.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Почему Вы подозреваете другого в том, что он может совершить в отношении Вас что-то нехорошее, если Вы сами ничего плохого в отношении этого другого не замышляете?
Потому что существует энтропия. Часы и автомобиль могут поломаться, даже если их хозяин ничего плохого в отношении этих механизмов не замышлял — а ведь цивилизация (надчеловеческое образование) намного более сложный механизм, нежели часы или автомобиль! Ну, а ежели энтропии начинают помогать юристы (Лусников М.А. и иже с ним) — теоретическая угроза человеческой цивилизации буквально на глазах обретает зримые черты пухленькой полярной лисички…
Юристы погубят цивилизацию...
00:58 24.08.2017
Юрий Пест (Boltgaika) писал (а) в ответ на :
> Так…… как же ВЫ видите НЕЗАВИСИМЫЙ ПАРЛАМЕНТ….с этого надо начинать !!!1
Парламент, а не вождь должен утверждать бизнес-план (бюджет) страны. Парламент, а не вождь должен командовать деньгами, и командовать так, чтобы на федеральные нужды направлялся строго определенный процент доходов муниципальных образований и доходов субъектов РФ.
Только тогда Россия сможет стать федерацией, а не вертикально управляемым государством, больше похожим на империю с императором во главе.
Тогда парламент будет решать вопрос выделения денег на проведение любых войн (с внутренними и внешними экстремистами). Кстати, так и предусмотрено действующей Конституцией РФ.
А чтобы парламент был независимым от исполнительной власти и заботился о финансовой самостоятельности и о финансовой независимости муниципальных образований, именно население муниципальных образований должно выдвигать (а не только голосовать) кандидатов в депутаты Госдумы.
Сегодня же кандидатов в депутаты выдвигает ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЕ население Москвы в виде проживающего в столице руководства всех политических партий.
02:37 24.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Парламент, а не вождь должен утверждать бизнес-план (бюджет) страны. Парламент, а не вождь должен командовать деньгами, и командовать так, чтобы на федеральные нужды направлялся строго определенный процент доходов муниципальных образований и доходов субъектов РФ.
Парламент по чисто юридическим причинам не имеет права кроить бюджет страны (командовать деньгами) — просто потому, что в этой организации не предусмотрена материальная ответственность за растрату казённых денег… Грубо говоря: не понимают многого парламентарии в государственных финансах — оттого и допускать их к бюджетным деньгам (да ещё и БЕЗНАКАЗАННО!) чревато крупными неприятностями для страны.
Для справки: единственной целью создания парламента является контроль за сувереном (монархом) — дабы верховный правитель не запускал руку в государственную казну глубже положенного! На этом - функции парламента заканчиваются. Всё!
Ни в законах, ни в финансах, ни в политике, ни в морали мнение парламента никого не интересует - по причине полного отсутствия оного мнения: даже 2 фракции (как в британском парламенте) могут годами обсуждать сущий пустяк - так и не придя к общему мнению... ведь личные интересы КАЖДОГО отдельно взятого парламентария - противоречат самой идее "единого мнения"!
02:42 24.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Тогда парламент будет решать вопрос выделения денег на проведение любых войн (с внутренними и внешними экстремистами). Кстати, так и предусмотрено действующей Конституцией РФ.
Вроде бы по внешности взрослые люди — а всё им хочется в «магазин» поиграться…
Чисто практическое наблюдение: если начинается РЕАЛЬНАЯ война — то мнение парламента вообще перестаёт иметь какое-либо значение.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Парламент, а не вождь должен утверждать бизнес-план (бюджет) страны. Парламент, а не вождь должен командовать деньгами, и командовать так, чтобы на федеральные нужды направлялся строго определенный процент доходов муниципальных образований и доходов субъектов РФ.
>Парламент по чисто юридическим причинам не имеет права кроить бюджет страны (командовать деньгами) — просто потому, что в этой организации не предусмотрена материальная ответственность за растрату казённых денег…
> Грубо говоря: не понимают многого парламентарии в государственных финансах — оттого и допускать их к бюджетным деньгам (да ещё и БЕЗНАКАЗАННО!) чревато крупными неприятностями для страны. > > Для справки: единственной целью парламента является контроль за сувереном (монархом) — дабы верховный правитель не запускал руку в государственную казну глубже положенного!
парламент может формировать бюджет страны или изменять и утверждать его с обязательной проверкой как этот бюджет исполняется. иметь целый парламент с единственной целью контроля суверена — роскошь.
02:59 24.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> парламент может формировать бюджет страны или изменять и утверждать его с обязательной проверкой как этот бюджет исполняется.
Парламент ФИЗИЧЕСКИ НЕСПОСОБЕН «сформировать бюджет страны» — просто потому, что каждый из парламентариев будет тянуть «денежное одеяло» на СВОИ (обещанные СВОИМ избирателям) проекты. Итог «парламентских прений по бюджету» ВСЕГДА известен заранее: «надо бы ещё немножко допилить - но домой уже пора»… И такому поведению - очень способствует ОТСУТСТВИЕ материальной ответственности за результаты действий парламентариев...
> иметь целый парламент с единственной целью контроля суверена — роскошь.
Иметь целую систему устройств с единственной целью перевести в нагрев воздуха кинетическую энергию транспортного средства, сообщённую ему мотором — это для тебя роскошь? Ты ездишь на автомобиле без тормозов?
>> парламент может формировать бюджет страны или изменять и утверждать его с обязательной проверкой как этот бюджет исполняется.
>Парламент ФИЗИЧЕСКИ НЕСПОСОБЕН «сформировать бюджет страны» — просто потому, что каждый из парламентариев будет тянуть «денежное одеяло» на СВОИ (обещанные СВОИМ избирателям) проекты.
> Итог «парламентских прений по бюджету» ВСЕГДА известен заранее: «надо бы ещё немножко допилить — но домой уже пора»… > И такому поведению — очень способствует ОТСУТСТВИЕ материальной ответственности за результаты действий парламентариев…
>> иметь целый парламент с единственной целью контроля суверена — роскошь.
>Иметь целую систему устройств с единственной целью перевести в нагрев воздуха кинетическую энергию транспортного средства, сообщённую ему мотором — это для тебя роскошь? > Ты ездишь на автомобиле без тормозов?
если брать конкретно рф, то проект бюджета готовит министерство финансов, затем утверждается правительством затем проект бюджета уходит в госдуму (парламент) где он обсуждается и могут вносится изменения, затем совет федерации, а потом уже подпись президента и исполнение его правительством. то есть по сути парламент играет очень (или должен играть) важную роль… сравнение всей этой системы с автомобилем — некоректно. по похожей системе и в сша готовится бюджет и утверждается. без конгресса (парламента) — невозможно обойтись.
05:16 24.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> конкретно рф, то проект бюджета готовит министерство финансов, затем утверждается правительством затем проект бюджета уходит в госдуму (парламент) где он обсуждается и могут вносится изменения, затем совет федерации, а потом уже подпись президента и исполнение его правительством.
Очевидный всякому разумному бред: набранные «с миру по нитке» профаны и дилетанты — «обсуждают и вносят изменения» в работу специалистов. При этом сами дилетанты, вносящие изменения в документ, созданный специалистами — не несут никакой материальной ответственности за результаты своих действий! Неудивительно, что дилетантом стало быть выгодней, чем специалистом…
> то есть по сути парламент играет очень (или должен играть) важную роль…
Если «должен играть» — то ВСЕ депутаты ещё ДО избрания ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ профильные образования по макроэкономике, финансам и политстроительству + иметь немалый практический стаж по этим видам деятельности. Грубо говоря: в Минфин на дожность «составитель бюджета РФ» не берут вчерашних студентов-выпускников экономического факультета именно по причине ОТСУТСТВИЯ СТАЖА (образование — ЕСТЬ) — но вот «обсуждать и править бюджет» почему-то доверяют откровенно необразованным (т.е. — не имеющим НУЖНОГО образования) «народным избранникам»!
> сравнение всей этой системы с автомобилем — некоректно.
Сравнение системы управления государством и системы управления автомобилем — вполне корректно.
> по похожей системе и в сша готовится бюджет и утверждается. > без конгресса (парламента) — невозможно обойтись.
Бюджет США строится по системе, ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПРИМЕНИМОЙ к РФ. Извини за напоминание о фактах реальной жизни — но РФ доллары НЕ ПЕЧАТАЕТ…
06:10 24.08.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> если брать конкретно рф, то проект бюджета готовит министерство финансов, затем утверждается правительством затем проект бюджета уходит в госдуму (парламент) где он обсуждается и могут вносится изменения, затем совет федерации, а потом уже подпись президента и исполнение его правительством.
Чтобы бюджет страны работал на сбережение населения России и его здоровья, а не на сбережение здоровья населения Абхазии, Приднестровья. Донбасса или Сирии, нужно, чтобы и кандидатура президента страны, и все остальные кандидатуры в любые органы власти выдвигались с одобрения всего населения России, а не только путем привлечения населения России к голосованию за кандидатуры, к выдвижению которых население непричастно. Например, в США (стране, сравнимой с Россией и по размерам, и по численности населения, и по федеративному устройству) кандидатуры в руководители основных политических партий (соответственно — и кандидатура на пост президента) обсуждаются в ходе праймериз всем населением Соединенных Штатов. Народ должен поверить любому кандидату в депутаты Госдумы в том, что этот кандидат будет отстаивать интересы выдвинувшего его населения конкретного муниципального образования, а не интересы якобы самой умной в мире исполнительной власти. Этот кандидат должен доказать выдвигающему его населению, что он идет не за московской квартирой и не за высокой депутатской зарплатой, и не за высокой депутатской пенсией.
Доказать это кандидат сможет только тогда, когда будет обещать населению, что он, став депутатом, не будет выпрашивать у Москвы деньги на ремонт жилья или на строительство больницы, или на строительство дорог в своем родном муниципальном образовании. Он должен обещать, что будет добиваться перераспределения налогов, например, чтобы не весь НДС поступал в федеральный бюджет, а только процентов 10, а 90% этого самого собираемого налога оставалось на местах. С тем, чтобы собираемых в федеральный центр средств хватало лишь на необходимую защиту страны от нападения, на формирование страховых фондов, а федеральные органы управления, в том числе и депутаты Госдумы финансировались бы по остаточному принципу (возможно, депутатам придется добираться на работу на собственном велосипеде).
Кандидат в депутаты не только своей программой, но и своими делами (своей деятельностью) должен доказать избирателям привязанность к своим родным местам, что он никогда не покинет свой родной город, и что высокая депутатская зарплата его не прельщает.
09:38 24.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Он должен обещать,
Он легко пообещает — но делать не будет. Что делать избирателям? Выбирать следующего, кто ОБЕЩАЕТ?
> С тем, чтобы собираемых в федеральный центр средств хватало лишь на необходимую защиту страны от нападения,
(Озадаченно:) Хм… сразу возникает вполне серьёзный вопрос: а сколько именно (по мнению юриста Лусникова М.А.) требуется денег «лишь на необходимую защиту страны от нападения»? Хотя бы порядок цифры пускай назовёт… На случай, если юрист Лусников М.А. не понял смысл вопроса — поясняю: нехватка всего одного рубля в оборонке — полностью обесценивает ВСЕ миллиарды ранее вложенных денег.
16:49 24.08.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> поясняю: нехватка всего одного рубля в оборонке — полностью обесценивает ВСЕ миллиарды ранее вложенных денег.
Кто же финансировал российских мужиков, погнавших Наполеона из Москвы и из России? И кто же финансировал в 1612 году народное ополчение, прогнавшее врагов из Кремля?
А сколько денежных средств было затрачено на подготовку кадровой Красной Армии, которая в немалой своей части попала в плен в 1941 году? И тем не менее многие советские люди пожертвовали не только свои сбережения на оснащение воссоздаваемых частей Красной Армии, но и своё здоровье на тяжелейший труд в тылу, чтобы выковать победу над врагом!
Даже при нехватке рублей и при подавляющем технологическом преимуществе врагов, нас — россиян победить невозможно!
17:23 24.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>> если брать конкретно рф, то проект бюджета готовит министерство финансов, затем утверждается правительством затем проект бюджета уходит в госдуму (парламент) где он обсуждается и могут вносится изменения, затем совет федерации, а потом уже подпись президента и исполнение его правительством.
>Чтобы бюджет страны работал на сбережение населения России и его здоровья, а не на сбережение здоровья населения Абхазии, Приднестровья. Донбасса или Сирии, нужно, чтобы и кандидатура президента страны, и все остальные кандидатуры в любые органы власти выдвигались с одобрения всего населения России, а не только путем привлечения населения России к голосованию за кандидатуры, к выдвижению которых население непричастно. > Например, в США (стране, сравнимой с Россией и по размерам, и по численности населения, и по федеративному устройству) кандидатуры в руководители основных политических партий (соответственно — и кандидатура на пост президента) обсуждаются в ходе праймериз всем населением Соединенных Штатов. > Народ должен поверить любому кандидату в депутаты Госдумы в том, что этот кандидат будет отстаивать интересы выдвинувшего его населения конкретного муниципального образования, а не интересы якобы самой умной в мире исполнительной власти. > Этот кандидат должен доказать выдвигающему его населению, что он идет не за московской квартирой и не за высокой депутатской зарплатой, и не за высокой депутатской пенсией. > > Доказать это кандидат сможет только тогда, когда будет обещать населению, что он, став депутатом, не будет выпрашивать у Москвы деньги на ремонт жилья или на строительство больницы, или на строительство дорог в своем родном муниципальном образовании. Он должен обещать, что будет добиваться перераспределения налогов, например, чтобы не весь НДС поступал в федеральный бюджет, а только процентов 10, а 90% этого самого собираемого налога оставалось на местах.
> С тем, чтобы собираемых в федеральный центр средств хватало лишь на необходимую защиту страны от нападения, на формирование страховых фондов, а федеральные органы управления, в том числе и депутаты Госдумы финансировались бы по остаточному принципу (возможно, депутатам придется добираться на работу на собственном велосипеде). > > Кандидат в депутаты не только своей программой, но и своими делами (своей деятельностью) должен доказать избирателям привязанность к своим родным местам, что он никогда не покинет свой родной город, и что высокая депутатская зарплата его не прельщает.
И …. ВСЁ ЭТО …. должно относится к выборщикам от народа …. необходима ЛИГА ВЫБОРЩИКОВ — хотя бы как в США. (выбрать выборщиков по предложенному ВАМИ резюме — народ осилит, но знать поднаготную выше стоящих — НЕТ.
18:10 24.08.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>> поясняю: нехватка всего одного рубля в оборонке — полностью обесценивает ВСЕ миллиарды ранее вложенных денег.
>Кто же финансировал российских мужиков, погнавших Наполеона из Москвы и из России? > И кто же финансировал в 1612 году народное ополчение, прогнавшее врагов из Кремля? > > А сколько денежных средств было затрачено на подготовку кадровой Красной Армии, которая в немалой своей части попала в плен в 1941 году?
> И тем не менее многие советские люди пожертвовали не только свои сбережения на оснащение воссоздаваемых частей Красной Армии, но и своё здоровье на тяжелейший труд в тылу, чтобы выковать победу над врагом! > > Даже при нехватке рублей и при подавляющем технологическом преимуществе врагов, нас — россиян победить невозможно!
Красиво сказано — вас можно выдвигать … прямо …. в президенты…. Но почему ВЫ умолчали о трёхсот летя ига и кой что по мелочи… .Народы РОССИИ умеют растворятся в своихпросторах от всяческих невзгод — ничего ……. бывало и хуже…. говаривал ОН. Во всём — нужен ВОЖАК и он рано или поздновато … приходит (появляется) — не спрашивая ни укого разрешения… с каждой сотней лет разум человечества становится рациональнее и вскоре большинство поймёт …. демократическая форма правления — это УТОПИЯ … только возможность выборности (перевыборности) на пожизненный срок ГЛАВЫ ГОСУДАСТВА (он не будет боятся жестоких реформ касаемо ЭЛИТЫ) — ТОЛЬКО ЭТО СПАСЁТ от дробления единства - разделяй и властвуй, как сейчас.
