Российские электростанции всегда будут менее эффективны зарубежных
00:10 17.03.2013
Chernov писал(а) в ответ на :
>У нас понятия - "урод" никогда официально не было.
Неужели?..
УРОД 1. Человек с физическим уродством. У. от рождения. 2.Человек, некрасивый до безобразия. 3. Человек с какими-н. дурными,отрицательными свойствами. (толковый словарь Ожегова)
>Воровсто воровству рознь. У нас воровать не разрешено,
И где же разрешено?
>В других странах за воровство растреливают, отрубают руки, а у нас ничего этого нет.
Я вам скажу почему, это экономически (и не только) не выгодно, можно лишиться львиной доли населения.
>Дело не в России, а в простых людях, которые ездят за рубеж и швыряются денжищами,
Ага.... то есть простых людей делают не в России, а непростые так себя не ведут?
>местные довольны своим экономическим подьёмом от этих бескрайних пожертвований.
>
Что же плохого в том, что кто-то стимулирует твою экономику, в ущерб своей собственной.
>Есть насилие, возведенное в ранг государственной программы, как у США, а есть невинная эпизодическая шалость, как у России.
>
"Невинная шалость" России вынужденная, так как сил у неё хватает только на шалость, а так бы она развернулась.
>Вот вы предали свой многострадальный народ. США вам устроила Хиросиму и Нагасаки,
>
Выбирая между СССР и США при всех негативах симпатия все же была на стороне последней, так как СССР создал бы из Японии ЯПНДР, тоже мне, большая "радость".
>у нас с Германией партнёрство, а вы элементарно лежите под США. Позор!
Восточная часть Германии долго лежала под вами, разве это не позор? А партнерство еще не дружба. Или вы возомнили относительно себя нечто большее?
>Но если вы предали в одном, то предадите и мирный договор по указке США.
Вы предадите без указки, по желанию какого-нибудь Горбачева и фамилии не спросите. Кто же вам после этого поверит? Вы - банкроты, растерявшие весь свой политический капитал. Вам помалкивать надо и работать над реабилитацией, чтобы восстановить хоть какое-то доверие.
P.S. А советские АЭС одни из лучших в мире по безопасности и Япония ориентируется именно на российскую атомную энергетику в плане сотрудничества.
07:39 17.03.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> И где же разрешено?
Разрешено, когда воруют "у них", а наворованное тащат "к нам". Наоборот - запрещено.
Pink писал(а) в ответ на :
> Я вам скажу почему, это экономически (и не только) не выгодно, можно лишиться львиной доли населения.
Скорее львиной доли иностранцев, приезжающих сюда воровать.
Pink писал(а) в ответ на :
> СССР создал бы из Японии ЯПНДР
Как США создали вместо Кубы Гаити.
Pink писал(а) в ответ на :
> Восточная часть Германии долго лежала под вами, разве это не позор?
Россия, лежащая под США - не позор?
08:33 17.03.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Это всё замечательно, но простому советско-русскому человеку что от этого? Одна похвальба и биение в грудь?
Не только похвальба - а ещё и безопасность страны. То, чем ты пользуешься каждый день и каждую ночь - зависит от созданных ещё в СССР ядерного щита и космонавтики...
> Ничего, медведи на велосипедах катаются и вы научитесь, если захотите.
Да, медведи на велосипедах катаются... но - не по льду! Сомневаешься, что окружающий человека мир - ставит этому человеку преграды в его деятельности? Зря сомневаешься...
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Какой завоз? Вся Норвегия - один сплошной северный завоз. И лежит она - в среднем - отнюдь не на одной широте с Россией.
Будь северное побережье РФ круглогодично свободно ото льда - само понятие "северный завоз" в России отсутствовало бы в принципе! В Норвегии, кстати - такое понятие как раз и отсутствует... причину отсутствия оного понятия - пояснять требуется?
> Где? Конструктив где? "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"?
"Конструктив" тебе понадобился? Получи: вне зависимости от пожеланий политиков любого уровня - России ПРИДЁТСЯ идти своей дорогой. Любая попытка "скопировать зарубежный процесс" - приведёт лишь к дополнительным жертвам среди россиян... а вот за рубежом копировать российские достижения - полезно и приятно: всё, что работает в России - после копирования сработает уже ГДЕ УГОДНО!
Ещё "конструктива" хочешь?
> И это Вы ещё Читу > > не видели. Там вообще среди зимы пыльные бури бывают.
Бывают... и что - читинцам это пережить легче, чем норвежцам их 80 см снежного покрова? Или строители в Чите - дома кроют картоном (раз уж "снега не будет - то и съэкономит не грех!")? Был я в Чите - нормальные дома даже по российским меркам... а с точки зрения норвежцев - так вообще "суперутеплённое жильё"!
> Красноярск - Сибирь.
Юг Сибири.
> Средняя полоса - это что внутри периметра Питер-Пермь-Оренбург-Белгород-госграница приблизительно. И что там может препятствовать модернизации энергетики?
Население. Какую бы энергетику ты там ни модернизировал - население как раз и будет тебе мешать!
> С чего вдруг? Как раз наоборот - дешевле всё должно быть.
Угу: "все слагаемые больше - значит, сумма будет меньше!"? "Економистъ-рыночник", блин, нашёлся... в пару к Курбатову.
10:32 17.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Разрешено, когда воруют "у них", а наворованное тащат "к нам". Наоборот - запрещено. >
Деньги не пахнут для тех, кто не ворует, но от них не отказывается. Еврей-ростовщик он что вор или вымогатель? Ему приносят, он берёт.
> Скорее львиной доли иностранцев, приезжающих сюда воровать.
Научитесь выбирать себе честных партнеров, а жулики не редкость в любой стране. Значит вам выгодно, чтобы приезжали воры.
> Россия, лежащая под США - не позор?
СССР - да, позор. А Россия нет, скорее благо и какой-то выход из положения. Вы же хотели понравиться США, из кожи вон лезли, но вот беда, не сумели понравиться. Чтобы по-настоящему понравиться, вам нужно лечь под США основательно.
10:38 17.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Не только похвальба - а ещё и безопасность страны. То, чем ты пользуешься каждый день и каждую ночь - зависит от созданных ещё в СССР ядерного щита и космонавтики... >
Это был выбор СССР. И что, он оказался оправданным? Да, и где он, СССР? Старая песня "Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей" вошла в фольклор, отражающий завоевания в прошлом. Россия пока живет за счет наследия СССР, продукция которого создавалась с пятикратным запасом прочности. В этом заключается феномен выживания современной России.
> Да, медведи на велосипедах катаются... но - не по льду!
Пора бы вам расширить спектр своих инет поисков, а то всё по одной половице ходите.
11:18 17.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Будь северное побережье РФ круглогодично свободно ото льда - само понятие "северный завоз" в России отсутствовало бы в принципе!
Будь к северному побережью нормальные сухопутные дороги, оно бы тоже отсутствовало.
souser писал(а) в ответ на :
> В Норвегии, кстати - такое понятие как раз и отсутствует... причину отсутствия оного понятия - пояснять требуется?
Я ж сказал: Норвегия ВСЯ северный завоз. Исландия - тем более. Это островные, или полуостровные государства, фактически оторванные от цивилизации.
souser писал(а) в ответ на :
> "Конструктив" тебе понадобился? Получи:вне зависимости от пожеланий политиков любого уровня - России ПРИДЁТСЯ идти своей дорогой.Любая попытка "скопировать зарубежный процесс" - приведёт лишь к дополнительным жертвам среди россиян... а вот за рубежом копировать российские достижения - полезно и приятно: всё, что работает в России - после копирования сработает уже ГДЕ УГОДНО!
Вообще-то конструктив мне требовался в Ваших возражениях. А то кроме театрального "не верю" не слышно ничего.
souser писал(а) в ответ на :
> читинцам это пережить легче, чем норвежцам их 80 см снежного покрова?
80 см? 80 см там выпадает за один снегопад! А так да - легче, несомненно.
souser писал(а) в ответ на :
> Или строители в Чите - дома кроют картоном (раз уж "снега не будет - то и съэкономит не грех!")?
Полно весьма тонких и плоских кровель - дерево, металл, шифер и т.д. В норвежских условиях крышу пришлось бы делать и круче, и прочнее.
souser писал(а) в ответ на :
> Был я в Чите - нормальные дома даже по российским меркам...
...и даже по российским меркам нечищеные дороги и дворы. Для Норвегии такое разгильдяйство обернулось бы транспортным коллапсом.
souser писал(а) в ответ на :
> Юг Сибири.
Кызыл ещё южнее - а там всю зиму -40.
souser писал(а) в ответ на :
> Население. Какую бы энергетику ты там ни модернизировал - население как раз и будет тебе мешать!
В Норвегии нет населения? Или там оно не мешает?
souser писал(а) в ответ на :
> Угу: "все слагаемые больше - значит, сумма будет меньше!"? "Економистъ-рыночник", блин, нашёлся... в пару к Курбатову.
Математику прогуливали на пару с географией. Ваше слагаемое вышло +1 к -2, и добавилось ещё 2-3 "минуса". Так что меньше, однозначно меньше.
Pink писал(а) в ответ на :
> Деньги не пахнут для тех, кто не ворует, но от них не отказывается.
Ещё как пахнут. Для всех.
Pink писал(а) в ответ на :
> Еврей-ростовщик он что вор или вымогатель?
И не-еврей ростовщик - тоже вор.
Pink писал(а) в ответ на :
> Научитесь выбирать себе честных партнеров, а жулики не редкость в любой стране.
"...и представил Бог пред Адамом Еву, и сказал: выбирай себе жену". Если знают, что куда-то ездят грабить и убивать, поедет туда честный человек?
Pink писал(а) в ответ на :
> СССР - да, позор. А Россия нет, скорее благо и какой-то выход из положения.
Оч-ч-чень логичный вывод.
Pink писал(а) в ответ на :
> Вы же хотели понравиться США, из кожи вон лезли, но вот беда, не сумели понравиться.
Кто это "вы"?
12:13 17.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Будь к северному побережью нормальные сухопутные дороги, оно бы тоже отсутствовало.
Перевозка морем - НАМНОГО дешевле перевозок по сухопутным дорогам.
>Я ж сказал: Норвегия ВСЯ северный завоз. Исландия - тем более. Это островные, или полуостровные государства, фактически оторванные от цивилизации.
Нет, ты неправ: когда море КРУГЛОГОДИЧНО свободно ото льда - нет никакой необходимости пытаться забросить в точки максимум грузов за минимально возможное время! Соответственно - нет и понятия "северный завоз"... как нет этого понятия, к примеру, на островных государствах Тихого или Индийского океанов.
>Вообще-то конструктив мне требовался в Ваших возражениях.
Какой же именно "конструктив" тебе возжелалось найти? Что-то типа "а вот если в России потеплеет - то и жизнь там станет легче, и энергоэффективность резко повысится!"?
>А то кроме театрального "не верю" не слышно ничего.
Твоё "верую" - слишком слабый аргумент для доказательства истинности карты, согласно которой на Сахалине за всю зиму выпадает от 80 до 40 мм осадков.
>80 см? 80 см там выпадает за один снегопад! А так да - легче, несомненно.
Дык и в Тюмени - за один снегопад по 80 см снега выпадает... однако ж - в Тюмени ХОЛОДНЕЕ, чем в Норвегии!
>...и даже по российским меркам нечищеные дороги и дворы. Для Норвегии такое разгильдяйство обернулось бы транспортным коллапсом.
Ну вот видишь - а россияне живут и работают...
>Кызыл ещё южнее - а там всю зиму -40.
И я о том же: условия жизни в России - намного тяжелее, нежели в Норвегии! Посему: нефиг эту благословенную Гольфстримом страну приводить в качестве примера "посмотрите, как люди живут в таких же условиях" - ибо НЕ "в таких же условиях" эти люди живут!
>В Норвегии нет населения? Или там оно не мешает?
В Норвегии - ещё как мешает! Полюбопытствуй, какие сложности возникают при выборе места под ветрогенераторы - и оцени тяжесть работы норвежских проектировщиков сам.
>Математику прогуливали на пару с географией. Ваше слагаемое вышло +1 к -2, и добавилось ещё 2-3 "минуса". Так что меньше, однозначно меньше.
Математику, похоже, прогуливал именно ты... что - не знаешь, как сравниваются ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ числа? Специально для тебя - повторяю несложное правило: чем левее расположено число на числовой прямой - тем оно меньше... -2>-4. И сумма отрицательных чисел - подчиняется тому же правилу. Так что: затраты на строительство и производство чего угодно в условиях России - ВСЕГДА будут больше, нежели в любой другой стране!
12:15 17.03.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Это был выбор СССР. И что, он оказался оправданным?
Да - этот выбор СССР оказался оправданным! Иначе - СССР не стало бы ещё в 1945 году... соответственно - нынешней РФ просто НЕОТКУДА было бы появиться.
12:32 17.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Перевозка морем - НАМНОГО дешевле перевозок по сухопутным дорогам.
Странно, что из Владика в Питер и обратно всё везут по ж/д.
souser писал(а) в ответ на :
> когда море КРУГЛОГОДИЧНО свободно ото льда - нет никакой необходимости пытаться забросить в точки максимум грузов за минимально возможное время!
Когда есть круглогодичная дорога, это тем более ни к чему.
souser писал(а) в ответ на :
> Какой же именно "конструктив" тебе возжелалось найти?
Ну, типа, а почему "не верю"? Что, таки в Норвегии не нее..ческие ветра. или не двухметровые сугробы? Или это всё фигня по сравнению с мировой революцией -30 в одну ночь за 10 лет?
souser писал(а) в ответ на :
> Дык и в Тюмени - за один снегопад по 80 см снега выпадает...
Брехня.
souser писал(а) в ответ на :
> однако ж - в Тюмени ХОЛОДНЕЕ, чем в Норвегии!
Однако ж - зимой холоднее. Летом - теплее. Опять же ветер-снег-ресурсы-земля-логистика - всё в минус Норвегии.
souser писал(а) в ответ на :
> Ну вот видишь - а россияне живут и работают...
Да ну? А я думал тут каждую весну национальная катастрофа. А уж каждое "внезапное" наступление зимы..
souser писал(а) в ответ на :
> И я о том же: условия жизни в России - намного тяжелее, нежели в Норвегии!
Это Тува-то - Россия? Это такая чечня местного масштаба!
souser писал(а) в ответ на :
> В Норвегии - ещё как мешает! Полюбопытствуй, какие сложности возникают при выборе места под ветрогенераторы - и оцени тяжесть работы норвежских проектировщиков сам.
Но - внезапно - энергоэффективность на высоте. Значит, дело не в населении?
souser писал(а) в ответ на :
> Математику, похоже, прогуливал именно ты... что - не знаешь, как сравниваются ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ числа? Специально для тебя - повторяю несложное правило: чем левее расположено число на числовой прямой - тем оно меньше... -2>-4. И сумма отрицательных чисел - подчиняется тому же правилу.
Вот и сравниваем - минусы России: -холодная зима -замерзающие порты Итого -2. Минусы Норвегии: -холодное лето -атлантические циклоны с ураганами и снегопадами -территориальная изоляция -территориальная разобщённость -минимум пригодных для строительства земель Даже если объединить первых два пункта, получится -4. Ну?
13:03 17.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Странно, что из Владика в Питер и обратно всё везут по ж/д
Был бы Северный морской путь свободен ото льда круглогодично (как в той же Норвегии, к примеру) - везли бы морем. Транссиб и создан-то был - как АЛЬТЕРНАТИВА "большому каботажу через полмира".
> Когда есть круглогодичная дорога, это тем более ни к чему.
Дорогу, мил человек, тоже ИЗ ЧЕГО-ТО И ЧЕМ-ТО строить придётся... а завозить это "что-то и чем-то" - опять-таки ПРИДЁТСЯ МОРЕМ! А судов и портовых мощностей, ежели ты не заметил до сих пор - даже для "северного завоза" не хватает... Ещё предложения - будут? EOOleg писал(а) в ответ на :
> Или это всё фигня по сравнению с -30 в одну ночь за 10 лет?
Правда-правда "одна ночь за 10 лет"? А, случаем ли, не 25 раз за одну зиму? А тебе, между прочим, чтобы околеть - и трёх часов хватит!
> Однако ж - зимой холоднее. Летом - теплее.
Вот-вот: зимой - холоднее! То, что "летом теплее" - никакой роли не играет принципиально: цеха и дома-то в России ПРИХОДИТСЯ строить так, чтобы они при этом "холоднее" людям НОРМАЛЬНО ЖИТЬ позволяли. А "лето - теплее" - можно опустить, как "несущественный фактор"! Или ты - предлагаешь россиянам строить отдельные "дома для лета" (которые, разумеется, будут подешевле норвежских "домов для любого времени года")?
> Это Тува-то - Россия? Это такая чечня местного масштаба!
Тува - ТОЖЕ Россия... или - ты в этом сомневаешься?
> Но - внезапно - энергоэффективность на высоте. Значит, дело не в населении?
Дело - в климате. Вот в Индии, к примеру, энергоэффективность ЛЮБОГО производства и строительства - выше, чем в Норвегии... и что-то я не замечаю по этому поводу хоть какой-нибудь истерики у норвежцев! Очевидно - осознают люди ограничения, накладываемые на их деятельность оркжающим миром...
> Вот и сравниваем - минусы России: > -холодная зима > -замерзающие порты > Итого -2. > Минусы Норвегии: > -холодное лето > -атлантические циклоны с ураганами и снегопадами > -территориальная изоляция
> -территориальная разобщённость > -минимум пригодных для строительства земель > Даже если объединить первых два пункта, получится -4. Ну?
А что - "атлантические циклоны со снегопадами" в России отсутствуют? С какого перепугу ты их только Норвегии оставил? А ещё - на территории России РЕГУЛЯРНО появляются АРКТИЧЕСКИЕ антициклоны (которые ты тоже забыл почему-то упомянуть). Островов под юрисдикцией России - ничуть не меньше, чем у Норвегии... вот только людей на российских островах - живёт НАМНОГО больше! Так что - и этот "минус" нельзя "только Норвегии" ставить. А что такое "территориальная разобщённость" - не соблаговолишь ли пояснить? Ну и про "пригодны для строительства земли" - отдельно: с чего ты вдруг решил, что в России - "пригодных для строительства земель" БОЛЬШЕ? Что такое "нижняя граница промерзания грунта" (параметр, к которому имеют НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение те самые "забытые" тобой арктические антициклоны!) и как она должна учитываться при строительстве зданий и сооружений - тебе известно ли? Так что: посчитай-ка ты "минусы" России и Норвегии ещё разок - да почестнее!
13:09 17.03.2013
КИН писал(а) в ответ на :
> Воруют.
Кругом воры,евреи. Можешь ничего не писать жалкий троль.С тобой всё понятно,а свой понос лей себе в рот.
13:22 17.03.2013
souser писал(а) в ответ на :
>Был бы Северный морской путь свободен ото льда круглогодично (как в той же Норвегии, к примеру) - везли бы морем.
Вы не путайте! Там что через СМП, что "вокруг Африки" - расстояния не особо отличаются.
souser писал(а) в ответ на :
>Дорогу, мил человек, тоже ИЗ ЧЕГО-ТО И ЧЕМ-ТО строить придётся... а завозить это "что-то и чем-то" - опять-таки ПРИДЁТСЯ МОРЕМ!
Вывод: дорогу внутри континента построить нельзя.
souser писал(а) в ответ на :
>Правда-правда "одна ночь за 10 лет"? А, случаем ли, не 25 раз за одну зиму?
В Москве - ровно одну ночь за последние 10 лет. В Питере, подозреваю, вообще с 1987 ни разу не было.
souser писал(а) в ответ на :
>А тебе, между прочим, чтобы околеть - и трёх часов хватит!
Умереть от урагана хватит и 5 минут.
souser писал(а) в ответ на :
>То, что "летом теплее" - никакой роли не играет принципиально: цеха и дома-то в России ПРИХОДИТСЯ строить так, чтобы они при этом "холоднее" людям НОРМАЛЬНО ЖИТЬ позволяли. А "лето - теплее" - можно опустить, как "несущественный фактор"!
Да ну? То, что в Норвегии приходится строить в расчёт на ПОСТОЯННЫЕ холода, ветра и сырость - это роли не играет? Уж всяко сложнее, чем -30 раз в 10 лет.
souser писал(а) в ответ на :
>Тува - ТОЖЕ Россия... или - ты в этом сомневаешься?
Дык, кто-то сУмневался, что карасйок - Норвегия.
souser писал(а) в ответ на :
>Дело - в климате.
Пока с обоснованием у Вас не очень. Вспомните тот же Сочи.
souser писал(а) в ответ на :
>А что - "атлантические циклоны со снегопадами" в России отсутствуют?
Конечно. То, что в России считают атлантическим циклоном, в Норвегии - чуть ли не вёдренная погода.
souser писал(а) в ответ на :
>Островов под юрисдикцией России - ничуть не меньше, чем у Норвегии... вот только людей на российских островах - живёт НАМНОГО больше!
В процентном отношении - меньше. И горные цепи у нас не делят страну на анклавы.
souser писал(а) в ответ на :
>А что такое "территориальная разобщённость" - не соблаговолишь ли пояснить?
Именно то, что соседний город - всегда то на острове, то за перевалом, то вообще можно добраться только через Литву соседнюю страну.
souser писал(а) в ответ на :
>с чего ты вдруг решил, что в России - "пригодных для строительства земель" БОЛЬШЕ?
Потому как равнина, обширная, и даже не слишком болотистая. В Норвегии такого днём с огнём не найдёшь.
souser писал(а) в ответ на :
>Что такое "нижняя граница промерзания грунта" (параметр, к которому имеют НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение те самые "забытые" тобой арктические антициклоны!) и как она должна учитываться при строительстве зданий и сооружений - тебе известно ли?
Опять-таки, если мы на болоте строим или в скалу врубаемся - а не пофигу ли нам та граница? А в Норвегии больше ничего и нету.
13:57 17.03.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Вы не путайте! Там что через СМП, что "вокруг Африки" - расстояния не особо отличаются.
Пройдись курвиметром по глобусу - убедись
>Вывод: дорогу внутри континента построить нельзя.
Можно: построили Транссиб, Турксиб и БАМ... и теперь - демократы с либералами волками рычат: "Тир-р-р-раны! Самодур-р-ры!"
>В Москве - ровно одну ночь за последние 10 лет. В Питере, подозреваю, вообще с 1987 ни разу не было.
Россия - всего лишь из Москвы с Питером состоит?
>Умереть от урагана хватит и 5 минут.
Российские дома - от ураганных ветров рушатся? Нет? Тогда - по какому поводу твои стенания?
>Да ну? То, что в Норвегии приходится строить в расчёт на ПОСТОЯННЫЕ холода, ветра и сырость - это роли не играет? Уж всяко сложнее, чем -30 раз в 10 лет.
Вот про "постоянные холода в Норвегии" - я тебе и пишу уже не в первый раз: "минус шестнадцать" по меркам российской зимы - ОТТЕПЕЛЬ. А вот обычные для России "минус тридцать" на пару дней - в Норвегии уже "национальное бедствие"! Охота ж тебе раз за разом деревом прикидываться...
>Дык, кто-то сУмневался, что карасйок - Норвегия.
Не "сомневался" - а "сравнил с Оймяконом" и выяснил: в самом холодном месте России - ХОЛОДНЕЕ, чем в самом холодном месте Норвегии!
>Пока с обоснованием у Вас не очень. Вспомните тот же Сочи.
Что именно я должен вспомнить о Сочи? Уж не то ли, что сочинский порт - ЗАМЕРЗАЮЩИЙ?
>Конечно. То, что в России считают атлантическим циклоном, в Норвегии - чуть ли не вёдренная погода.
"Циклон" даже в Норвегии - "вёдренной погодой" НЕ СЧИТАЮТ... а вот чем посчитают в Норвегии арктический антициклон (с его -30 по Цельсию) - я уже написал тремя абзацами выше.
>В процентном отношении - меньше. И горные цепи у нас не делят страну на анклавы.
Продукты и топливо, одежду и запчасти для техники - приходится возить и учитывать в АБСОЛЮТНЫХ величинах, а не "в процентах"... а горных цепей в России - больше, чем в Норвегии.
>Именно то, что соседний город - всегда то на острове, то за перевалом, то вообще можно добраться только через Литву соседнюю страну.
Эпическая сила - нашёл, чем похвастаться! А у россиян, значит - ни рек, ни проливов, ни гор с перевалами? И Калининград, к коему доступ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по иностранной территории - ни разу тебе не вспомнился?
>Потому как равнина, обширная, и даже не слишком болотистая. В Норвегии такого днём с огнём не найдёшь.
На камне, между прочим - стоить надёжнее... а про важность параметра "нижняя граница промерзания грунта" - ты посмотреть, значит, поленился?
14:28 17.03.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
> > Спасибо. Очень Вам благодарен. Давно уже не читал таких глупых статей. Как Вам удалось найти источник?
Это не статья, а выдержка... Если до вас не дошла суть, то это означает только одно, что дело не в статье, а в вас...
