Для RonPaul: Не вижу ответа по существу на мой вопрос:
Попробуйте опровергнуть следующую информацию Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят комбанки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было? Дальше, как выход из ситуации, говорится, для того чтобы отдать эти дополнительные100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100 рублей. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги.
Данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции, как-то: превышение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по платежам более СУММЫ, находящихся в обращении денег, который возникает из-за произвола кредитора и согласия с этим произволом дебитора. Выравнивания этих сумм возможно путем уменьшения обязательств (простили долги), либо повышением наличной суммы (эмиссия). Отношение суммы денег в обороте к товарной массе есть основа ценообразования, откуда следует, что при эмиссии цены повысятся. Кто имеет ум, тот поймет.
18:47 04.04.2010
Для RonPaul:
А теперь поймите, мы действительно жоглируем примерами, но не можем подогнать их к формуле, по которой бы работало всё наше хозяйство. Нет теорий, которые бы объсняли чётко схемы работы \"ХРЕМАСТИКИ\"? Мы будем только нести отсебятину, нежели опираться на ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ. Кому нужны такие \"экономические науки\" и такие \"научные-экономисты\"? По поводу кризисов: Нобелевский лауреат по экономике Леонтьев пишет: \"Беспокойство вызывает, однако, не неадекватный вектор целей экономического развития, а наша неспособность точно поразить любую из них. Тревога, о которой я говорил ранее, вызвана не столько отрывом от практики тех задач, на решение которых направляют усилия современные экономисты, сколько очевидной неадекватностью научных средств, с помощью которых их пытаются решить........... ......Ни более простые варианты экономической теории , ни их более совершенные динамические версии не продвинули нас намного вперёд в детальном объяснении, не говоря уж о прогнозировании конкретных состояний\".
Простым языком Леонтьев говорит, что западная \"псевдоэкономика\" не имеет методов предсказуемого вмешательства ( а шулерам это и надо), а может только разрабатывать методики по описанию \"стихии рынка\".
19:26 04.04.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
>Интересно, Деманьяк покусится на авторитет Аристотеля?
В древней греции все мужики были #####ами даже Александр Великий был геем. Мне как и любому человеку с нормальной ориентации на мнение #####ов наплевать
19:28 04.04.2010
надо развивать промышленость , а не плодить кредиты
19:28 04.04.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
>Не вижу ответа по существу на мой вопрос:
Не вижу твоего комментария на мой график где в течение 200 лет ссудный процент был а инфляции каким то чудом не было Александр 53 писал(а) в ответ на :
>Нобелевский лауреат по экономике Леонтьев пишет:
ты же вроде ненавидишь евреев а Леонтьев еврей че ты его в пример приводишь?
20:08 04.04.2010
RonPaul писал(а) в ответ на сообщение:
> В древней греции все мужики были #####ами даже Александр Великий был геем. > Мне как и любому человеку с нормальной ориентации на мнение #####ов наплевать
А чё тогда сменил флаг Израиля на Российский. Только геи могут менять флаги и ориентации. Адекватных и умных людей я не сортирую по национальностям
> ты же вроде ненавидишь евреев а Леонтьев еврей че ты его в пример приводишь?
Укажите, где я высказался в комментариях против еврейского народа. Позиция моя аналогична еврею Эдуарду Тополю, который от имени своего еврейского народа говорит Борису Абрамовичу Березовскому: «не жидитесь и помогите этой нации...», то бишь русским, не умереть с голоду. И словечко-то старорежимное выискал «не жидитись». Говорят, оно в ходу в Израиле, где сами евреи спокойно понимают, кто из них еврейского, а кто ####вского происхождения и воспитания.
RonPaul писал(а) в ответ на :
> Александр 53 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу ответа по существу на мой вопрос:
>Не вижу твоего комментария на мой график где в течение 200 лет ссудный процент
был а инфляции каким то чудом не было
Ну вот видишь, ты не можешь объяснить мой пример, я твой в силу ненаучности ХРЕМАСТИКИ!!!! Нету точки отсчёта координат. Ты можешь гнать только пургу, не основываясь и не привязываясь к \"точке отсчёта координат\".
20:39 04.04.2010
RonPaul писал(а) в ответ на :
>Для особо одаренных объясняю еще раз. На графике данные за 200 лет
> . Ссудный процент в Америке существует с момента ее основания. Инфляция там постоянная только последние 50 лет. До этого инфляции не было. Доллар стал резервной валютой после ухода с золотого стандарта. А это произошло 40 лет назад. Т.е. до этого у США была абсолютно нормальная стандартная экономика и был ссудный процент а инфляции НЕ БЫЛО! Вот теперь нормальные адекватные сторонники теории что ссудный процент вызывает инфляцию(а не такие долбоебы как Александр 53 и chugunka10) могут объяснить этот парадокс который явно противоречит вашей теории?
200 лет назад, 150 лет назад экономика была практически безденежной, в ней преобладал товарообмен, бумажные деньги были тогда сильно привязаны к золоту. Фактически золото и было деньгами, а бумажные деньги были банковскими расписками на золото. Говорить при таком раскладе о какой-то инфляции просто глупо, да и навряд ли её кто-то тогда измерял.
Из того, что в рабовладельческой золотовалютной безденежной экономике не было инфляции, но был ссудный процент не следует, что на основе этого факта можно объяснить какие-то закономерности современной денежной монетарной экономики. Это разные типы экономик.
21:11 04.04.2010
RonPaul писал(а) в ответ на :
> Не вижу твоего комментария на мой график где в течение 200 лет ссудный процент был а инфляции каким то чудом не было
Ссудный процент в безденежной экономике существовал как ростовщический процент. Ты у меня занял 100 золотых монет, а через год должен вернуть 100 монет и отдать ещё 40 монет в качестве ссудного процента. Количество золота в стране условно постоянно (если не считать его добычу или привоз извне). Поэтому можно считать, что общая монетарная инфляция равна нулю.
Золотовалютная экономика -- это с точки зрения денежной теории экономика с фиксированной денежной массой. Условно говоря, можно считать, что эмиссия денег в такой экономике равна нулю.
Ростовщическая ставка ссудного процента в золотовалютной экономике никак не связана с денежной массой из-за её фиксированного размера. Ростовщики через ссудный процент просто перераспределяют общественное богатство в свою пользу, пока не начинается очередная война и их в очередной раз не ограбят.
В современной денежной экономике денежная масса, эмиссия, процентная ставка, рост/спад производства, цены, инфляция/дефляция -- это взаимосвязанные и взаимозависимые параметры. И утверждать, что процентная ставка никак не влияет на инфляцию по той причине, что в феодальной безденежной экономике, основанной на товарообмене, был ростовщический процент, но не было инфляции -- это лажа, потому что это совершенно разные типы экономик.
21:53 04.04.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Ну вот видишь, ты не можешь объяснить мой пример, я твой в силу ненаучности ХРЕМАСТИКИ!!!!Нету точки отсчёта координат. Ты можешь гнать только пургу, не основываясь и не привязываясь к \"точке отсчёта координат\".
Я вижу только то что ты долбоеб
22:06 04.04.2010
Волжанин писал(а) в ответ на :
> 200 лет назад, 150 лет назад экономика была практически безденежной, в ней преобладал товарообмен, бумажные деньги были тогда сильно привязаны к золоту.
В 1920-е ВВП США был был 800 миллиардов сегодняшних долларов. Это почти что текущий ВВП России. В 1920-е! Каким местом она безденежная? Инфляции нет, ссудный процент есть.
Это разные типы экономик.
В чем различие между этими типами?
Золотовалютная экономика -- это с точки зрения денежной теории экономика с фиксированной денежной массой. Условно говоря, можно считать, что эмиссия денег в такой экономике равна нулю.
Ну дак наверное инфляция в нынешней экономике это следствие того что денежная масса не фиксирована а ссудный процент тут не причем.
В современной денежной экономике денежная масса, эмиссия, процентная ставка, рост/спад производства, цены, инфляция/дефляция -- это взаимосвязанные и взаимозависимые параметры.
Ну хорошо объясните мне тогда следущие факты: 1) В 1980 в америке пик инфляции, золото улетает за 800 баксов, серебро выросло в 10 раз, нефть поднялась за год с 7 до 35 баксов за баррель. В федрезерв назначают Пола Волкера, первое что он делает это поднимает ссудный процент(ставку рефинансирования) до 20%. По вашей теории это должно вызвать усиление инфляции. А вместо это наоборот происходит ее торможение. 2) С 2000 по 2010 процентные ставки практически нулевые ну разве что в середине подняли до 5% но потом опять опустили. Что имеем: рост золота в 4 раза, рост серебра в 3 раза, рост нефти в 3 раза, рост никеля в 3 раза, рости меди в 4 раза. Т.е. инфляция. А ссудный процент маленький. Вашая теория не соответствует фактам. Высокий ссудный процент не вызывает инфляцию.
22:32 04.04.2010
Для RonPaul:
Нежелание выложить аргументированный ответ на мой вопрос, и желание противопоставить свои \"надуманные химеры\", ещё раз убеждают в неадекватности поступков - проводить измерения кривым метром . Как говорят каталы, если через 30 минут ты не понял кто здесь лох, значит лох — это ты!
23:12 04.04.2010
RonPaul писал(а) в ответ на :
>Ну хорошо объясните мне тогда следущие факты:
> 1) В 1980 в америке пик инфляции, золото улетает за 800 баксов, серебро выросло в 10 раз, нефть поднялась за год с 7 до 35 баксов за баррель. В федрезерв назначают Пола Волкера, первое что он делает это поднимает ссудный процент(ставку рефинансирования) до 20%. По вашей теории это должно вызвать усиление инфляции. А вместо это наоборот происходит ее торможение.
Америка конца 70-х начала 80-х надорвалась на гонке вооружений и в соревновании за ускорении НТП с СССР (мы тоже надорвались). Потом они ещё больше усугубили эту проблему, начав развивать программу СОИ. До этого имели место большие военные расходы и поражение в войне во Вьетнаме в 1975 г. С конца 60-х годов американцы стимулировали потребительский спрос дешёвыми кредитами (т.н. пресловутый потребительский бум или рай).
Всё это они делали за счёт эмиссии доллара, которая носила явно избыточный характер и вылилась в большую инфляцию. Проблема усугублялась ограниченностью рынков сбыта и колониальных территорий, куда Америке можно было сбросить избыточную эмиссию, горячие капиталы и инфляцию. Доллар был мировой валютой полмира, в основном запада и Японии. Ему были недоступны восточная Европа и СССР, большая часть ЮВА.
Это и привело к высокой инфляции, росту нефти, золота, серебра.
ФРС ничего другого не оставалось делать, как ужесточить денежную политику. Федрезерв поднял процентную ставку и через неё начал изымать избыточные деньги с рынков. При этом ФРС применил классический дефляционный сценарий для погашения инфляции -- стерилизация долларовой денежной массы через высокие процентные ставки. Естественно, имело место падение производства на фоне высокой инфляции, т.е. стагфляция. По идее компании должны включать высокие процентные ставки в цены (они и пытаются это сделать), что должно привести к росту цен, но рост цен наталкивается на ограничения по спросу, ибо общее кол-во денег в экономике уменьшается.
Процентная ставка в условиях фиксированной долларовой денежной массы была в руках ФРС инструментом изъятия избыточной ликвидности.
23:35 04.04.2010
RonPaul писал(а) в ответ на :
> 2) С 2000 по 2010 процентные ставки практически нулевые ну разве что в середине подняли до 5% но потом опять опустили. Что имеем: рост золота в 4 раза, рост серебра в 3 раза, рост нефти в 3 раза, рост никеля в 3 раза, рости меди в 4 раза. Т.е. инфляция. А ссудный процент маленький. > Вашая теория не соответствует фактам. Высокий ссудный процент не вызывает инфляцию.
Рынки США расширились за счёт переваривания новых колониальных территорий восточной Европы и СССР. На этом они преодолели кризис конца 70-х начала 80-х годов. Избыточные капиталы, эмиссию и инфляцию они скинули на новые колониальные территории.
Но потом эффект расширения рынков работать перестал и со всей силой проявились старые проблемы: чрезмерная милитаризация, гипертрофированные военные расходы (Югославия, Ирак, Афганистан, ПРО) на поддержание имперского статуса, долговые пирамиды (госдолга, домохозяйств, компаний).
Перекредитование домохозяйств и компаний (их доходы стали недостаточными для обслуживания кредитов) привело к проблеме банкротства всей экономики США по принципу карточного домика. Здесь выбор у амер. властей один из двух: либо массовые банкротства домохозяйств, промышленности и банков, либо эмиссионное рассасывание долгов через обнуление процентных ставок несмотря на инфляцию, что они собственно и делают.
Опять же, процентная ставка используется ФРС как инструмент для купирования долгов, она намеренно поддерживается на нулевом уровне намного ниже инфляции, чтобы обесценить долги.
И в том и в другом периоде процентная ставка используется как инструмент для устранения диспропорций в амер. экономике. При этом амер. экономика разомкнута и доллар является одновременно мировой валютой. Свой кризис СШАнцы через свою валюту по максимуму сбросили на другие страны мира.
00:11 05.04.2010
RonPaul писал(а) в ответ на :
>Вашая теория не соответствует фактам. Высокий ссудный процент не вызывает инфляцию.
Рост процентных ставок закладывается компаниями в цену, поэтому они должны расти, если нет ограничений по спросу. Если спрос ограничен и цены повышать нельзя, то тогда компания просто банкротится. Рост цены для неё является способом сохранить бизнес, т.к. растут издержки.
В том-то и дело, что изымая деньги из экономики с помощью искусственно завышенной процентной ставки ФРС умышленно охлаждает экономику, т.е. вводит её в состояние дефляции и банкротств. С точки зрения компании это выглядит как невозможность сохранить бизнес из-за того, что по причине роста процента за кредит издержки у неё растут быстрее, чем цена, которую нельзя повысить из-за снижения спроса. Это классический образчик дефляции, т.е. подведения под банкротство, которое специально создаёт ФРС (или ЦБ) своей денежно-кредитной политикой.
При этом ФРС (или ЦБ) руководствуется благородной целью -- он выравнивает общеэкономические диспропорции, которые он же сам создал совей предшествующей денежно-кредитной политикой.
Сейчас политика ФРС гораздо мудрее, чем в 80-е годы. Она раздаёт деньги под процент значительно меньше инфляции, чтобы заёмщики не обанкротились, а могли перекредитоваться и продолжить свой бизнес. Инфляция постепенно обесценит их долги, чем облегчит их выплату. Компании смогут за счёт более низкой процентной ставки уменьшить свои издержки на обслуживание кредитов и, таким образом, не повышать цены на свою продукцию и не наткнуться на ограничения по спросу.
03:01 05.04.2010
Волжанин писал(а) в ответ на :
> 200 лет назад, 150 лет назад экономика была практически безденежной, в ней преобладал товарообмен, бумажные деньги были тогда сильно привязаны к золоту.
Была инфляция (так полагает большинство \"ретроэкономистов\")... Откуда высосаны его данные - другой вопрос.
