> Нежелание выложить аргументированный ответ на мой вопрос
А нехрен с неадекватами общаться, Александр...
03:11 05.04.2010
Волжанин, у меня к вам вопрос: \"Какие могут быть угрозы США, от роста долгов ?\". Как понимаете проблему, так и ответьте.
10:42 05.04.2010
«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма». Угадайте с одного раза, кто это? Правильно, старина Маркс. Вывод – Да здравствует Коммунизм. Кто поспорит, ведь сама идея коммунизма просто замечательна. Выдавать же существующий строй за тысячелетнее стремление человечества и высшую точку развития – это просто издевательство.
11:26 05.04.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Нежелание выложить аргументированный ответ на мой вопрос, и желание противопоставить свои \"надуманные химеры\", ещё раз убеждают в неадекватности поступков - проводить измерения кривым метром . Как говорят каталы, если через 30 минут ты не понял кто здесь лох, значит лох — это ты!
Иди на### мудак
Волжанин писал(а) в ответ на :
> ФРС ничего другого не оставалось делать, как ужесточить денежную политику. Федрезерв поднял процентную ставку и через неё начал изымать избыточные деньги с рынков. При этом ФРС применил классический дефляционный сценарий для погашения инфляции -- стерилизация долларовой денежной массы через высокие процентные ставки. Естественно, имело место падение производства на фоне высокой инфляции, т.е. стагфляция. По идее компании должны включать высокие процентные ставки в цены (они и пытаются это сделать), что должно привести к росту цен, но рост цен наталкивается на ограничения по спросу, ибо общее кол-во денег в экономике уменьшается.
Ну дык вы сами себе противоречите. Высокий ссудный процент не приводет к высокой инфляции. А печатание денег приводит.
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Опять же, процентная ставка используется ФРС как инструмент для купирования долгов, она намеренно поддерживается на нулевом уровне намного ниже инфляции
Дак по вашей логики очень низкая процентная ставка т.е. ссудный процент должна была предотвратить инфляцию. А цены все растут и расту. Противоречие в вашей теории. Сами себе противоречите. Неужели у вас в мозгу никаких мыслей поэтому поводу нет вы рассуждать не способны? Это же очевидно тут мозгов много не надо. Своей головой подумайте хоть чуть чуть.
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Рост процентных ставок закладывается компаниями в цену, поэтому они должны расти, если нет ограничений по спросу. Если спрос ограничен и цены повышать нельзя, то тогда компания просто банкротится. Рост цены для неё является способом сохранить бизнес, т.к. растут издержки.В том-то и дело, что изымая деньги из экономики с помощью искусственно завышенной процентной ставки ФРС умышленно охлаждает экономику, т.е. вводит её в состояние дефляции и банкротств.
Опять сами себе противоречите то у вас ссудный процент вызывает рост цен то в следующем же абзаце пишите про дефляцию. Какой то бред.
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Сейчас политика ФРС гораздо мудрее, чем в 80-е годы. Она раздаёт деньги под процент значительно меньше инфляции, чтобы заёмщики не обанкротились, а могли перекредитоваться и продолжить свой бизнес. Инфляция постепенно обесценит их долги, чем облегчит их выплату. Компании смогут за счёт более низкой процентной ставки уменьшить свои издержки на обслуживание кредитов и, таким образом, не повышать цены на свою продукцию и не наткнуться на ограничения по спросу.
По вашей теории низкая процентная ставка должна снижать инфляцию. ПРОТИВОРЕЧИЕ!!!
11:28 05.04.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> «Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма». Угадайте с одного раза, кто это? Правильно, старина Маркс. Вывод – Да здравствует Коммунизм. Кто поспорит, ведь сама идея коммунизма просто замечательна. Выдавать же существующий строй за тысячелетнее стремление человечества и высшую точку развития – это просто издевательство.
А это кстати бред, Маркс этого не писал, в яндексе наберите эту цитату там доказательство в одном из первый результатов поиска есть. Коммуняги это выдумали а то про Маркса все уже давно забыли общественного внимания не хватает
11:33 05.04.2010
RonPaul писал(а) в ответ на :
> А это кстати бред, Маркс этого не писал, в яндексе наберите эту цитату там доказательство в одном из первый результатов поиска есть. Коммуняги это выдумали а то про Маркса все уже давно забыли общественного внимания не хватает
Маркс это писал. Это цитировалось на форуме в Давосе капиталистами.
11:37 05.04.2010
ingvarr писал(а) в ответ на :
> В нормальных экономиках это явление может существовать только краткосрочно. Обычно происходит дефляция. > По-моему, это наш извращенный менталитет: снижение цен - полнейший моветон. Буду страдать от отсутствия оборота и, следовательно, брать кредиты, но цены не снижу...
Почему же НАШ ? Ведь, к примеру, в США не поисходило снижение цен на недвижимость. Народу впаривали и враливали все новые дома. А чтобы вопрос нехватки денег преодолеть выдавали массово дешевые кредиты. Пока не пришел ПЕСЕЦ. Видите - не наш пример.
Но в то же время, я соглашусь с Вами, у нас действительно таких примеров много. Цены на отдых в в Краснодарском крае, в сравнении с ценами отдыха в Турции или Египте ????? Цены на авиабилеты внутри страны в сравнении с ценами на авиабилеты вовне ????? Всеобщая ценовая политика в отношении нашего сельского хозяйства ????? Думаю и другие примеры найдутся, задайся только целью поискать.
11:51 05.04.2010
Где-то (уже не помню) читал анекдот-рассказ, попробую передать его смысл (по-моему, замечательно нарисована картинка про современное \"идиотическое\" западное общество). Итак: Трое людей после крушения попадают на необитаемый остров, волной на остров выбрасывает и бачок от унитаза. Так как жить на острове предстоит неизвестно сколько времени, спасённые называют остров - Свободным Штатом (далее СШ). Дадим имена (для понятности) троим - Банкир, Брокер и Народ. У Народа в кармане обнаруживается 100 баксов, он \"спас\" бачок от приливной волны и уселся на него. Шустрый Банкир пишет на листочке из блокнота \"Национальный БАНК\" и берёт у Народа 100 Б под 3%, заносит в графу – «пассивы –депозит». Брокер, чуя, что его обошли – делает следующий ход – предлагает Народу взять его 100Б в рост под 5%. Народ забирает свои 100Б с депозита, отдает их Брокеру. Брокер пишет ему на листочке «Облигация на 100Б под 5%», а сам несёт эти 100Б обратно к повеселевшему Банкиру и кладёт их в банк на депозит пол 3%. По-хорошему, на этом можно было бы, и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять. Но, Брокер человек деятельный, он предлагает Народу легко «заработать» 1% - взять в банке у Банкира кредит под 4% и купить у него ещё одну облигацию с 5% ростом. Недолго думая, Народ бежит в банк и берет кредит 100Б под залог первой облигации на 100Б. Они там есть - Брокер их туда положил на депозит. Народ отдает Брокеру заемные 100Б и прячет вторую облигацию к себе в бумажник - теперь у Народа есть облигаций на 200Б. А 100Б Брокер кладёт обратно в банк – теперь там у него 200Б на депозите. Банкир, аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер. Думаете, всё на этом остановилось? Ага, сейчас! Брокер уже выписал Народу третью облигацию и тот бегом в банк за кредитом под залог второй облигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на облигации, вырисовывается следующая картина: у Народа на 5000 Б облигаций Брокера, а у Брокера на 5000 Б депозитов в банке. Теперь, настало время, и прибрать бачок от унитаза к рукам. Брокер предлагает купить ее у Народа за 100 Б. Но, Народ стал ушлый - бачок-то всего один - и заламывает цену в 1000 Б. Ну, 1000Б, так 1000 Б - в конце концов, у Брокера на депозите лежит целых 5000. Поэтому, на последнем блокнотном листочке Брокер направляет платежное поручение Банкиру перевести 1000 со своего депозита на депозит Народа и забирает многострадальный дорогой бачок. Если эту бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит, что СШ (Свободный Штат) располагает 1000 Б материальных активов в виде бачка, и 10 000 Б финансовых активов в виде облигаций и депозитов. Т. е. что стоимость совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что это - три дебила, у них как был один бачок и 100 Б, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами.
16:49 05.04.2010
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Маркс это писал. Это цитировалось на форуме в Давосе капиталистами.
Введите в яндексе эту цитату и в одном из первых результатов получие опровержение. Маркс этого никогда не писал. Ни в Капитале ни в каких других своих книгах/статьях
16:55 05.04.2010
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Маркс это писал. Это цитировалось на форуме в Давосе капиталистами.
Во времена Маркса и в голову придти такое не могло. Тогда было не возможно такую операцию контролировать и коорденировать. Да и рабочий класс тогда был совсем другой. Почитайте Джека Лондона \"Люди бездны\". Ужас! Кому там тогда кредиты давать было?!
08:26 06.04.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Ведь, к примеру, в США не происходило снижение цен на недвижимость.
Это особый рынок (недвижимости), чаще всего ведущий себя \"не по понятиям\". И у нас, и у них...
23:44 06.04.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
>Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что это - три дебила, у них как был
> один бачок и 100 Б, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый > день рвать листочки из блокнота, вместо того чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав > решайте сами.
А теперь в этот сценарий маленькую поправку. Оказавшись на острове они видят огромный плакат, на котором написано: \"На острове запрещён ссудный процент Кто нарушит, того ждёт смертная казнь!!!\"
и подпись: БОГ.
23:57 06.04.2010
Оказывается у Маркса существуют работы, которые не засвечивают, а если и засвечены, то не придают им значения. Ясно, что Маркса всю жизнь \"опекали\" и как только он стал работать на русском направлении, его быстренько \"ушли\". В свое время К. Маркс разглядел в русской общине беспрецедентную живучесть, способную пережить сам капитализм и послужить в России «точкой опоры социального возрождения»…*(Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т.19 с.251). Но его оценка не была доведена до патриотической общественности России той поры. Плеханов и Засулич скрыли от других русских революционеров письма Маркса, в которых тот отмечал, что для России не существует исторической необходимости проходить все те же фазы развития, которые прошла Западная Европа, и то, что русская крестьянская община является точкой опоры социального возрождения России над другими капиталистическими странами.
00:36 07.04.2010
Существует статья с диалогом двух уважаемых людей: Хазина и Лайтмана. Первый бывший математик, ныне экономист -аналитик, второй - ведущий каббалист в мире. Чтобы не вызывать кривых толков со стороны Деманьяка, буду цитировать для понятия основной мысли.
t_nado_iz_shest.html
М. Хазин: Давайте я скажу одну вещь. Где-то примерно в 95-м году мировая экономика прошла точку невозврата, то есть тот момент, когда избежать того кризиса, в который мы сегодня вошли, стало невозможным. Я не берусь сказать, в каком это году произошло точно, поскольку это все-таки некий процесс, но вот 95-ый год - это очень близко. Вот где-то в этот момент.
Если же вернуться к чисто экономическим вещам, то нужно сказать, что ведь эгоизм - он же не с неба. Есть схемы построения общества, которые эгоизм ограничивают, а есть, которые его наоборот, активно развивают. Если говорить о современной экономике, то возможности для нее появились в XVI веке, когда после \"золотого кризиса\" и \"малого ледникового периода\" в Европе для того чтобы выжить, человечество пришло к капитализму современного толка, то есть использованию в производстве ссудного процента.
Эта модель развивалась примерно 200 лет. И в некий момент стало понятно, что она неустойчива. После чего развитие пошло по двум направлениям. Первое: возврат запрета на ссудный процент. Это развитие социалистического проекта. У него был только один недостаток - его адепты разрабатывали теорию в XIX веке, а XIX век был атеистическим. И по этой причине, строя свою теорию, они ее сделали принципиально атеистической. Это было ее самым слабым местом, и на этом они и проиграли, в конце концов.
А другая концепция - современный западный проект - это концепция отказа от любых запретов вообще. Современное западное общество пошло по пути развития свободы вот в каком смысле: человек свободен сам выбирать, какие из базовых запретов (базовых, соответственно, заповедей), он для себя может выбират. Это очень хорошо проявилось в знаменитой истории в Новом Орлеане, когда был ураган Катрина. У любого нормального человека существует мораль - это система заповедей внутри человека. Он не убивает не потому, что за это ждет наказание, а потому что так делать нельзя. А люди, которые жили в Новом Орлеане в период кризиса, - у них другая система, западная, там есть закон, но нет морали. А закон - это что? Это кодекс, это полиция, это тюрьма, это суд и так далее. И если нет полиции, нет суда, значит, можно убивать. Внутреннего запрета нет.
Надо совершенно четко понимать, что современная экономика, в которой во главу поставлена нажива, сегодня умирает у нас на глазах. Умирать она будет крайне мучительно, с чрезвычайно тяжкими последствиями. И проблема состоит в том, что мы должны сейчас придумать некоторую новую модель.
Мы - это человечество, а не какой-то конкретный человек. Мы должны придумать некоторую модель, которая бы более отвечала базовым ценностям, но которая была бы рабочей. Потому что одна из моделей, которую предлагают сторонники западного проекта, состоит в следующем. Они говорят: \"Людей слишком много, поэтому они портят природу и т. п. Надо из шести миллиардов оставить двести миллионов, и будет всем счастье\". Но счастья не будет, потому что проблемы - в экономической модели.
Дальше идут пояснения и здесь конкретно:
М. Лайтман: Кстати говоря, каббала говорит о том, что следующий общественный строй, который может возникнуть в результате кризиса во всех развитых странах, будет нацистским.
Комментарии как говорится, излишни. Очевидно России будет навязан Национал-Вождизм. Кого-то готовят под Сталина. Обратите внимание на форум, истерия постоянно накаляется. А кто как всегда будет крайним? И что дальше будет ожидать Россию? Вот то-то и оно!!!!
