>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>> >>>>>>> А как же 2×2 >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Это в рамках узкого соглашения на одну логику из бесконечного океана возможных логик, в которых 2×2 не равно 4, а равно например: Ну и что за мужлан — портит мир всевозможности и исполнимости любых желаний — ограничениями на пустом месте?!
> > >
>>>>> Так чему может быть равно 2×2. Давай остановимся на этом вопросе?
> >
>>>>
>>>> Э… нет! Вы не просто пытаетесь остановится, а пытаетесь навязать мне некую логику. Почему-то считается что она идёт в нагрузку по умолчанию. Так вот я не молчу — и предлагаю выбрать систему координат в которой 2×2 равно чему угодно. И если Вы согласитесь рассуждать в рамках другой логики, то я с удовольствием покажу что 2×2 не равно 4.
>>> Итак 2х2 варианты ответа .
>> 5
>Ты можешь написать хоть 10 но ты обёщал неземную логику. . > Щемная я если ты сожмешь руку в куоак и разогнешь 2 пальца ,а потом еще давальца , это и есть 2х2 ,сумма - два взятое два раза , то есть два раза по два пальца ,это для твоего неземного разума , так сколько пальцев будет разогнуто при соблюдении указанных условий.. > Конечножн 100. Это хотябы какую то лргику имеет
Итак Вы только что подсунули нам логику арифметического счёта как нечто претендующее на всеобщность. Но внутри неё достаточно спорное утверждение что счёт чего либо может идти лишь с операторами прибавления и вычитания. Но как насчёт логики с операторами фрактальной прогрессии на которой к слову построено всё живое - включая упомянутые два пальца. А есть логика которая мерит не конкретные значения, а промежутки между ними (отличия значений друг от друга) и мерит их не счётом, а инструментом тех же самых отличий (классическая логика тоже сама себя внутри обслуживает).
Могу ещё предложить закольцованную логику с её всегда известным предельным значением - в которой меряться сектора циклов и меряться они другими, более мелкими циклами.
И таких логик бесконечное число. А классическая логика состоит к слову говоря из массы допущений и соглашений принятых на веру, но не встречающихся нигде в природе.
13:51 29.11.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> зарабатывание на умелом привлечении чужих денег без ущерба для здоровья и жизни собственного населения - очень даже положительный опыт
Золотые слова, некоторые народы специализировались на торговле рабами (без ущерба для здоровья и жизни собственного населения), другие на ростовщичестве.
13:54 29.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Могу ещё предложить закольцованную логику с её всегда известным предельным значением - в которой меряться сектора циклов и меряться они другими, более мелкими циклами.
Но в повседневной жизни дважды два четыре.
14:00 29.11.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Могу ещё предложить закольцованную логику с её всегда известным предельным значением — в которой меряться сектора циклов и меряться они другими, более мелкими циклами.
> Но в повседневной жизни дважды два четыре.
Верно, но что с этого толку?!
В быстротекущей рутине, человекам стало некогда задумываться о чём-либо, и в первую очередь — о собственной безопасности.
14:10 29.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
Можно на обратной стороне тетради напечатать таблицу умножения и учить детей. Полезно почитать и некоторым взрослым, знакомых с закольцованной логикой.
> В быстротекущей рутине, человекам стало некогда задумываться о чём-либо, и в первую очередь - о собственной безопасности.
Но сначала нужно выучить таблицу умножения, чтобы не ошибиться в расчетах собственной безопасности.
14:35 29.11.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Но сначала нужно выучить таблицу умножения, чтобы не ошибиться в расчетах собственной безопасности.
Каким образом таблица умножения может помочь рассчитать личную безопасность «гаранта общественной безопасности» в любой стране мира?
Отчего же в мире используют многочисленные и многопрофильные организации для их охраны?!
15:36 29.11.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Могу ещё предложить закольцованную логику с её всегда известным предельным значением - в которой меряться сектора циклов и меряться они другими, более мелкими циклами.
>Но в повседневной жизни дважды два четыре.
А ещё в повседневной жизни Земля выглядит плоской.
16:01 29.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Могу ещё предложить закольцованную логику с её всегда известным предельным значением - в которой меряться сектора циклов и меряться они другими, более мелкими циклами.
>>Но в повседневной жизни дважды два четыре.
> > А ещё в повседневной жизни Земля выглядит плоской.
Так и есть. А ещё рельсы сходятся у горизонта, а ложка "ломается", если смотреть через воду в стакане. Но 2х2=4
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Могу ещё предложить закольцованную логику с её всегда известным предельным значением - в которой меряться сектора циклов и меряться они другими, более мелкими циклами.
>>> Но в повседневной жизни дважды два четыре.
>> >> А ещё в повседневной жизни Земля выглядит плоской.
>Так и есть. А ещё рельсы сходятся у горизонта, а ложка "ломается", если смотреть через воду в стакане. > Но 2х2=4
Мне придётся удалить все ваши сообщения как не соответствующие уровню темы, если вы неответите удовлетворительно на вопрос -
Отчего же в мире используют многочисленные и многопрофильные организации для охраны "гарантов общественной безопасности"?!
17:06 29.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Могу ещё предложить закольцованную логику с её всегда известным предельным значением - в которой меряться сектора циклов и меряться они другими, более мелкими циклами.
> >
>>>> Но в повседневной жизни дважды два четыре.
>>> >>> А ещё в повседневной жизни Земля выглядит плоской.
>>Так и есть. А ещё рельсы сходятся у горизонта, а ложка "ломается", если смотреть через воду в стакане. >> Но 2х2=4
>
> Мне придётся удалить все ваши сообщения как не соответствующие уровню темы, если вы неответите удовлетворительно на вопрос - > > Отчего же в мире используют многочисленные и многопрофильные организации для охраны "гарантов общественной безопасности"?!
Я отвечу, но сообщения удаляйте (мне нравятся серьёзные микродиктаторы). Потому что, проще всего не менять устройство общества эволюционным путём, а физически устранять правителей.
17:24 29.11.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Потому что, проще всего не менять устройство общества эволюционным путём, а физически устранять правителей.
Иными словами, вы полагаете что "Гаранты общественной безопасности" вынуждены в проводимой ими политике следовать за примитивным до безумия массовым сознанием?!
Тогда какой смысл выбирать таких "гарантов",способных лишь всё ниже и ниже опускать планку политического здравомыслия?!
19:53 29.11.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но в повседневной жизни дважды два четыре.
>> А ещё в повседневной жизни Земля выглядит плоской.
>Так и есть. А ещё рельсы сходятся у горизонта, а ложка «ломается», если смотреть через воду в стакане. > Но 2×2=4
2×2 может и равно 4 но с реальным миром это не соотносится. Существует допущение ни на чём не основанное, что логика арифметики как-то отражает реальный мир. Но в сущности это только абстракционизм вперемешку с авангардизмом. Абстрактное представление существующих явлений в несуществующих в природе цифрах. Всё держится на временном соглашении — пока его не начинают отзывать.
Могу отослать Вас к идеям Рыбникова — хорошо показавшего как абстрагирование от реальных предметов в пользу цифр приводит к ошибкам.
20:31 29.11.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Существует допущение ни на чём не основанное, что логика арифметики как-то отражает реальный мир.
А отчего же тогда вам приходится спорить по этому поводу, если это предположение ни на чём не основано?!
21:04 29.11.2022
> Для чего нужна «истина»?
Вам уже ответили в духе, что мнений и интересов много, а истина одна. Добавлю, если она есть в каком-либо вопросе. Например, хищник и жертва. У каждого из них своя правда или интерес. В чём здесь истина? Наверное, в биологическом равновесии видов. Для человека истина важна для достижения своих целей. Поскольку она наиболее приближается к интересующему нас предмету или явлению.
23:35 29.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Существует допущение ни на чём не основанное, что логика арифметики как-то отражает реальный мир.
> > А отчего же тогда вам приходится спорить по этому поводу, если это предположение ни на чём не основано?!
Я спора не вижу - просто каждый делится своими ощущениями. Миры у всех разные, но заглядывать в чужие тоже интересно.
