> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Из того же, из какого смотрят американские бомжи, например — они за американский флажок порвут.))
>>
>> Из чего следует, что бомжи порвут кого угодно за «тряпку» (пардон, за священный символ)?
> > Кто это сделал?)) > Промывание мозгов удаётся особам, приближённым к истине.
Истина — важная часть интеллектуального инструментария, неравномерно распределённого в массовом сознании.
Чтобы овладеть ею нужны достаточные способности к работе с русским текстом, а как понимаю, заграница ленится изучать возможности русского языка, да и у нас нынче далеко не просто найти охотников до этого занятия.
22:20 08.12.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У всех людей есть серьёзная, многоаспектная проблема с терминологией
Не у всех, большинство и слов таких не знает.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> говорят они на разных, официально признанных языках
Просто на разных языках (независимо от признания )
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> условно связанных с культурами официально существующих стран.
языки связаны не с культурой, а с носителями языка (не станет носителей и язык станет мёртвым)
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Культуру любой страны можно условно разделить на неограниченное количество «субкультур»
субкультуры преходящи и недолговечны, и какая связь с истиной?
16:00 09.12.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Не у всех, большинство и слов таких не знает.
Это и означает, что многоаспектная проблема терминологии усугубляется массовым невежеством.
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Просто на разных языках (независимо от признания)
Если что-либо не зависит от чего-то особо важного для всех людей, что угрожает их безопасности, то в критический период, этим можно смело пренебречь.
18:10 09.12.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Из того же, из какого смотрят американские бомжи, например — они за американский флажок порвут.)) >>>
>>> Из чего следует, что бомжи порвут кого угодно за «тряпку» (пардон, за священный символ)?
>> >> Кто это сделал?)) >> Промывание мозгов удаётся особам, приближённым к истине.
>
> Истина — важная часть интеллектуального инструментария, неравномерно распределённого в массовом сознании. > > Чтобы овладеть ею нужны достаточные способности к работе с русским текстом, а как понимаю, заграница ленится изучать возможности русского языка, да и у нас нынче далеко не просто найти охотников до этого занятия.
Да нахрена им русский изучать, если нация-носитель этого языка сама не может ни бзднуть, ни пукнуть… Им и так комфортно. Тот язык становится востребован, носители которого демонстрируют Успехи.
18:51 09.12.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто на разных языках (независимо от признания)
> > Если что-либо не зависит от чего-то особо важного для всех людей, что угрожает их безопасности, то в критический период, этим можно смело пренебречь.
О какой безопасности идёт речь, и каком критическом периоде чем будем пренебрегать Вся ваша фраза: Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У всех людей есть серьёзная, многоаспектная проблема с терминологией, хотя бы потому, что говорят они на разных, официально признанных языках, условно связанных с культурами официально существующих стран.
Это не проблемы с терминологией, а вопросы перевода с одного языка на другой. И какая связь со словом "официально", два раза повторённое. Вас в данный момент интересуют лингвистические вопросы, а не истина в широком смысле.
19:05 09.12.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Вас в данный момент интересуют лингвистические вопросы, а не истина в широком смысле.
Это — естественно, потому что сам определяю «Общую Истину» в качестве главного ориентира в процессе поиска взаимопонимания между всеми людьми и кратко описываю её как бесконечно удалённый «маяк» от всех людей нашей планеты.
02:06 10.12.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Имеется причинно-следственная связь
Сразу вопрос где имеется? каким образом заимелась? из чего? что за вещь в себе - концы в воду?
И если уж на то пошло - что было причиной причинно-следственной связи как некоего явления?
02:14 10.12.2022
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В противном случае мы вынуждены будем считать что нас обманывают с Большим Взрывом — который оказывается заранее нёс зачатки некоего ограничения, а значит не был началом и не был элементарен.
> > В условиях отсутствия Времени нельзя использовать понятие к нему отсылающим. > Понимаю, тебе трудно это осмыслить….но постарайся…
С какой это радости "элементарность" вдруг ко времени стала относится? Я просто под началом имею ввиду не время а элементарность. Как бы трудно примирится с тем, что сложно устроенный мир был в основе.
Попытка под отсутствием времени спрятать факт сложной структуры ещё не существующего мира. Это уже религия основанная на допущениях принимаемых на веру.
Я же в отличие от этого предложил "мир всевозможности" в котором эмулируются миры с ограничениями на подобии нашего. Это устраняет необходимость в "неэлементарности", "сложно сконструированности" и в "допущениях" нуждающихся в подпорке из религии.
02:25 10.12.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> совершенно ясно , что он мог возникнуть из ВСЕВОЗМОЖНОГО мира
>Кому ясно??
Хорошо. Вот представим вы имеете два мира: один без ограничений другой с какими то ограничениями. Какой в каком мог быть эмулирован? можно из ограничения допустим на движение времени сделать мир в котором все события всегда происходят одновременно и всегда это происходит только сейчас и нет ничего что после?
А вот наоборот запросто можно!
Просто математический пример: 1. у вас есть бесконечность цифр и 2. у вас есть конечный набор цифр (пусть будет 1,2,3,4,5). Какой вариант описывает и содержит в себе другой?
Я просто был уверен что это ясно без объяснений.
03:54 10.12.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> После такого заключения можно прийти к выводу, что «истина» нужна для спасения очередной человеческой цивилизации…
И настали времена, когда спасать уже некого.
07:39 10.12.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Просто математический пример: 1. у вас есть бесконечность цифр и 2. у вас есть конечный набор цифр (пусть будет 1,2,3,4,5). Какой вариант описывает и содержит в себе другой? >
Некорректный с точки зрения математики пример.
Если рассмотрим бесконечную последовательность чисел, называемую «счётной» и для сравнения возмём открытый отрезок вещественных чисел, куда даже не входят его границы, — (0;1), то где больше окажется «цифр», этих обозначений чисел?!
Рассмотрим два ограниченных множества людей: с разными русскими и с разными английскими именами причём, одинаковых по численности.
В каком множестве выше вероятность встретить людей с одинаковыми именами и почему?
.
> Я просто был уверен что это ясно без объяснений.
Вот о чём можно сказать, что это — «ясно без объяснений» —
09:41 11.12.2022
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий),
12:13 11.12.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Тот язык становится востребован, носители которого демонстрируют Успехи.
О! Здравая мысль !
12:25 11.12.2022
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> С какой это радости «элементарность» вдруг ко времени стала относится?
К нему относится «начало «…
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> сложной структуры ещё не существующего мира
Не существующее не может быть ни сложным, ни простым — его ещё нет !
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вот представим вы имеете два мира: один без ограничений
Без ограничений — не возможен так как должен включать в себя взаимоисключающие вещи. Из области о вопросе Всемогуществе Бога: «Может-ли Всемогущий Бог создать камень который не сможет поднять ?» То есть по условию задачи получается Бог не Всемогущий: Или не может создать такой камень или не сможет его поднять ! Взаимоисключающие условия
)
чем будем пренебрегать 
