Методику выборов пора менять — так как это уже каменный век
07:30 30.01.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Методику выборов пора менять >>> майдан как вариант.
>>В уже отмайданились и заманданились дальше некуда по приказам США
>но как средство смены власти майдан 100% безотказный вариант
Не имеет смысла менять одно говно на другое и даже большее, а надо сделать системно так, что бы говно не было говном и не могло им быть в принципе, чего и позволяет сделать средневзвешенная методика выборов…
07:56 30.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Ты сейчас привела устаревший источник позапрошлого века, Разве сейчас у этого термина есть какое-то совершенно иное толкование, отличительное от предыдущего?
Приведи определение термина «Налог» из самого последнего современного источника-словаря, если сможешь.
> Как показал исторический опыт в 20 веке, значительное увеличение максимальной ставки на доходы не ведет ни к заметному замедлению экономики, ни к увеличению налоговых поступлений государству.
Наоборот — пример большинства стран показывает, что именно значительное увеличение максимальной ставки на доходы как раз и ведет к увеличению налоговых поступлений государству. Но в России это не сработает.
> Сильно прогрессивная шкала налогообложения в большей степени работает как ограничение на доходы богатых.
Ну и на кой тогда вообще кому нужен? Для чего правительству ограничивать доходы богатых, если они платят самые большие налоги в госбюджет? Какой идиот станет резать курицу, несущую золотые яйца.
> Это и есть нормализация социально-экономических отношений между бедными и богатыми.
Это всего лишь только «хотелки» бедных жить нахаляву за счет богатых, а вовсе никакая не нормализация отношений между бедными и богатыми.
> В России противниками прогрессивного налогообложения распространяется миф о том, что замена прогрессивной шкалы на плоскую в 2001 году позволила значительно увеличить налоговые поступления в российский бюджет.
Не миф. а экономический факт, подтвержденный реальными доходами госбюджета.
> Следовательно это увеличение произошло из-за увеличения скорости в трубе Газа и Нефти
Наглядное доказательство того, что прогрессивный налог вообще ничего не даст для госбюджета. А вот проблем в экономике от него будет хоть отбавляй.
09:55 30.01.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
> > GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но как средство смены власти майдан 100% безотказный вариант
>был в рф уже майдан. > и пост майдановцы наши до сих пор у власти.
Коммунисты у нас до сих пор у власти. Кто из нынешних правителей не был членом КПСС, причем далеко не рядовым? Кто из них покаялся? Наоборот, они своим прошлым гордятся. А смена вывески может обмануть только того, кто сам обманываться рад.
10:01 30.01.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Коммунисты у нас до сих пор у власти. Кто из нынешних правителей не был членом КПСС, причем далеко не рядовым? Кто из них покаялся? Наоборот, они своим прошлым гордятся. > А смена вывески может обмануть только того, кто сам обманываться рад.
>
вот ты и обманываешься.
по мне коммунисты это те кто во вторую мировую с фашиками бился и отстраивал страну потом
потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены. оторвали деньги, а девать их некуда в ссср было. ну что, купили машину, квартиру, костюм с атливыом и в ялту . вот потому и свалили ссср, для того, что бы свалить можно было, но с баблом. развалить и рулить вот и обманывайся.
шойгу чей сын?
11:24 30.01.2019
> по мне коммунисты это те кто во вторую мировую с фашиками бился и отстраивал страну потом
Англичане тоже коммунисты получается? Разруха в сортирах происходит от разрухи в головах. Как раз твой случай.
> > потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены.
Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
> вот потому и свалили ссср, для того, что бы свалить можно было, но с баблом.
Куда Путин свалил?
11:30 30.01.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты у нас до сих пор у власти. Кто из нынешних правителей не был членом КПСС, причем далеко не рядовым? Кто из них покаялся? Наоборот, они своим прошлым гордятся. >> А смена вывески может обмануть только того, кто сам обманываться рад. >>
> > вот ты и обманываешься. > > по мне коммунисты это те кто во вторую мировую с фашиками бился и отстраивал страну потом > > потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены. оторвали деньги, а девать их некуда в ссср было. ну что, купили машину, квартиру, костюм с атливыом и в ялту. > вот потому и свалили ссср, для того, что бы свалить можно было, но с баблом. развалить и рулить
> вот и обманывайся. > > шойгу чей сын?
Вступай в партию николая платошкина новый социализм. тебе понравится
11:50 30.01.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены. > Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
о надежный коммунист путин
12:13 30.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сейчас привела устаревший источник позапрошлого века, Разве сейчас у этого термина есть какое-то совершенно иное толкование, отличительное от предыдущего?
>Приведи определение термина «Налог» из самого последнего современного источника-словаря, если сможешь.
По моему мнению Налог, это любой государственный побор и он может быть любым и на всё что хочется и даже на воздух которым мы дышим
>> Как показал исторический опыт в 20 веке, значительное увеличение максимальной ставки на доходы не ведет ни к заметному замедлению экономики, ни к увеличению налоговых поступлений государству. > Наоборот — пример большинства стран показывает, что именно значительное увеличение максимальной ставки на доходы как раз и ведет к увеличению налоговых поступлений государству. Но в России это не сработает.
Значит система обложения неправильная, но это не значит что от этого надо отказаться в ущерб бедным и в пользу богатых
>> Сильно прогрессивная шкала налогообложения в большей степени работает как ограничение на доходы богатых. > Ну и на кой тогда вообще кому нужен? Для чего правительству ограничивать доходы богатых, если они платят самые большие налоги в госбюджет? Какой идиот станет резать курицу, несущую золотые яйца.
Смотря как считать если в относительных величинах, то гораздо меньше чем бедные. Потому что для бедного 1000 р это существенно и критично, а для богатого это ничто…
>> Это и есть нормализация социально-экономических отношений между бедными и богатыми. > Это всего лишь только «хотелки» бедных жить нахаляву за счет богатых, а вовсе никакая не нормализация отношений между бедными и богатыми.
Ты путаешь знаки, так как мегабогатый это вор и он обязательно что-то своровал и ворует на сырьевом или на трудовом рынке в монополизации всевозможных рыночных отношений или незаконно присвоил административный или законодательный ресурс взятками на основании лоббирования своих личных, а не все общественных интересов
>> В России противниками прогрессивного налогообложения распространяется миф о том, что замена прогрессивной шкалы на плоскую в 2001 году позволила значительно увеличить налоговые поступления в российский бюджет. > Не миф. а экономический факт, подтвержденный реальными доходами госбюджета.
Именно миф, так как в 2001 г увеличилась прокачка нефти и газа, а суммы налогов с зарплат не увеличились — в кучу свалили одно с другим из совершенно разных генеральных совокупностей, если вы хоть что-то знаете о математической статистике.
13:17 30.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> По моему мнению Налог, это любой государственный побор и он может быть любым и на всё что хочется и даже на воздух которым мы дышим
Ну, так это только лишь твое собственное мнение, в реальности же этого на самом деле нет.
> Значит система обложения неправильная….
Это уже не тебе решать.
> но это не значит что от этого надо отказаться в ущерб бедным и в пользу богатых
Любые налоги вообще не в пользу богатых. А бедным прогрессивный налог в России только лишь ухудшит их положение.
> Смотря как считать если в относительных величинах, то гораздо меньше чем бедные. Потому что для бедного 1000 р это существенно и критично, а для богатого это ничто…
Да не важно, как считать. Важно, что госбюджету не нужны жалкие копейки дохода и большие проблемы из-за введения прогрессивного налога.
> мегабогатый это вор….
Да с чего бы это вдруг? Докажи, иначе ты точно такой же вор. твои выдумки и фантазии — вовсе не основание для введения прогрессивного налога.
> Именно миф, ….
Не миф. а экономический факт, подтвержденный реальными доходами госбюджета.
> так как в 2001 г увеличилась прокачка нефти и газа,
Якобы какой-то миф тут вообще в чем именно заключается?
13:38 30.01.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены. >> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
> > о надежный коммунист путин
Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены. >> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
> > о надежный коммунист путин
Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает.
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены. >>> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
>> >> о надежный коммунист путин
>Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает. > > Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены. >>>>> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные. >>>>
>>>> о надежный коммунист путин >>> Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает.
>>>
>>бедный ты бедный
> > Слив засчитан. >
про коммуниста кэгэбиста это был флуд капиталиста фээсбиста?
15:39 30.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По моему мнению Налог, это любой государственный побор и он может быть любым и на всё что хочется и даже на воздух которым мы дышим
>Ну, так это только лишь твое собственное мнение, в реальности же этого на самом деле нет.
Любые государственные поборы это налог на некоторые права к примеру, иметь в как бы в «личной собственности» движимость, недвижимость, товар или бизнес, хотя это всего лишь аренда прав государственной собственности, которые (права) вы не имеете права продать без ведома и разрешения государства и тем более продать иностранному государству. Откуда получается, что истинной крупной собственности не существует, а всё государственное...
>> Значит система обложения неправильная…. > Это уже не тебе решать.
Это решать народу и его временным избранникам, а я часть народа и пытаюсь разжевать народу в чём его проблема
>> но это не значит что от этого надо отказаться в ущерб бедным и в пользу богатых > Любые налоги вообще не в пользу богатых. А бедным прогрессивный налог в России только лишь ухудшит их положение.
Уменьшит бесплатные социальные блага за счёт большего воровства богатыми !?!
>> Смотря как считать если в относительных величинах, то гораздо меньше чем бедные. Потому что для бедного 1000 р это существенно и критично, а для богатого это ничто… > Да не важно, как считать. Важно, что госбюджету не нужны жалкие копейки дохода и большие проблемы из-за введения прогрессивного налога.
Да можно и через жопу всё считать ради богатых
>> мегабогатый это вор…. > Да с чего бы это вдруг? Докажи, иначе ты точно такой же вор.
Их коррупционере лобби, к примеру и есть крупное воровство административного и экономического ресурса
> твои выдумки и фантазии — вовсе не основание для введения прогрессивного налога.
А твои, что основание для не введения прогрессивного налога !?! Хотя почти все цивилизованные страны его ввели.
>> Именно миф, …. > Не миф. а экономический факт, подтвержденный реальными доходами госбюджета.
>> так как в 2001 г увеличилась прокачка нефти и газа,
>Якобы какой-то миф тут вообще в чем именно заключается?
Посмотри хотя бы графики в Вики по поводу Прогрессивный налог а потом рассуждай, но при этом хоть немножко шурупь мозгами…
09:50 31.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Любые государственные поборы это налог на некоторые права к примеру, иметь в как бы в «личной собственности» движимость, недвижимость, товар или бизнес, хотя это всего лишь аренда прав государственной собственности, которые (права) вы не имеете права продать без ведома и разрешения государства и тем более продать иностранному государству. Откуда получается, что истинной крупной собственности не существует, а всё государственное…
Я уже давал определение налога. Другого ты не представил. Нечего тут сейчас выдумывать свои собственные.
> Это решать народу и его временным избранникам, а я часть народа и пытаюсь разжевать народу в чём его проблема
Пока что я вижу у тебя самого проблему с пониманием смыла налогов.
>>> но это не значит что от этого надо отказаться в ущерб бедным и в пользу богатых > Уменьшит бесплатные социальные блага за счёт большего воровства богатыми !?!
Они никогда не были бесплатными и к выдуманному тобой якобы какой-то воровству не имеют никакого отношения.
> Их коррупционере лобби, к примеру и есть крупное воровство административного и экономического ресурса
Чушь собачья. Бред сивой кобылы.
> А твои, что основание для не введения прогрессивного налога !?!
Не мои, а правительства и Минэкономики.
> Хотя почти все цивилизованные страны его ввели.
И что с того?
> Посмотри хотя бы графики в Вики по поводу Прогрессивный налог
