Правила форума | ЧаВо | Группы

Культура и наука

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Методику выборов пора менять — так как это уже каменный век

  Владетьмир
Владетьмир


Сообщений: 791
07:30 30.01.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Методику выборов пора менять
>>> майдан как вариант.
quoted3
>>В уже отмайданились и заманданились дальше некуда по приказам США
quoted2
>но как средство смены власти майдан 100% безотказный вариант
quoted1
Не имеет смысла менять одно говно на другое и даже большее, а надо сделать системно так, что бы говно не было говном и не могло им быть в принципе, чего и позволяет сделать средневзвешенная методика выборов…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 47515
07:56 30.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты сейчас привела устаревший источник позапрошлого века, Разве сейчас у этого термина есть какое-то совершенно иное толкование, отличительное от предыдущего?
quoted1
Приведи определение термина «Налог» из самого последнего современного источника-словаря, если сможешь.
> Как показал исторический опыт в 20 веке, значительное увеличение максимальной ставки на доходы не ведет ни к заметному замедлению экономики, ни к увеличению налоговых поступлений государству.
quoted1
Наоборот — пример большинства стран показывает, что именно значительное увеличение максимальной ставки на доходы как раз и ведет к увеличению налоговых поступлений государству. Но в России это не сработает.
> Сильно прогрессивная шкала налогообложения в большей степени работает как ограничение на доходы богатых.
quoted1
Ну и на кой тогда вообще кому нужен? Для чего правительству ограничивать доходы богатых, если они платят самые большие налоги в госбюджет? Какой идиот станет резать курицу, несущую золотые яйца.
> Это и есть нормализация социально-экономических отношений между бедными и богатыми.
quoted1
Это всего лишь только «хотелки» бедных жить нахаляву за счет богатых, а вовсе никакая не нормализация отношений между бедными и богатыми.
> В России противниками прогрессивного налогообложения распространяется миф о том, что замена прогрессивной шкалы на плоскую в 2001 году позволила значительно увеличить налоговые поступления в российский бюджет.
quoted1
Не миф. а экономический факт, подтвержденный реальными доходами госбюджета.
> Следовательно это увеличение произошло из-за увеличения скорости в трубе Газа и Нефти
quoted1
Наглядное доказательство того, что прогрессивный налог вообще ничего не даст для госбюджета. А вот проблем в экономике от него будет хоть отбавляй.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 247
09:55 30.01.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но как средство смены власти майдан 100% безотказный вариант
quoted2
>был в рф уже майдан.
> и пост майдановцы наши до сих пор у власти.
quoted1

Коммунисты у нас до сих пор у власти. Кто из нынешних правителей не был членом КПСС, причем далеко не рядовым? Кто из них покаялся? Наоборот, они своим прошлым гордятся.
А смена вывески может обмануть только того, кто сам обманываться рад.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Евгения Евгения 41991
41991


Сообщений: 5205
10:01 30.01.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Коммунисты у нас до сих пор у власти. Кто из нынешних правителей не был членом КПСС, причем далеко не рядовым? Кто из них покаялся? Наоборот, они своим прошлым гордятся.
> А смена вывески может обмануть только того, кто сам обманываться рад.
quoted1
>

вот ты и обманываешься.

по мне коммунисты это те кто во вторую мировую с фашиками бился и отстраивал страну потом

потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены. оторвали деньги, а девать их некуда в ссср было. ну что, купили машину, квартиру, костюм с атливыом и в ялту .
вот потому и свалили ссср, для того, что бы свалить можно было, но с баблом. развалить и рулить
вот и обманывайся.

шойгу чей сын?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 247
11:24 30.01.2019
> по мне коммунисты это те кто во вторую мировую с фашиками бился и отстраивал страну потом
quoted1
Англичане тоже коммунисты получается?
Разруха в сортирах происходит от разрухи в головах. Как раз твой случай.
>
> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены.
quoted1
Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
> вот потому и свалили ссср, для того, что бы свалить можно было, но с баблом.
quoted1
Куда Путин свалил?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  GenDOS
bumeroid


Сообщений: 13642
11:30 30.01.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> вот и обманывайся.
>
> шойгу чей сын?
quoted1
Вступай в партию николая платошкина новый социализм.
тебе понравится
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Евгения Евгения 41991
41991


Сообщений: 5205
11:50 30.01.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены.
> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
quoted1

о надежный коммунист путин
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владетьмир
Владетьмир


Сообщений: 791
12:13 30.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сейчас привела устаревший источник позапрошлого века, Разве сейчас у этого термина есть какое-то совершенно иное толкование, отличительное от предыдущего?
quoted2
>Приведи определение термина «Налог» из самого последнего современного источника-словаря, если сможешь.
quoted1
По моему мнению Налог, это любой государственный побор и он может быть любым и на всё что хочется и даже на воздух которым мы дышим
>> Как показал исторический опыт в 20 веке, значительное увеличение максимальной ставки на доходы не ведет ни к заметному замедлению экономики, ни к увеличению налоговых поступлений государству.
> Наоборот — пример большинства стран показывает, что именно значительное увеличение максимальной ставки на доходы как раз и ведет к увеличению налоговых поступлений государству. Но в России это не сработает.
quoted1
Значит система обложения неправильная, но это не значит что от этого надо отказаться в ущерб бедным и в пользу богатых
>> Сильно прогрессивная шкала налогообложения в большей степени работает как ограничение на доходы богатых.
> Ну и на кой тогда вообще кому нужен? Для чего правительству ограничивать доходы богатых, если они платят самые большие налоги в госбюджет? Какой идиот станет резать курицу, несущую золотые яйца.
quoted1
Смотря как считать если в относительных величинах, то гораздо меньше чем бедные. Потому что для бедного 1000 р это существенно и критично, а для богатого это ничто…
>> Это и есть нормализация социально-экономических отношений между бедными и богатыми.
> Это всего лишь только «хотелки» бедных жить нахаляву за счет богатых, а вовсе никакая не нормализация отношений между бедными и богатыми.
quoted1
Ты путаешь знаки, так как мегабогатый это вор и он обязательно что-то своровал и ворует на сырьевом или на трудовом рынке в монополизации всевозможных рыночных отношений или незаконно присвоил административный или законодательный ресурс взятками на основании лоббирования своих личных, а не все общественных интересов
>> В России противниками прогрессивного налогообложения распространяется миф о том, что замена прогрессивной шкалы на плоскую в 2001 году позволила значительно увеличить налоговые поступления в российский бюджет.
> Не миф. а экономический факт, подтвержденный реальными доходами госбюджета.
quoted1
Именно миф, так как в 2001 г увеличилась прокачка нефти и газа, а суммы налогов с зарплат не увеличились — в кучу свалили одно с другим из совершенно разных генеральных совокупностей, если вы хоть что-то знаете о математической статистике.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 47515
13:17 30.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
> По моему мнению Налог, это любой государственный побор и он может быть любым и на всё что хочется и даже на воздух которым мы дышим
quoted1
Ну, так это только лишь твое собственное мнение, в реальности же этого на самом деле нет.
> Значит система обложения неправильная….
quoted1
Это уже не тебе решать.
> но это не значит что от этого надо отказаться в ущерб бедным и в пользу богатых
quoted1
Любые налоги вообще не в пользу богатых. А бедным прогрессивный налог в России только лишь ухудшит их положение.
> Смотря как считать если в относительных величинах, то гораздо меньше чем бедные. Потому что для бедного 1000 р это существенно и критично, а для богатого это ничто…
quoted1
Да не важно, как считать. Важно, что госбюджету не нужны жалкие копейки дохода и большие проблемы из-за введения прогрессивного налога.
> мегабогатый это вор….
quoted1
Да с чего бы это вдруг? Докажи, иначе ты точно такой же вор.
твои выдумки и фантазии — вовсе не основание для введения прогрессивного налога.
> Именно миф, ….
quoted1
Не миф. а экономический факт, подтвержденный реальными доходами госбюджета.
> так как в 2001 г увеличилась прокачка нефти и газа,
quoted1
Якобы какой-то миф тут вообще в чем именно заключается?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 247
13:38 30.01.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены.
>> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
quoted2
>
> о надежный коммунист путин
quoted1
Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Евгения Евгения 41991
41991


Сообщений: 5205
14:03 30.01.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены.
>>> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
quoted3
>>
>> о надежный коммунист путин
quoted2
>Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает.
>
quoted1
бедный ты бедный
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ваня Иванов 51180
51180


Сообщений: 247
14:33 30.01.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены.
>> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
quoted2
>
> о надежный коммунист путин
quoted1
Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает.

Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены.
>>>> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
>>>
>>> о надежный коммунист путин
quoted3
>>Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает.
>>
quoted2
>бедный ты бедный
quoted1

Слив засчитан.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Евгения Евгения 41991
41991


Сообщений: 5205
14:48 30.01.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

>
>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> потом когда все умерли, пришли к власти обычные шоуибизнесмены.
>>>>> Не было такого, чтобы коммунисты «все умерли». Была преемственность — на смену одним приходили другие. Проверенные и надежные.
>>>>
>>>> о надежный коммунист путин
>>> Не просто коммунист, а чекист. КГБ никогда не был проходным двором. И бывших чекистов не бывает.
>>>
quoted3
>>бедный ты бедный
quoted2
>
> Слив засчитан.
>
quoted1


про коммуниста кэгэбиста это был флуд капиталиста фээсбиста?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владетьмир
Владетьмир


Сообщений: 791
15:39 30.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По моему мнению Налог, это любой государственный побор и он может быть любым и на всё что хочется и даже на воздух которым мы дышим
quoted2
>Ну, так это только лишь твое собственное мнение, в реальности же этого на самом деле нет.
quoted1
Любые государственные поборы это налог на некоторые права к примеру, иметь в как бы в «личной собственности» движимость, недвижимость, товар или бизнес, хотя это всего лишь аренда прав государственной собственности, которые (права) вы не имеете права продать без ведома и разрешения государства и тем более продать иностранному государству. Откуда получается, что истинной крупной собственности не существует, а всё государственное...
>> Значит система обложения неправильная….
> Это уже не тебе решать.
quoted1
Это решать народу и его временным избранникам, а я часть народа и пытаюсь разжевать народу в чём его проблема
>> но это не значит что от этого надо отказаться в ущерб бедным и в пользу богатых
> Любые налоги вообще не в пользу богатых. А бедным прогрессивный налог в России только лишь ухудшит их положение.
quoted1
Уменьшит бесплатные социальные блага за счёт большего воровства богатыми !?!
>> Смотря как считать если в относительных величинах, то гораздо меньше чем бедные. Потому что для бедного 1000 р это существенно и критично, а для богатого это ничто…
> Да не важно, как считать. Важно, что госбюджету не нужны жалкие копейки дохода и большие проблемы из-за введения прогрессивного налога.
quoted1
Да можно и через жопу всё считать ради богатых
>> мегабогатый это вор….
> Да с чего бы это вдруг? Докажи, иначе ты точно такой же вор.
quoted1
Их коррупционере лобби, к примеру и есть крупное воровство административного и экономического ресурса
> твои выдумки и фантазии — вовсе не основание для введения прогрессивного налога.
quoted1
А твои, что основание для не введения прогрессивного налога !?! Хотя почти все цивилизованные страны его ввели.
>> Именно миф, ….
> Не миф. а экономический факт, подтвержденный реальными доходами госбюджета.
>> так как в 2001 г увеличилась прокачка нефти и газа,
quoted2
>Якобы какой-то миф тут вообще в чем именно заключается?
quoted1
Посмотри хотя бы графики в Вики по поводу Прогрессивный налог а потом рассуждай, но при этом хоть немножко шурупь мозгами…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 47515
09:50 31.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
> Любые государственные поборы это налог на некоторые права к примеру, иметь в как бы в «личной собственности» движимость, недвижимость, товар или бизнес, хотя это всего лишь аренда прав государственной собственности, которые (права) вы не имеете права продать без ведома и разрешения государства и тем более продать иностранному государству. Откуда получается, что истинной крупной собственности не существует, а всё государственное…
quoted1
Я уже давал определение налога. Другого ты не представил. Нечего тут сейчас выдумывать свои собственные.
> Это решать народу и его временным избранникам, а я часть народа и пытаюсь разжевать народу в чём его проблема
quoted1
Пока что я вижу у тебя самого проблему с пониманием смыла налогов.
>>> но это не значит что от этого надо отказаться в ущерб бедным и в пользу богатых
> Уменьшит бесплатные социальные блага за счёт большего воровства богатыми !?!
quoted1
Они никогда не были бесплатными и к выдуманному тобой якобы какой-то воровству не имеют никакого отношения.
> Их коррупционере лобби, к примеру и есть крупное воровство административного и экономического ресурса
quoted1
Чушь собачья. Бред сивой кобылы.
> А твои, что основание для не введения прогрессивного налога !?!
quoted1
Не мои, а правительства и Минэкономики.
> Хотя почти все цивилизованные страны его ввели.
quoted1
И что с того?
> Посмотри хотя бы графики в Вики по поводу Прогрессивный налог
quoted1
И что же они показывают?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 1
  • Chel
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Методику выборов пора менять — так как это уже каменный век. Не имеет смысла менять одно говно на другое и даже большее, а надо сделать системно так, ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия