Методику выборов пора менять — так как это уже каменный век
12:29 29.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Права на предоставление (продажу) любых услуг и товары арендованы у государства, так как за это платятся налоги и следовательно они все могут быть организованы государством через прогрессивные (отрицательные и положительные) Акцизы, как и табак и алкоголь и т. п.
Оплата услуг ЖКХ — не налоги, и к государству не имеют отношения.
> Если вы покупаете товар или услуги, то туда же входят пошлины, налоги, к примеру НДС на бензин — разве это не повторное обложение налогами всего населенья !?
Нет, конечно.
> Я уже об этом уже писал….
Где и когда? Как именно и конкретно прогрессивный налог являются неким каким-то якобы регулятором социально-экономических отношений в нашей стране? С этого места поподробнее, пожалуйста.
12:44 29.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Права на предоставление (продажу) любых услуг и товары арендованы у государства, так как за это платятся налоги и следовательно они все могут быть организованы государством через прогрессивные (отрицательные и положительные) Акцизы, как и табак и алкоголь и т. п.
>Оплата услуг ЖКХ — не налоги, и к государству не имеют отношения.
Но их права арендованы у государства, значит государство им может диктовать любые условия для этих прав аренды
12:47 29.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Но их права арендованы у государства, значит государство им может диктовать любые условия для этих прав аренды
И что с того? Оплата услуг ЖКХ — не налоги, и к государству не имеют отношения. К теме то это вообще никакого отношения не имеет.
13:01 29.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже об этом уже писал….
>Где и когда? Как именно и конкретно прогрессивный налог являются неким каким-то якобы регулятором социально-экономических отношений в нашей стране? С этого места поподробнее, пожалуйста.
Любые государственные и негосударственные поборы и налоги должны быть прогрессивными, так как только в этом случае они являются объективными регуляторами социально-экономических отношений между богатыми и бедными, малым, средним и крупным мега бизнесом, а так же регулируют монополизацию всех рынков, а так же трудовых, сырьевых, административных и т. п. ресурсов — всех экономических рынков и ресурсов
13:08 29.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Любые государственные и негосударственные поборы и налоги должны быть прогрессивными….
Не нужны. Толку от них никакого, а проблем в экономике будет хоть отбавляй.
> они являются объективными регуляторами социально-экономических отношений между богатыми и бедными,….
Как именно и конкретно прогрессивный налог являются неким каким-то якобы регулятором социально-экономических отношений в нашей стране между богатыми и бедными? С этого места поподробнее, пожалуйста.
13:13 29.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но их права арендованы у государства, значит государство им может диктовать любые условия для этих прав аренды
>И что с того? Оплата услуг ЖКХ — не налоги, и к государству не имеют отношения. К теме то это вообще никакого отношения не имеет.
А может государство отстранить Бизнес фирму от проведения ей услуг ЖКХ ??? А государство регулирует ставки оплат услуг ЖКХ ???
А вы говорите, что государство не имеет отношение к ЖКХ)))
13:22 29.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Методику выборов пора менять — так как это уже каменный век, поэтому любые выборы необъективны и нелегитимны.
Давайте сразу перейдем на самую самую объективную систему выборов Президента. На АМЕРИКАНСКУЮ !!! Русофобы и примкнувшие к ним, КТО ПРОТИВ?
Напомню; Клинтон набрала на 2 000 000 голосов больше, чем Трамп. Кто стал Президентом страны с самой объективной. демократической системой выборов?
13:27 29.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любые государственные и негосударственные поборы и налоги должны быть прогрессивными….
>Не нужны. Толку от них никакого, а проблем в экономике будет хоть отбавляй.
Вы меня немного уже утомили своим махровым примитивизмом — ничего низя системно сделать в экономике нашей страны — вот ваша основная мысль
>> они являются объективными регуляторами социально-экономических отношений между богатыми и бедными,…. > Как именно и конкретно прогрессивный налог являются неким каким-то якобы регулятором социально-экономических отношений в нашей стране между богатыми и бедными? С этого места поподробнее, пожалуйста.
Чем больше крупный бизнес заплатит налогов и прочих отчислений, тем больше будет денег у государства на социальные отчисления — образование (в том числе в пользу бедных), медицину и т. д.и т. п. Чем богаче будут все регионы страны из-за прогрессивных налогов с бедных и богатых регионов, тем богаче будет вся страна
13:28 29.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> А может государство отстранить Бизнес фирму от проведения ей услуг ЖКХ ???
А надо? Государству это не надо.
> А государство регулирует ставки оплат услуг ЖКХ ???
Конечно. РЭК каждый год это делают.
> А вы говорите, что государство не имеет отношение к ЖКХ)))
Конечно, не имеет. За них деньги УК и энергопроизводители получают., а не госбюджет. Ну, так как именно и конкретно прогрессивный налог являются неким каким-то якобы регулятором социально-экономических отношений в нашей стране между богатыми и бедными? С этого места поподробнее, пожалуйста.
13:32 29.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Чем больше крупный бизнес заплатит налогов и прочих отчислений, тем больше будет денег у государства на социальные отчисления — образование (в том числе в пользу бедных), медицину и т. д.и т. п.
Это так-то и без тебя известно.
> Чем богаче будут все регионы страны из-за прогрессивных налогов с бедных и богатых регионов, тем богаче будет вся страна
Прогрессивный налог ненамного увеличит доходы госбюджета, но при этом создаст множество экономических проблем.
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Методику выборов пора менять — так как это уже каменный век, поэтому любые выборы необъективны и нелегитимны.
> Давайте сразу перейдем на самую самую объективную систему выборов Президента. На АМЕРИКАНСКУЮ !!! > Русофобы и примкнувшие к ним, КТО ПРОТИВ?
> > Напомню; Клинтон набрала на 2 000 000 голосов больше, чем Трамп. > Кто стал Президентом страны с самой объективной. демократической системой выборов?
У них не прямые выборы, а через выборщиков и это было революционно в позапрошлом веке, а сейчас это анахронизм
13:42 29.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем больше крупный бизнес заплатит налогов и прочих отчислений, тем больше будет денег у государства на социальные отчисления — образование (в том числе в пользу бедных), медицину и т. д.и т. п.
>Это так-то и без тебя известно.
>> Чем богаче будут все регионы страны из-за прогрессивных налогов с бедных и богатых регионов, тем богаче будет вся страна
>Прогрессивный налог ненамного увеличит доходы госбюджета, но при этом создаст множество экономических проблем.
Да, если его взимать с физлиц, а не с юрлиц. Прогрессивный налог и прочие прогрессивные поборы должны взиматься только с юрлиц по закону Гаусса, а не с подоходного налога физлиц
13:48 29.01.2019
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Да, если его взимать с физлиц, а не с юрлиц.
Без разницы. Причем, с юрлиц — еще хуже для экономики.
14:00 29.01.2019
Для начала хорошо было бы исключить возможность фальсификаций и суммировать голоса за каждую партию/кандидата — проголосовало за тебя (в сумме) 3% избирателей, их интересы и представляешь.
14:12 29.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, если его взимать с физлиц, а не с юрлиц.
>Без разницы. Причем, с юрлиц — еще хуже для экономики.
Юрлица первично уже плотят с фонда заработной платы и потом вторично платится подоходный налог с тех же самых денег (разве это нельзя объединить?), а когда госбюджетники платят и с фонда заработной платы и подоходный налог так это вообще Государственный Онанизм, так как деньги перетекают из одного государственного кармана в другой - туда сюда и обратно и при этом в выгоде только стеклянные Банки
