> а вот я нет, я с вами категорически несогласен, но лишь в некоторой части вашего утверждения > > поясню на примере, опять же (абстрактной) математическом > переведу ваше утверждение о невозможности познать мир в такую форму: "невозможно познать математику" > но ведь это абсурд. Чтобы познать математику, по сути надо лишь познать что существуют цифры из которых можно составить числа, а так же существует четыре арифметических действия которые можно проводить с этими числам. Всё, если ты это знаешь - считай что ты познал математику. Далее лишь твое желание познать её глубже, потратить на это время, дойти вплоть до познания высшей математики, или вообще как, например Колмогоров, привнести что-то свое новое в математику.
> > Т.е познание мира - это лестница, и если у тебя есть ноги - ты можешь по ней взбираться сколь угодно долго и высоко. > Точнее столь долго и высоко пока не поймешь что эта лестница замкнутая сама в себя, вот как земной шарик наш - можно обойти шарик кругом и если ты шел по прямой, то финишем твоим будет та же самая точка старта.
Начну с того, что рад просто пообщаться. Надоел постоянный ср....ачь. По сути: Агностицизм (в моем понимании) - это не отрицание науки. Тем более, это не отрицание точных наук. Будучи материалистом (позитивистом) как Вам будет угодно, в вопросах прикладной науки, я являюсь агностиком в вопросах философии. Вопрос бытия Бога, смысла жизни и иные аналогичные вопросы - это вопросы веры. Когда кто-то говорит мне - "Бога нет" - я с ним не согласен. Откуда ему знать? Если кто-то говорит, что он точно знает, что Бог есть, и Бог сказал нам не работать в субботу - я не готов с ним согласиться. Откуда он знает?
02:13 16.01.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Агностицизм (в моем понимании) - это не отрицание науки. Тем более, это не отрицание точных наук.
я зацепился за ваше с ним единодушие в - Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Агностик это тот, кто не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.
Да и вообще,для упрощения можно разделить всех людей на три группы А. атеисты - верят что бога нет Б. агностики - верят в неопределенность "или есть бог или нет его" В. верующие - верят что бог есть Все три группы объединяет общий знаменатель - "теория без практики мертва". Проще говоря если ты не пользуешься в прикладной деятельности своей верой, то на кой хрен тебе вообще тогда она нужна. Получается что общий знаменатель для них - они все теоретики. Тогда мы чуть по другому разделим людей, уже на две группы: 1. те, кто принимает решения или познает мир на основе веры "бог есть" 2. все прочие, кто принимает решения или познает мир на основе какой-то любой другой своей веры, но кроме п.1
Как я понял ты близок к науке или технике - Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Будучи материалистом (позитивистом) как Вам будет угодно, в вопросах прикладной науки, ...
и как я понял ты как раз из п.2, веришь в какие-то научные знания предков (теории) и, соответственно, занимаясь научно-технической деятельностью выкидываешь из предмета занятий всякую "божью сущность". И в техническое чудо ты не веришь. я тоже технарь, но я из п.1, т.е когда я занимаюсь подобной деятельностью я всегда помню, что где-то внутри (схемы, или радиодетали, или чертежа) обязательно "спрятался бог", и моя задача - отыскать его, увидеть. И опять же, в техническое чудо я верю (собственно за почти 40 лет практики я таких технических чудес навидался много). Видишь какое между нами разительное различие?
02:18 16.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В мире существует три формы жизни: 1- кристаллическая, 2 - биологическая, 3 - полевая.
>Алексеев! ну завязывай ты уже с этой бредятиной. > т.е я не против, пусть три формы жизни существует, или даже 33 > но просто вот на таком "альтернативно-научном" языке разговор вообще теряет всякий логический смысл и уходит в область веры (и, как следствие, ругани)
Во-первых, я не к тебе обращаюсь и никогда не читаю твою бредятену. Во-вторых, ты меня считаешь дурачком а я воспринемаю тебя так, как ты себя назвал "бифурКАНТОМ" т.е. шизофренником и выкормышем гениального Канта. Поэтому мы никогда не поймём друг друга. Не трогай меня, а я тебя.
02:22 16.01.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Не трогай меня, ...
извини, ничего не могу с собой поделать, это выше моих сил, трогать буду
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> ...а я тебя.
да наздоровье, трогай сколько хош! (только за интимные места не хватай, а то люди нас неправильно поймут )
> Да и вообще,для упрощения можно разделить всех людей на три группы > А. атеисты - верят что бога нет > Б. агностики - верят в неопределенность "или есть бог или нет его" > В. верующие - верят что бог есть > Все три группы объединяет общий знаменатель - "теория без практики мертва". Проще говоря если ты не пользуешься в прикладной деятельности своей верой, то на кой хрен тебе вообще тогда она нужна. Получается что общий знаменатель для них - они все теоретики. > Тогда мы чуть по другому разделим людей, уже на две группы: > 1. те, кто принимает решения или познает мир на основе веры "бог есть" > 2. все прочие, кто принимает решения или познает мир на основе какой-то любой другой своей веры, но кроме п.1 > > Как я понял ты близок к науке или технике -
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будучи материалистом (позитивистом) как Вам будет угодно, в вопросах прикладной науки, ...
>и как я понял ты как раз из п.2, веришь в какие-то научные знания предков (теории) и, соответственно, занимаясь научно-технической деятельностью выкидываешь из предмета занятий всякую "божью сущность". И в техническое чудо ты не веришь. > я тоже технарь, но я из п.1, т.е когда я занимаюсь подобной деятельностью я всегда помню, что где-то внутри (схемы, или радиодетали, или чертежа) обязательно "спрятался бог", и моя задача - отыскать его, увидеть. И опять же, в техническое чудо я верю (собственно за почти 40 лет практики я таких технических чудес навидался много). > Видишь какое между нами разительное различие?
Давно, не читал чьих то постов так внимательно. Похоже на исковое заявление Попробую изложить свой подход: 1) Я не знаю ответов на «вечные вопросы» и скептически (но не насмешливо) отношусь к верующим людям. 2) Я могу ошибаться и не уверен в этом тезисе (как агностик), но исхожу из того, что каждый из нас рожден в этот мир не случайно. - Грабитель и гопник – был потенциальным Поветкиным или Тайсоном, но не наше свой путь. - Селянин, делающий узоры на заборе где-то в Кировской области – потенциальный Андрей Рублев. Но он пьет водку, смотрит 1-й канал, а когда проспится – «делает узоры». - Чудной тип, просиживающий целыми днями дома, и играющий в компьютерные игры – потенциально был Биллом Гейтсом. - Фальшивомонетчик, подделывающий 25-рублевки – отличный технарь и изобретатель… Думаю, моя мысль понятна. Я не знаю, Бог, или естественный отбор, направили нас в этот мир. Но мы здесь. И мы здесь не случайно. Так-что, различие если и есть, то это, скорее, спор о терминах, как и большинство споров на Земле.
02:48 16.01.2015
Mikhail2014:
> Я не верю в религиозного Бога > У меня в сообщении слово Бог не означает религиозного Бога
Зачем тогда пользуетесь этим словом?
Что будет, если каждый будет брать уже готовые, придуманные другими людьми слова, и применять их в ином смысле?
> Попробую изложить свой подход: > 1) Я не знаю ответов на «вечные вопросы» и скептически (но не насмешливо) отношусь к верующим людям. > 2) Я могу ошибаться и не уверен в этом тезисе (как агностик), но исхожу из того, что каждый из нас рожден в этот мир не случайно. > - Грабитель и гопник – был потенциальным Поветкиным или Тайсоном, но не наше свой путь. > - Селянин, делающий узоры на заборе где-то в Кировской области – потенциальный Андрей Рублев. Но он пьет водку, смотрит 1-й канал, а когда проспится – «делает узоры». > - Чудной тип, просиживающий целыми днями дома, и играющий в компьютерные игры – потенциально был Биллом Гейтсом. > - Фальшивомонетчик, подделывающий 25-рублевки – отличный технарь и изобретатель…
> Думаю, моя мысль понятна. > Я не знаю, Бог, или естественный отбор, направили нас в этот мир. Но мы здесь. И мы здесь не случайно. > Так-что, различие если и есть, то это, скорее, спор о терминах, как и большинство споров на Земле.
Мысль твоя понятна. И если её кратко изложить - "поиск смысл существования человечества". Но давай я тебя попробую загнать в парадокс, сам задам два вопроса, и сам же на них отвечу вместо бога - 1. нужен ли Я (один) богу? - да, нужен, и не просто ТЫ нужен, а очень важен 2. нужны ли МЫ (все, человечество) богу? - нет, даром ВЫ не нужны, нафиг вас, нафиг. Вот это пример прикладного использования жизненной модели "с верой в бога" (п.1 из моего поста выше). Видишь, я смело беру на себя возможность говорить аж от имени бога. Причем замечу - к ответам я прихожу исключительно на основе наблюдаемых мной фактических данных и их синтеза в формате обычной человеческой логики (т.е по научному, без всяких там "голосов в голове" и прочем мистики). Т.е вижу почему наша человеческая система устроена именно так, а не как-то иначе. Ну или проще говоря - всё было бы устроено у нас совсем по другому в случае если бы и "и ТЫ и ВЫ богу были бы не нужны", и в случае если бы "и ТЫ и ВЫ были бы богу нужны". (кстати и эти устройства я тоже мог бы описать в деталях).
Эт я все подталкиваю к пониманию что "теория без практики - мертва" т.е "вера без применения - иллюзорна" Разговоры с верующий челом или атеистом на предмет "веришь ли ты в бога" совершенно бессмысленны. Впрочем как и вообще философия. А вот если правильно поставить вопрос, по научному - верующему - "как вера в бога помогает тебе жить?" или атеисту - "как вера в то что бога нет помогает тебе жить?" то тут уже может случиться интересный разговор.
03:02 16.01.2015
Тайфун (typhoon) писал(а) в ответ на :
> Кocтo:
>> А. атеисты - верят что бога нет
> > Вообще-то атеисты не верят ни в каких богов.
вообще-то все атеисты четко разделяются на четыре группы: 1. я верю что бога нет 2. я не верю что бог есть 3. я знаю что бога нет 4. я не знаю что бог есть обычно те кто п.1 те фанатики, а п.3 вообще отмороженные воинствующие фанатики (по сути больные на бошку люди)
> Мысль твоя понятна. И если её кратко изложить - "поиск смысл существования человечества". > Но давай я тебя попробую загнать в парадокс, сам задам два вопроса, и сам же на них отвечу вместо бога - > 1. нужен ли Я (один) богу? - да, нужен, и не просто ТЫ нужен, а очень важен > 2. нужны ли МЫ (все, человечество) богу? - нет, даром ВЫ не нужны, нафиг вас, нафиг. > Вот это пример прикладного использования жизненной модели "с верой в бога" (п.1 из моего поста выше). > Видишь, я смело беру на себя возможность говорить аж от имени бога. Причем замечу - к ответам я прихожу исключительно на основе наблюдаемых мной фактических данных и их синтеза в формате обычной человеческой логики (т.е по научному, без всяких там "голосов в голове" и прочем мистики). Т.е вижу почему наша человеческая система устроена именно так, а не как-то иначе. Ну или проще говоря - всё было бы устроено у нас совсем по другому в случае если бы и "и ТЫ и ВЫ богу были бы не нужны", и в случае если бы "и ТЫ и ВЫ были бы богу нужны". (кстати и эти устройства я тоже мог бы описать в деталях). > > Эт я все подталкиваю к пониманию что "теория без практики - мертва" > т.е "вера без применения - иллюзорна" > Разговоры с верующий челом или атеистом на предмет "веришь ли ты в бога" совершенно бессмысленны. Впрочем как и вообще философия. > А вот если правильно поставить вопрос, по научному -
> верующему - "как вера в бога помогает тебе жить?" > или атеисту - "как вера в то что бога нет помогает тебе жить?" > то тут уже может случиться интересный разговор.
Довольно тяжело сформулировано. Как будто Фихте читаю. Попробовал понять ход твоей мысли. По первому тезису: Кажется, ты ведешь речь о каком-то «личном» Боге. Мне эта концепция не близка. В моем понимании все люди – сотворцы. Мы все реализуем замысел Божий, и каждый зачем-то нужен. Точнее, мы МОЖЕМ реализовать его замысел – а можем – не реализовывать, оказавшись «бракованной деталью». По второму тезису: ответ в предложенной формулировке не возможен. Как агностик, я не являюсь ни верующим, ни атеистом.
03:24 16.01.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> В-общем, Бог - что есть, что нет > Да и само слово Бог здесь условное. Точнее сказать - Причина, Источник нашего мира.
Съезди с этим утверждением в Польшу, или в западенскую укропию.., затем произнеси это в недiлю з ранку... Долго проживёшь??
03:30 16.01.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Кажется, ты ведешь речь о каком-то «личном» Боге.
да о каком нафиг "личном" не, о само обычном, привычном, нашем общем боге вот ТЫ один - ему важен и нужен и Я один ему важен и нужен и так каждый ОДИН из всех 7млр. людей на планетке ему важен и нужен Но... вот всем вместе эти самые нас 7млр. (человечество) - богу нафиг не нужно. Более того, даже какая-то отдельная религия ему не нужна, или иная форма самоорганизации социума. Вот на примере православия (их примерно 220млн чел в мире) - богу нужен каждый один из этих 220млн православных, но вот все они вместе (220млн) ему не нужны, т.е не нужно ему как таковое православие как обособленный религиозный институт. Ну и с другими религиями аналогично.
> не, о само обычном, привычном, нашем общем боге > вот ТЫ один - ему важен и нужен > и Я один ему важен и нужен
Я - спать! Меня сегодня утомили "разборки" с "либералами" и прочими "коммунистами". Голова совсем не соображает. Особенно на темы, где уже начинает попахивать "категорическими императивами" и "трансцендентными сущностями"
04:10 16.01.2015
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Косто! Ты тень отбрасываешь?
я, по версии Алексеева, вот это - Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> В мире существует три формы жизни: ... 3 - полевая.
а ты вот эта - Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> В мире существует три формы жизни: 1- кристаллическая, ...
