> А зачем договор-то нужен, если ты ядерная держава и в Севастополе флот твой?
А как без него то?
> Есть. Он обозначен как территория Украины.
В договоре про Крым ни слова нет. И договор вовсе не о его принадлежности, а только лишь о размещении флота.
> Два раза перечитал — ничего не понял.
А то что сам же написал про какие-то там права или их отсутствие
…А если вы аннулируете право Украины на УССР, то тогда никаких прав у РФ нет на РСФСР….
- сам о вообще понял? Я же тебе просто и понятно написала — если на Украине отменили все акты советского периода, то это еще вовсе не означает, что они якобы отменены и в России.
> Это доказывает, что у вас НЕТ ответа.
Это именно ответ и другого не будет.
> Уже отвечал — ровно те, которые были у Украины на Киев, Харьков, Львов, Одессу и др.
То есть, на Крым — никаких.
20:30 02.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А как без него то?
Вы продолжение фразы читали? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вводишь войска (там много не надо), гонишь новоявленных «хозяев» (хотя их там и не было толком) до перешейка и ставишь погранпост. Все. > > Но так почему-то не сделали.
Зачем нужен договор с кем-то о размещении флота на СВОЕЙ территории? Вы заключаете с соседом договор аренды своего туалета и платите ему деньги всякий раз, когда соизволите посикать?
Новые геополитические технологии, не иначе.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В договоре про Крым ни слова нет. И договор вовсе не о его принадлежности, а только лишь о размещении флота.
Еще раз повторяю вопрос: как можно у соседа арендовать СВОЕ, при условии, что ты считаешь это свое — своим?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> если на Украине отменили все акты советского периода, то это еще вовсе не означает, что они якобы отменены и в России.
Конечно, отменены, потому что в РФ с 1993 года действует конституция РФ, а не РСФСР. И ни одно официальное лицо РФ ни разу не заявило, что Крым — это временно оккупированная территория Украиной.
Я уже пробовал вас об этом спросить — в ответ несуразица.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это именно ответ и другого не будет.
Тогда не удивляйтесь тому бреду, что изливается со стороны Украины. Вы успешно пытаетесь ее догнать в масштабах «толкования альтернативной истории».
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> То есть, на Крым — никаких.
Выходит, и на Киев — никаких. И на Одессу. И на Харьков. А раз Украина не имеет прав ни на один регион Украины, то значит и Украины никакой нет.
Вы согласны, что нет никакой Украины? После вашего ожидаемого ответа «Украины нет» я готов прекратить эту бессмысленную дискуссию.
09:22 03.09.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Зачем нужен договор с кем-то о размещении флота на СВОЕЙ территории?
А как без него то?
> Еще раз повторяю вопрос: как можно у соседа арендовать СВОЕ, при условии, что ты считаешь это свое — своим?
В договоре про Крым ни слова нет. И договор вовсе не о его принадлежности, а только лишь о размещении флота.
> Конечно, отменены, потому что в РФ с 1993 года действует конституция РФ, а не РСФСР.
На территории РФ украинские законы не действуют.
> Вы согласны, что нет никакой Украины?
По барабану
22:09 03.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А как без него то?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Вводишь войска (там много не надо), гонишь новоявленных «хозяев» (хотя их там и не было толком) до перешейка и ставишь погранпост. Все.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В договоре про Крым ни слова нет. И договор вовсе не о его принадлежности, а только лишь о размещении флота.
О размещении флота где конкретно?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> На территории РФ украинские законы не действуют.
Это на территории РФ. Крым к таковым до 2014 года не относился. Значит, и законы действовать не могли. И не действовали, в принципе.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> По барабану
Тогда как Крым мог быть временно оккупированной территорией страной, которой нет?
22:23 03.09.2019
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все должно стать вновь Россией вместе с Малороссией…
> > Только не при Путинским ворах и ублюдках. Власть себе нормальную изберите. потом можно будет и поговорить
Ну так если «стать вновь» то естественно парламентской республикой со столицей в Киеве
08:11 04.09.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> О размещении флота где конкретно?
А сам то договор вообще о чем, по-твоему?
> Это на территории РФ. Крым к таковым до 2014 года не относился.
Так я именно о РФ.
> Тогда как Крым мог быть временно оккупированной территорией страной, которой нет?
Ты вообще о чем?
22:36 04.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А сам то договор вообще о чем, по-твоему?
О размещении российского флота за рубежом.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Так я именно о РФ.
Тогда при чем тут Крым? К РФ он был каким боком, кроме договора о размещении флота?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ты вообще о чем?
О том, что Россия не считала Крым «временно оккупированной территорией Украиной». Об этом нет никаких официальных заявлений, кроме пророссийских настроений в Крыму, или реакции Верховного Совета РФ в 1993. Но это не дипломатический государственный уровень между странами.
09:29 06.09.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> О размещении российского флота….
Что и требовалось доказать
> Тогда при чем тут Крым?
Крым был частью РСФСР, затем РФ, незаконно переданный УССР в 1954 году, и оккупированный ей в 1991 году.
> О том, что Россия не считала Крым «временно оккупированной территорией Украиной». Об этом нет никаких официальных заявлений, кроме пророссийских настроений в Крыму….
Эти настроения и были самыми главными согласно статей устава ООН о самоопределении народов. Крым законно принадлежит только том государству, частью которого себя считают сами жители Крыма.
10:33 06.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О размещении российского флота….
>Что и требовалось доказать
А что доказать?
>> Тогда при чем тут Крым? > Крым был частью РСФСР, затем РФ, незаконно переданный УССР в 1954 году, и оккупированный ей в 1991 году.
Это в каком-то виде Россией в период 1991—2014 годов декларировалось? Или, может, кто-то сейчас из официальных лиц заявил, что Крым был оккупирован в 1991—2014? Пока только ООН признала, что Крым оккупирован Россией, на что России, собственно, про барабану.
>> О том, что Россия не считала Крым «временно оккупированной территорией Украиной». Об этом нет никаких официальных заявлений, кроме пророссийских настроений в Крыму…. > Эти настроения и были самыми главными согласно статей устава ООН о самоопределении народов. Крым законно принадлежит только том государству, частью которого себя считают сами жители Крыма.
Тогда Татарстан, по вашей логике, должен был стать независимой страной. И Чечня тоже.
Может хватит себе противоречить?
10:42 06.09.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Это в каком-то виде Россией в период 1991—2014 годов декларировалось?
А это разве обязательно? Крымчане в 2014 году уже все решили.
> Может хватит себе противоречить?
Где я как-будто бы себе противоречила?
23:52 06.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А это разве обязательно? Крымчане в 2014 году уже все решили.
А до этого еще не решили, получается.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Где я как-будто бы себе противоречила?
Тут Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Эти настроения и были самыми главными согласно статей устава ООН о самоопределении народов.
Не надо глазками невинно моргать.
10:36 09.09.2019
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А до этого еще не решили, получается.
А ты об этом даже не знал?
> Тут > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эти настроения и были самыми главными согласно статей устава ООН о самоопределении народов.
А противоречие то где и какое?
19:06 09.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ
> А противоречие то где и какое?
Почему Крыму можно, а Татарстану нельзя?
18:52 17.09.2019
С нового учебного года около 180 детей начали изучать украинский язык в школах Севастополя. Школьники Севастополя с нового учебного года начали изучать украинский язык. При этом дисциплина не является обязательной — ее изучают по выбору. Об этом во вторник, 17 сентября, сообщил ТАСС директор «департамента образования и науки» Севастополя Игорь Белозеров.
Преподавание крымско-татарского языка как национального уже ведется в школах Севастополя. Его преподают в различных форматах — как факультативы и как обязательные уроки для детей разных возрастов. Изучение языка начинается после заявки от родителей школьников. Перед началом учебного года департамент получил первые просьбы на введение уроков украинского языка.
«По линии изучения родных языков в этом году к русскому и крымско-татарскому добавляется украинский», — сказал Белозеров.
По данным департамента, русский язык как национальный изучают более 41 тыс. детей, украинский — около 180, столько же крымско-татарский. Есть несколько заявок на изучение армянского и азербайджанского языков, ведется поиск преподавателей. Также были единичные просьбы ввести изучение греческого языка, но в итоге заявители сами отказались от введения этого предмета.
