Уже? То есть раньше я бы мог поинтересоваться — зачем вы арендуете собственное жилье у своего соседа?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не был юридически такого факта никогда. Нет ни одного ни международного договора, ни прочего документа. quoted1
Вы плохо разбираетесь в юриспруденции и не в курсе — что такое международный договор. Между государствами достаточно просто признать границы друг друга, чтобы отсечь любые территориальные претензии. И если договор между УССР и РСФСР о признании границ в 1990 году можно подвергать сомнениям (из-за вопросов военного суверенитета — он был в компетенции СССР), то после распада СССР и договора 1997 года о границах ни у кого сомнений никаких не было — даже у пророссийских сил в Крыму или аналогичных в России. Кризис 2003 года по Косе Тузла также не ставил вопрос о принадлежности Крыма.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Его слова — это слова гаранта конституции. quoted1
Ну, так не украинской же.
> То есть раньше я бы мог поинтересоваться — зачем вы арендуете собственное жилье у своего соседа? quoted1
Чтобы его психологически не травмировать тем, что оно на самом деле вовсе не его.
> Вы плохо разбираетесь в юриспруденции и не в курсе — что такое международный договор. quoted1
Крым ни в одном из них не упоминается как якобы территория именно Украины.
> Так и крымчанам не требовалось себя считать украинцами, будучи гражданами Украины. quoted1
Это уже не тебе решать, а только лишь им самим.
> То, что ваша попытка зацепиться за суверенитет Крыма проигрывает аналогичному суверенитету Татарстана. quoted1
19 апреля 2002 года Госсовет Татарстана принял редакцию Конституции республики, приведённую в соответствие с Конституцией РФ, где суверенитет Татарстана отсутствует. Тема Татарстана закрыта и не имеет никакого отношения к теме о принадлежности Крыма России, и отсутствию у Украины каких-либо юридических прав и претензий на него.
Верно, российской. Поэтому арендовал флот у Украины в Крыму, а не у самого себя, как это вы, наверняка, делали со своим жильем.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чтобы его психологически не травмировать тем, что оно на самом деле вовсе не его. quoted1
Вы очень веселая.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Крым ни в одном из них не упоминается как якобы территория именно Украины. quoted1
Во время признания границ никто не будет каждый населенный пункт прописывать индивидуально. Достаточно демаркацию провести, установить погранпункты и все, что внутри за погранпунктами Украины — это Украина, а за российскими — Россия. Вопрос флота был решен договором через аренду.
Про аренду флота вы так и не ответили. Зачем нужно платить Украине за свой флот на своей земле? Это РФ настолько была беспомощна перед Украиной, что дань ей платила?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это уже не тебе решать, а только лишь им самим. quoted1
Вот они и решили, когда пошли получать украинские паспорта.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> 19 апреля 2002 года Госсовет Татарстана принял редакцию Конституции республики, приведённую в соответствие с Конституцией РФ, где суверенитет Татарстана отсутствует. quoted1
Речь про 1992 год, когда Татарстан был (для себя) суверенным.
Если вы апеллируете уже 2002 годом, так и в 1996 году крымская конституция 1992 года была упразднена и принята новая, где Крым — это полностью украинская территория, имеющая название АРК, а все крымчане становились гражданами Украины и признавались именно украинцами (по гражданству) на территории России, то есть — иностранцами.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тема Татарстана закрыта и не имеет никакого отношения к теме о принадлежности Крыма России, и отсутствию у Украины каких-либо юридических прав и претензий на него. quoted1
Тема Татарстана — это аналогичный случай, имеющий юридическую силу после выхода закона ВС СССР от апреля 1990 года о правах автономий на свое государственное самоопределение. Но поскольку все союзные республики приняли государственные суверенитеты ранее, чем автономии, то автономные декларации о суверенитетах республики серьезно не воспринимали.
Это проблемы только лишь самих майдановцев. Причем тут вообще какое-то там якобы «евро»?
> Так можно про любую власть в любой стране сказать. quoted1
Особенно про власть свидомых нацистов на Украине.
> С какой стати? Где документ, где Украина официально признала Кубань территорией РФ и не имеет к ней никаких притязаний? quoted1
А разве Украину тут вообще кто-то спрашивает?
> Во время признания границ никто не будет каждый населенный пункт прописывать индивидуально. quoted1
А вот это уже не тебе решать.
> Зачем нужно платить Украине за свой флот на своей земле? quoted1
Я уже ответила.
> Вот они и решили, когда пошли получать украинские паспорта. quoted1
Ну, так других то у них тогда не было. А сейчас с этим нет никаких проблем, а украинские сейчас все равно что «волчий билет».
> Речь про 1992 год, когда Татарстан был (для себя) суверенным. quoted1
А сейчас 2019
> Если вы апеллируете уже 2002 годом, так и в 1996 году крымская конституция 1992 года была упразднена и принята новая, где Крым — это полностью украинская территория, имеющая название АРК, а все крымчане становились гражданами Украины и признавались именно украинцами (по гражданству) на территории России, то есть — иностранцами. quoted1
Они сами в 2014 решили сами, кем им быть, и не тебе за них решать.
Вы не ответили, кроме того бреда, который разве что за шутку можно принять.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, так других то у них тогда не было. А сейчас с этим нет никаких проблем, а украинские сейчас все равно что «волчий билет». quoted1
А чего вдруг с 2014 года? Что раньше мешало получать российские?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Они сами в 2014 решили сами, кем им быть, и не тебе за них решать. quoted1
Вообще-то, мне как гражданину РФ это решать, чисто по конституции, а не иностранцам. И лично мое мнение (в данном конкретном случае) — Крым это Россия и его присоединение было обусловлено и оправдано внешнеполитическими факторами. Но также я понимаю, в отличие от вас, что Крым был частью Украины в 1991—2014 годах.
> А чего вдруг с 2014 года? Что раньше мешало получать российские? quoted1
А тебе то какое до дело? Когда хотят — тогда и получают.
> Вообще-то, мне как гражданину РФ это решать…. quoted1
Ну, так ты же не один-единственный гражданин РФ на всем свете.
> И лично мое мнение (в данном конкретном случае) — Крым это Россия и его присоединение было обусловлено и оправдано внешнеполитическими факторами. quoted1
Тогда что ты мне тут вообще пытаешься доказать?
> Но также я понимаю, в отличие от вас, что Крым был частью Украины в 1991—2014 годах. quoted1
Только лишь неофициально как автономная республика, юридически совершенно незаконно, и как спорная территория с неопределенной государственной принадлежностью.
Про то, что вы платите соседу за свое собственное жилье (в качестве аренды), чтобы … Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> … его психологически не травмировать тем, что оно на самом деле вовсе не его. quoted1
Поржал, да
А если серьезно, то такую страну, которая именно так поступает — мало кто будет адекватно воспринимать. Благо, это не про Россию, а ваша выдуманная чушь.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> А тебе то какое до дело? Когда хотят — тогда и получают. quoted1
Когда необходимо — тогда и получают, а не когда хотят. Если бы не евромайдан — жил бы и дальше Крым на Украине.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, так ты же не один-единственный гражданин РФ на всем свете. quoted1
Не единственный — есть еще множество тех, чье мнение не спросили на референдуме — десятки миллионов. Другое дело, что в России присоединение оценили положительно — это объективный факт, но документально это нигде не отражено.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тогда что ты мне тут вообще пытаешься доказать? quoted1
То, что вы пишете ерунду о том, что Крым не был украинским в 1991—2014 годах.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только лишь неофициально как автономная республика, юридически совершенно незаконно, и как спорная территория с неопределенной государственной принадлежностью. quoted1
Спорной территорией Крым является сейчас, с точки зрения международного права, если вы забыли.
И вначале 1990-х годов Крым считал сам себя спорной территорией, а не РФ. Или найдите мне документ, где РФ считала официально Крым спорной территорией и имела на нее притязания. Не болтовню обывателей, а на уровне МИД и президента?
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Свідомий (Свидомый), ну и что? мы все любим и украинские песни и украинскую мову. и украинская еда всегда вкусная. и что? мы не любим фашистов и те кто горюет о поражении германии. ведь для них гитлер освободитель, а сталин оккупант. хотя тот вернул украине их исконные земли которые они никогда бы не увидели. но как задаром всё досталось так бездарно и профуфукано. quoted2
> > Тю.Как ты можешь любить то что ты ненавидишь? Так возроди мову на Кубани, Воронежской, Курской, Белгородской областях и на Дальнем Востоке и люби себе. От вашей любви кровищи то сколько. quoted1
> Потому что майдан был из-за отказа Украины от ассоциации с ЕС. quoted1
Чушь собачья. Он был устроен для попытки госпереворота с целью пришедших к власти свидомых разорвать договор с Россией о базировании ЧМФ в Севастополе, и последующим захватом Крыма для размещения американской базы.
> В 1991 году Украина управлялась из Вашингтона? quoted1
Разве я писала про 1991 год?
> Вот они и решили, что Крым в 1991—2014 годах был Украиной — и российские и украинские едины в этом мнении. quoted1
Это ты сам за всех так решил?
> А если серьезно, то такую страну, которая именно так поступает — мало кто будет адекватно воспринимать. quoted1
Все независимые страны во всем мире только так и поступают, и их мало волнует, как их другие воспринимают. Примеров более чем достаточно. Например — последний случай с Косово.
> Если бы не евромайдан — жил бы и дальше Крым на Украине. quoted1
Вот именно, что если бы да кабы то наверное….
> Не единственный — есть еще множество тех, чье мнение не спросили на референдуме — десятки миллионов. quoted1
А в 1954 году разве референдум проводился?
> Другое дело, что в России присоединение оценили положительно — это объективный факт, но документально это нигде не отражено. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что майдан был из-за отказа Украины от ассоциации с ЕС. quoted2
>Чушь собачья. Он был устроен для попытки госпереворота с целью пришедших к власти свидомых разорвать договор с Россией о базировании ЧМФ в Севастополе, и последующим захватом Крыма для размещения американской базы. quoted1
Так Янукович был тайным агентом госдепа! Кстати — зачем американцам база то в Крыму нужна была? C учётом уже имеющихся, и плюс при том (если ошибаюсь - поправьте), что у них нет права в чёрном море в мирное время больше пары кораблей держать ?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так Янукович был тайным агентом госдепа! quoted1
На Украине после 1991 года не было политика, который бы не имел контактов с Госдепом США.
> Кстати — зачем американцам база то в Крыму нужна была? quoted1
Всего две цитаты для совсем уже наивных простачков.
«Кто владеет Севастополем, тот владеет Черным морем»
- адмирал Нахимов. П.С.
"…Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США…"
- Джо Байден, бывший вице-президент США.
> C учётом уже имеющихся, и плюс при том (если ошибаюсь — поправьте), что у них нет права в чёрном море в мирное время больше пары кораблей держать? quoted1
При наличии у США в Крыму военной базы это право автоматически бы отменялось.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так Янукович был тайным агентом госдепа! quoted2
>На Украине после 1991 года не было политика, который бы не имел контактов с Госдепом США. quoted1
Думаю были — из тех, кто помельче. а вообще — все крупные политики так или иначе имеют контакты с госдепом — во всех более-менее крупных странах … но от «имеют контакты», до устраивания переворотов есть некоторое расстояние
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати — зачем американцам база то в Крыму нужна была? quoted2
>"…Данный регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США…" - Джо Байден, бывший вице-президент США. quoted1
Можно ссылку, где он такое ляпнул (забавный дядька, но вроде не до такой степени глупый)? Впрочем фейк скорее всего — «регионы» базами служить не могут.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> C учётом уже имеющихся, и плюс при том (если ошибаюсь — поправьте), что у них нет права в чёрном море в мирное время больше пары кораблей держать? quoted2
>При наличии у США в Крыму военной базы это право автоматически бы отменялось. quoted1
Источником информации об «автоматической отмене» не поделитесь?
Сам найдешь. Это достаточно известное его высказывание.
> Источником информации об «автоматической отмене» не поделитесь? quoted1
А надо? Если у США будет своя база в Крыму, кто сможет помешать США и всем черноморским странам (кроме России), по удивительному совпадению — союзникам США по НАТО и другим военно-политическим организациям, устанавливать на Черном море свои собственные правила, да еще и узаконить их в ООН, и прочих международных организациях?