> А, скажем, мне,(как, к примеру и обманычу) плевать на то, у вас есть право на свободу и жизнь. Мы не считаем себя
> обязанными
> их соблюдать.

> Первоначальные темы "для чайников" можно посмотреть здесь: http://www.politforums.ru/other/1301751988.html... http://www.politforums.ru/other/1304438202.html...
> Сейчас я хочу поговорить об идеологических противоречиях либерализма и демократии. Некоторые не особо далёкие люди, считают, что либералы обязательно демократы, а демократы являются априори либералами. Такие вот жуткие стереотипы. будем их развенчивать...)))))
> Итак, перенесёмся в колыбель демократии- античную Элладу. Власть пренадлежит народному собранию, вопросы решаются голосованием, прохядят регулярные выборы- все основные демократические инструменты задействованы. Всё по канонам.)))) И в то же время народное собрание может взятиь да и лишить гражданина всего имущества и гражданства. Простым голосованием. По надуманной причине, скажем, за непочтительный образ мыслей )))) Против демоса не попрёшь! Демократично ли это решение? ДА!!! Воля большинства - определяющий фактор демократии. Большинство, согласно демократической традиции, ВСЕГДА право и ошибаться не может.
> А вот.... Либерально ли это решение? Нет. Нарушается базовый либеральный принцип- права и свободы отдельного человека доминантны.
> Итого: мы имеем ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, но НЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ решение.
> Пример ещё проще... Из форумной практики. Некоторое время назад (старожилы помнят) дедуля-Проходящий поставил на голосование вопрос об изгнании с форума нескольких форумчан, с которыми он имел трения. Что сделал Проходящий? Он обратился не к закону ( в нашем случае- правила форума), а к форумному большинству (зная, что оно на его стороне). Т.е.- использовал принцип прямой демократии. Демократично ли это? Да, вполне. Либерально? Нет, ниразу. Налицо явственное нарушение ПРАВ пользователей. Политфорумс же, одёрнув дедулю, поступил вполне либерально- гарантировал права, но совершенно НЕ демократично- поправ волю большинства.)))))))))))
> Таким образом, используя "волю большинства", "свободные выборы" и иные инструменты демократии можно ликвидировать самые основы либерализма. Эффект Проходящего.))))))))))))
> Согласно либеральной идеологии у человека существуют естественные права, которые НИКТО , будь-то большинство, государство, верховный правитель и т.д. отнять или ограничить по собственному произволу НЕ В ПРАВЕ. Кроме как в случаях, установленных законом. Кстати сказать, либеральность законов это один из основных показателей либеральности общества.
> Мне кажется, я очень доступно всё объяснил и даже Исторуку с обманычем должно стать понятно.
> Демократы любят притворяться либералами, тогда как нормальные либералы недолюбливают самих демократов и есть за что, между прочим.
> На самом деле взаимосвязь либерализма и демократии существует. Кому интересно юзайте книжку Фарида Закарии "Нелиберальная демократия" . Но, так как вы один хрен читать не будете, скажу в нескольких предложнениях. Полноценная демократия обычно приходит ПОСЛЕ либеральных реформ. Не одновременно и не вместо них.Либерализм даёт прежде всего экономический разгон, в результате которого образуется средний класс. И этот средний клас уже начинает активно заниматься политикой, что приводит к демократизации... Пример- Южная Корея. Сначала- либерализация экономики и общественной жизни. А потом- свободные выборы. Теперь в Корее имеются все атрибуты демократического общества- партии, политическая конкуренция, выборы и т.д. И всё это РАБОТАЕТ.))
> Негативный пример- страны бывшего СССР, куда демократия свалилось как снег посреди июля на голову затурканного и ошалевшего от такого счастья советского гражданина. В результате свободных выборов к власти пришгло беспрецедентное количество бандитов, популистов и просто неадекватных людей. На всех уровнях..)))
> Ещё раз... Либерализм признаёт приоритет прав и свобод гражданина. Демократия признаёт приоритет ВОЛИ БОЛЬШИНСТВА. Т.е.- волей большинства можно нарушить любые права и свободы как отдельного человека, так и всего социума в целом. Надеюсь, с идеологическими противоречиями либерализма и демократии мы разобрались.
> Едем далее... Хитрые люди, которые без каких-либо на то оснований называют себя либеральными демократами могут возразить, что-мол право избирать и быть избраным это такое же неотъемлемое право человека, как право на жизнь. На самом деле это не совсем так... Есть гражданские права, а есть права человека. Безусловно, все нормальные либералы отдают приоритет именно правам человека: праву на жизнь, на неприкосновенность, на частную собственность, на самозащиту, на свободу совести и мысли, свободу передвижения и т.д.
> Гражданские права, конечно же, тоже важны. Но не в случае, если реализация гражданских прав угрожает базовым, личным правам человека. Говоря проще- на гражданские (политические) права временами можно и наплевать.))))))