> ТО, что мамалыжники НЕ объявили, АГРЕССИЯ нашего СССР...."перестала" быть...."агрессией"....?
Значит "мамалыжники" - пособники агрессора. Или поумнее тебя, Остап. А что скажешь про Лигу Наций, ведь они СССР не исключили из организации?
14:33 13.11.2011
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Но почти все войны Россия вела от обороны.
Ага, на Кавказе, в Средней Азии, на Балканах - тоже. За пределами своих границ, но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАДИ ОБОРОНЫ.
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Лучше более поздний вариант:Швеция - Вторая Мировая война (1939—1945) гг.В начале Второй мировой войны был официально объявлен нейтралитет. Швеция поддерживала Финляндию во время Советско-финской войны — была организована разного рода помощь Финляндии: на её стороне воевали добровольцы, осуществлялись поставки оружия и продовольствия.
А разве военные поставки одной из сторон и отправка ВОЛОНТЁРОВ как-либо нарушают нейтралитет государства?
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Несмотря на формальный нейтралитет, Швеция предоставляла Германии всевозможные привилегии и шла почти на любые уступки, которые были затребованы немецкой стороной. Через территорию Швеции во время войны существовал транзит оружия немецким соединениям на севере.
Так называемый "транзит Энгельбрехта" - с 25 июня через территорию Швеции по железной дороге в Лапландию началась передислокация 163-ей немецкой пехотной дивизии генерала Энгельбрехта, которая отправлялась из Нарвика в Лапландию для доукомплектования 20-ой горной армии и оказания помощи финским союзникам.
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Швеция интенсивно вооружала фашистскую Германию, предоставляя ей кредиты, поставляя собственное вооружение и являясь крупнейшим поставщиком железной руды для нужд германской военной промышленности.
Спасибо. Шведская руда из месторождений в Кируне являлысь стратегически важной для нужд германской военной промышленности. Но это также никоим образом не нарушает нейтралитета Шведского королевства.
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Благодаря своей осторожной политике двойных стандартов Швеция смогла легко перенести военный период, политическая жизнь в целом была спокойной.Вот такие "нейтралы". >
Умные. Браво им!
14:35 13.11.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> Так какого ХРЕНА ПОСТОЯННО, причём мягко говоря ГЛУПО противопостовляете эти местоимения, при этом все эти "вы"(Ваши родственники!!!) жили и служили в СССР...???
В Беларуси я встречал кучу ветеранов ВОВ, включая моих покойных дедов, но ни они и никогда живьём я не встречал в Беларуси участника финской компании... Хотя да были... Это первое, второе почему я оккупацию своей страны Советами должен выдавать за какое-то благо или Вы думаете беларусы спать ночами не могли, дай им только Финляндию захватить..
14:36 13.11.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> да-а-а....??? ....а это кто....???
Жан-Поль Бернадот, маршал Франции. Вы сообщение моё до конца дочитайте, чтобы потом не задавать вопросы не к месту.
14:38 13.11.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> "....История не знает никаких Кейстутисов...(Морен)= а это кто................???
Это Кейстут. А Вы коверкаете имена литовских князей...
14:40 13.11.2011
Такой вот момент. Послы всех стран, исполняя свой долг, оставались в Варшаве. Но послы – это те, кто связывают свои правительства с польским. С кем им было связываться, если они не знали, где находится удирающее польское правительство? Или послы должны были за ним гнаться? Так ведь не угонишься: удрав из Варшавы 5-го, оно 9-го уже удрало из Люблина, а 13-го – из Кременца в Залещики. В этом плане анекдотично вручение Советским Союзом ноты Польше. Посол Польши в СССР Гжибовский отказался ее принять. А это как понять? Ведь посол – это не король Польши. Это всего лишь представитель своего правительства при правительстве иностранного государства. Не его собачье дело делать выводы по переписке правительства. Он обязан принять ноту и передать. Чего это он королем себя возомнил? То есть, утром 17 сентября посол не имел представления, где находится польское правительство, и не имел с ним даже радиосвязи. Приняв ноту, он обязан был бы ее передать правительству, но передавать-то было некому. И Гжибовский, используя всю свою наглость, отчаянно отбивался от исполнения своих обязанностей – от принятия ноты - а это равноценно тому, что этого правительства просто не было, поскольку оно уже ни кем не управляло. Судя по всему, «гнуснейшие из гнусных» уже два дня как были в Румынии. Попытка посла соврать, что Бек, де, в Кременце, немедленно провалилась после предложения Потемкина связаться с этим городком. И не мудрено, по сообщению Типпельскирха польское правительство уже 13 сентября было не в Кременце, а в пограничном городке Залещики на румынской границе и 16-го – в Румынии. Что оставалось делать Советскому Союзу? И 17 сентября 1939 г. СССР вводит войска на ту часть своей территории, которая была определена ему Антантой по итогам Первой мировой войны и которую Польша оккупировала в 1920 г. Вот этот факт нынешние «геббельсовцы» оценивают как «удар в спину сражающейся Польше», а в сочетании с секретным протоколом к пакту о ненападении между Москвой и Берлином, – как акт агрессии, подлежащей осуждению по Уставу Нюрнбергского военного трибунала.
14:43 13.11.2011
Георгий Львович писал(а) в ответ на :
> Значит вины Мосцицкого, Бека, Рыдз-Смиглы ты не видишь?Значит они имели права развязать войну и бросить свой народ на растерзание сначала Гитлеру, а после Сталину?
Насчёт "бегства" Игнация Мосцицкого и Эдварда Рыдз-Смиглы ДО вторжения Советов, Вы, простите, нагло солгали.
Мосцицкий:
После вступления в восточные области Польши советских войск в сентябре 1939 года был вынужден бежать в Румынию, где был интернирован
Рыдз-Смиглы:
17 сентября 1939 пересёк границу с Румынией и был интернирован румынскими властями.
И ещё (по поводу "уничтожения польской государственности": Варшава пала 28 сентября, Модлин - 30 сентября. Ещё 1,5 недели после советского вторжения их от немцев марсиане обороняли?
14:44 13.11.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> В данном случаи Бранко, очень даже можно ПОСТАВИТЬ агрессию Германии и нашего СССР на....ОДНУ ДОСКУ....! >
Нет.
14:44 13.11.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> Или этого ...."тоже не было"..
Было. И что? А разве Польша не заключала с Германией пакт о ненападении?
> Что оставалось делать Советскому Союзу? И 17 сентября 1939 г. СССР вводит войска на ту часть своей территории, которая была определена ему Антантой по итогам Первой мировой войны и которую Польша оккупировала в 1920 г.
А на Рижский мирный договор с Польшей от 1920 года Советам, значит, можно наплевать?
И не "оккупировала", а аннексировала согласно всем дипломатическим процедурам.
14:49 13.11.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Ты бы еще Сан-Марино привел и Люксембург?
Я и привёл.
Branko писал(а) в ответ на :
> Ну как эти страны будут воевать?
Среди них немалую часть составляют и значительные по своей территории и населению государства.
Branko писал(а) в ответ на :
> И с кем? Вокруг одни волкодавы. Скушают и не поперхнутся.Поэтому это не мирная политика, а молчание в тряпочку.
По мнению Branko, лучшая внешняя политика - это размахивание вокруг себя кулаками?
14:51 13.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>
> После > вступления в восточные области Польши советских войск в сентябре 1939 года был вынужден бежать в Румынию, где был интернирован
А чем он до этого занимался - до 17 сентября? Тащил свои чемоданы по дорогам Польши? . Распорядитель писал(а) в ответ на :
>> Что оставалось делать Советскому Союзу? И 17 сентября 1939 г. СССР вводит войска на ту часть своей территории, которая была определена ему Антантой по итогам Первой мировой войны и которую Польша оккупировала в 1920 г. >
> А на Рижский мирный договор с Польшей от 1920 года Советам, значит, можно наплевать? > > И не "оккупировала", а аннексировала согласно всем дипломатическим процедурам.
А какая хрен разница? Тогда РСФСР проиграл и потерял. А в 1939 году вернул. И не надо тут "двойные стандарты" лепить. Этим можно - этим нельзя... Оккупация, аннексия... - хрен редьки не слаще.
14:55 13.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Я и привёл.
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Среди них немалую часть составляют и значительные по своей территории и населению государства.
Да? Кто такие?
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> По мнению Branko, лучшая внешняя политика - это размахивание вокруг себя кулаками?
Я конечно не американец, но сегодня в Мире модно учится у США,
14:56 13.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> По мнению Branko, лучшая внешняя политика - это размахивание вокруг себя кулаками?
Более точнее - это иметь возможность и характер "набить морду" противнику в случае провала дипломатии.
Гитлер Люксембург не заметил , когда шел к Франции.
14:58 13.11.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Ну людей не хватило. Обычно, для взтия крепости требуется минимум троекратное превосходство, а тут 2.5.
Не аргумент. Битва происходила в ОТКРЫТОМ ПОЛЕ, следовательно, о преимуществе крепостных стен в данном случае речи быть не может.
Branko писал(а) в ответ на :
> Другой пример:Битва при ЛеснойРусские:12 000 солдат[1]Шведы: 16 000 солдат[1] Потерирусские: 1111 убитых; 2856 раненыхшведы: 6397 убитых и раненых[2]700 пленныхутрачен обоз
Прочитал русскую статью в Wikipedia об этом событии:
1) у русских было численное преимущество в кавалерии; 2) данные о численности шведской армии являются спорными; 3) мобильность шведов очень сильно затруднял огромный обоз; 4) фактически нападение проводилось из засады (и местность была для этого очень подходящей) - хотя это и не аргумент...
Иногда исключения из теорий лишь подтверждают их правильность. Русская армия качественно всегда отставала по боеспособности от европейских армий.
Умные. Браво им!
, когда шел к Франции.