> интересно, а кроме этих двух аксиом не бывает других?
остальные аксиомы это уже частный случай а эти фундаментальные хотя их все же не две, а три: Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "бог есть" - это как раз самая настоящая аксиома > ровно как и аксиома - "бога нет" > и есть еще одна аксиома - "а фиг его знает есть бог или нет его"
впрочем последнюю можно считать лишь кастрированной аксиомой, ни рыба ни мясо, ибо на её основе никакой годной для применения теоремы построено быть не может чисто технически.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> интересно, а кроме этих двух аксиом не бывает других?
>остальные аксиомы это уже частный случай > а эти фундаментальные > хотя их все же не две, а три:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "бог есть" - это как раз самая настоящая аксиома >> ровно как и аксиома - "бога нет" >> и есть еще одна аксиома - "а фиг его знает есть бог или нет его"
>впрочем последнюю можно считать лишь кастрированной аксиомой, ни рыба ни мясо, ибо на её основе никакой годной для применения теоремы построено быть не может чисто технически.
ну теизм, атеизм и агностицизм.
а деизм? а солипсизм? а игностицизм? итсизм? если это все - аксиомы, то как то их многовато
12:33 07.04.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> а деизм? а солипсизм? а игностицизм? итсизм? если это все - аксиомы, то как то их многовато
давай ты для примера покажешь мне аксиому деизма тогда я может быть что-то и смогу сказать а пока даже не понимаю что ты фундаментального высмотрел в этих деизмах, солипсизмах и т.п... когда вообще хоть раз в своей жизни при принятии решения ты пользовался этими вещами? оно такое прикладное применение их было у тебя? или все это лишь абстрактные игры разума от безделья, чисто языком потрещать о том о сем ниочем?
> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а деизм? а солипсизм? а игностицизм? итсизм? если это все - аксиомы, то как то их многовато
>давай ты для примера покажешь мне аксиому деизма > тогда я может быть что-то и смогу сказать > а пока даже не понимаю что ты фундаментального высмотрел в этих деизмах, солипсизмах и т.п... когда вообще хоть раз в своей жизни при принятии решения ты пользовался этими вещами? оно такое прикладное применение их было у тебя? или все это лишь абстрактные игры разума от безделья, чисто языком потрещать о том о сем ниочем?
ухты. ну, учитывая, шо в эти игры разума в основном те, кто как минимум разум имел - они проходили достаточно мирно, в отличие от религиозных войн ээх, де кастиго, если бы вот так все люди могли - исключительно языком решать проблемы своего разума. капец, мы бы уже давно жили в идеальном обществе. и скорее всего колонизировали голактеку. а вот то чт это не аксиомы, ты прав. потому что "бог есть" и "бога нет" - тоже не аксиомы тащемта
>> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а деизм? а солипсизм? а игностицизм? итсизм? если это все - аксиомы, то как то их многовато
>>давай ты для примера покажешь мне аксиому деизма
>> тогда я может быть что-то и смогу сказать >> а пока даже не понимаю что ты фундаментального высмотрел в этих деизмах, солипсизмах и т.п... когда вообще хоть раз в своей жизни при принятии решения ты пользовался этими вещами? оно такое прикладное применение их было у тебя? или все это лишь абстрактные игры разума от безделья, чисто языком потрещать о том о сем ниочем?
> > ухты. ну, учитывая, шо в эти игры разума в основном те, кто как минимум разум имел - они проходили достаточно мирно, в отличие от религиозных войн
ну вот и выяснили что даже тут ты не смог привести конкретного примера т.е ты взялся говорить про вещь, в которой сам не разбираешься ладно, проехали
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> потому что "бог есть" и "бога нет" - тоже не аксиомы тащемта
ну, можешь не называть их аксиомами, можешь назвать как-то по другому но от этого переименования ни назначение их ни область применения не изменятся покажу пример практического использования этих аксиом: вот мужчина принимает решение жениться ему на женщине или нет представим что совершенно одинаковые условия для принятия решения тогда решение по аксиоме "бог есть" мужчина примет одно, а во аксиоме "бога нет" это будет другое решение. Вот это и есть назначение и область применения фундаментальной аксиоматики. А твои "солипсизмы" нахрен не нужны в реальной жизни. Разве только когда захочется языком чесать от безделья.
>>> >>> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> а деизм? а солипсизм? а игностицизм? итсизм? если это все - аксиомы, то как то их многовато
>>> давай ты для примера покажешь мне аксиому деизма
>>> тогда я может быть что-то и смогу сказать >>> а пока даже не понимаю что ты фундаментального высмотрел в этих деизмах, солипсизмах и т.п... когда вообще хоть раз в своей жизни при принятии решения ты пользовался этими вещами? оно такое прикладное применение их было у тебя? или все это лишь абстрактные игры разума от безделья, чисто языком потрещать о том о сем ниочем?
>> >> ухты. ну, учитывая, шо в эти игры разума в основном те, кто как минимум разум имел - они проходили достаточно мирно, в отличие от религиозных войн
>ну вот и выяснили что даже тут ты не смог привести конкретного примера > т.е ты взялся говорить про вещь, в которой сам не разбираешься > ладно, проехали > > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому что "бог есть" и "бога нет" - тоже не аксиомы тащемта
>ну, можешь не называть их аксиомами, можешь назвать как-то по другому > но от этого переименования ни назначение их ни область применения не изменятся > покажу пример практического использования этих аксиом: > вот мужчина принимает решение жениться ему на женщине или нет > представим что совершенно одинаковые условия для принятия решения
> тогда решение по аксиоме "бог есть" мужчина примет одно, а во аксиоме "бога нет" это будет другое решение. > Вот это и есть назначение и область применения фундаментальной аксиоматики. > А твои "солипсизмы" нахрен не нужны в реальной жизни. Разве только когда захочется языком чесать от безделья.
и эти люди говорят запрещают мне ковырять в носу. если ты аксиому не отличаешь от догмы, но тут же обвиняешь меня в том, что я не оазбираюсь в вопросе - вот как тебя после этого назвать? ну, ты сам знаешь, если во дворе рассказывали. фундаментальная аксиоматика.....словей нахватался костик, смирись с тем что ты клоун уже, а.... аксиома - это блджад, то что можно проверить и подтвердить опытом. догма не нуждается в доказательствах и непроверяема по определению, поэтму и является наиболее жестким утверждением.
>>> >>> Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Интересно, что будет, если мы начнём следовать НЗ? >>>> Платить налоги честно начнете?
>>>> Храма уже давно нет, тут неясно что делать.
>>> >>> Что делать ясно; неясно что из этого выйдет.
>>
>> Прямо следовать не получится. Нет там точных указаний на все случаи жизни. Можно как иудеи толковать все с учетом появившихся новшеств. Вот надо стеклянную посуду кашировать или нет? В Торе не сказанно, что делать-то?
> > А по моему, разночтений не должно быть. > Разумеется, ветхозаветные Заповеди помогут в этом, в отличии от всего остального текста ВЗ.
Уже обсуждали пресловутое "не убий" - что делать если враг напал? Про "подставь вторую щеку" - вообще как-то странно.
Поэтому придется трактовать, а тут возможны разночтения.
13:35 07.04.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> У нас народ привык все главные вопросы жизни, политики, философии и религии обсуждать на кухнях. Против партизанщины законы бессильны.
> считай всю планетку вашей угрянской > всем на это наплевать, от того что ты там своим считаешь это не важно. Важно лишь что по факту это не твое. > Еще раз повторю - если Москва с Рязань. это твое, то иди и забирай их. Какие проблемы-то?
Была такая сказка, про мальчика, котрый кричал "Волки", он не верил что волки и правда придут, и когда они и правда пришли ему никто не поверил. Чуешь, к чему я клоню?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну давай конкретный пример в каком месте и когда Россия потрогала твою Латвию. Озвучь факт. > За вымя мы чтоле вас трогаем?
А кто тебе сказал, что я говорю за Латвию? То что я из Латвии, это не значит что я сейчас качаю права Латышей.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну, мы наших попов подкармливаем, да. > Фасад здания должен-же быть опрятным. > А тебе что, жалко?
Народу попы не нравятся
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> о какой нации речь? и о чем мне это должно говорить? > но что самое интересное - мне, представителем нации из десятков миллионов особей, какое вообще может быть дело до какой-то маленькой нации кучки людей? В смысле чем мне может быть интересным проблемы этой нации? Вот слону интересны проблемы маленькой мышки? - то же самое и у людей. > Мы живем своим домом, вы живите своим, и достаточно будет что между нами нет вражды. А дружить мы не будем. Слон и мышь друзья - это противоестественно.
О Мещёре. Миллион людей это не мышка.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Народ который часть России - это и есть наш дом.
Тогда почему ты их не уважешь?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А ты-то латвийка с какого бока к нашему дому?
О, наконец стоящий вопрос, я это отдельная тема, у меня есть мечта. Прекрасная мечта, собственно, ради исполнения этой мечты я и стала помогать коммунистам из Восхода. Я хочу увитдеть всех Угров, в едином Угорском государстве, от Альпокальи до Эдзо. Так как дальний Восток, осваивали все казаки, включая казаков из Мещёрских кантонов, которые были соответсвенно заселены Мещеряками.
13:40 07.04.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можно и так сказать - РПЦ это лишь декоративный фасад, за которым огромное здание стоящее на прочном фундаменте.
>Косто, ты сейчас путаешь народную религиозность и христианство. Народная религиозность у русского народа языческая. Все булавки, чёрные кошки, перевёрнутые веники, плевки через левое плечо и т.д. есть язычество.
Тут, да, согласна полностью.
13:47 07.04.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> аксиома - это блджад, то что можно проверить и подтвердить опытом.
ну так я ж тебе привел пример - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот мужчина принимает решение жениться ему на женщине или нет > представим что совершенно одинаковые условия для принятия решения > тогда решение по аксиоме "бог есть" мужчина примет одно, а во аксиоме "бога нет" это будет другое решение.
именно успешная или неспешная семейная жизнь в данном примере и есть подтверждение опытом
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> сначала терминологию выучи
опять же синхронизация терминологий полезно лишь для практического применения вот если мы бы с тобой обсуждали как нам бизнес-процесс запустить, то тут общий терминологический инструментарий жизненно важно. а в форумных терках... да на кой он хрен вообще нужен? завтра ты и я забудем о существовании друг друга, так стоит ли нам тратить время сегодня на выяснение терминов? как раз большой драйв форумного общения именно в том, что обсуждается тут как кто понимает слова-термины. Потому что другого-то интересного предмета в таком виртуальном формате и быть не может. Вот в соседней теме перец противопоставил либерализм и православие. При чем ни тот, ни другой термин он даже сам не понимает как ясно понять хотя бы для самого себя. А если бы понимал - то он просто не открыл бы такую формуную тему. А нет темы, нет и форума. И т.д
13:49 07.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас народ привык все главные вопросы жизни, политики, философии и религии обсуждать на кухнях. Против партизанщины законы бессильны.
>Тут только просвящение и образование поможет.
интересно - а чем поможет и кому? в смысле в твоем представлении какое вот изменение должно произойти в мире если эта помощь случится?
13:52 07.04.2017
Лола (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> То что я из Латвии, это не значит что я сейчас качаю права Латышей.
Посмотрела по статистике, у Вас в Латвии все так намешано в плане христианства. А кто у Вас больше язычников притесняют - лютеране, православные или католики?
13:59 07.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> У нас народ привык все главные вопросы жизни, политики, философии и религии обсуждать на кухнях. Против партизанщины законы бессильны.
>>Тут только просвящение и образование поможет.
>интересно - а чем поможет и кому? > в смысле в твоем представлении какое вот изменение должно произойти в мире если эта помощь случится?
Во-первых православные узнают про Троицу и Константинополь и что Христос был евреем и проповедовал только для них. Проповеди среди язычников придумал Павел, который и Христа не видел. Может как-то по другому взглянуть на свою религию. Во-вторых все узнают про язычников (про куличи и пр.) Я вот (спасибо Лисе ) читаю интересные языческие славянские предания. Не ожидала такого. Вот и будет чего умного по кухням поговорить.
14:00 07.04.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Посмотрела по статистике, у Вас в Латвии все так намешано в плане христианства. А кто у Вас больше язычников притесняют - лютеране, православные или католики?
) читаю интересные языческие славянские предания. Не ожидала такого.