> 1) Запись должна быть привязана к точному времени -- например, часы со спутника.
> 2) Запись может быть оборудована системой GPS-Glonass/ > это точные координаты записи. > Оборудование должно быть лицензированно.
Насчет лицензирования. Все оборудование, которое продается в специализированных магазинах уже лицензировано, сертифицировано и разрешено к применению на всей территории РФ. В соответствии с законом.
Насчет "часов" и "координат", не знаю. По моему, это ваши личные фантазии. Вы бы еще упомянули о необходимости пеленгации службами ФСБ.
11:52 09.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Как будто бы вы не знаете, как такие рейтинги в интернете «накручиваются»?
А вы знаете? Ну тогда расскажите нам, как накручиваются рейтинги политических партий Швеции?
12:00 09.12.2011
просто к сведению. Аналог - данные видеорегистратора в машине. В статье 26.7. «Документы» указано, что документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации». В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса прямо говорится: «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…» В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78. Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89. Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы» и ещё нескольких статьях. Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи в законе не предусмотрено. Но! Статья 26.2. Доказательства говорит о том, что доказательством не является информация, полученная с нарушением закона. Значит, как и в случае, видеонаблюдения на предприятии необходимо соблюсти все правовые нормы видеонаблюдения. А именно все участники записи должны быть оповещены о том, что ведется видеонаблюдение. Наиболее распространенным и спорным является использование видеозаписи как доказательной базы при ДТП, а также во всех нештатных ситуация на дороге, в том числе общение с сотрудниками ГИБДД. Также видеонаблюдение поможет обезопасить себя от мошенничества. Кроме того, системы видеонаблюдения стали непременным атрибутом прочих видов наземного, водного и воздушного транспорта При рассмотрении дел по административным правонарушениям на дороге Вы можете предоставить любые доказательства, относящиеся к делу, в том числе и запись, сделанную автомобильным видеорегистратором. Это Ваше право зафиксировано в кодексе об административных правонарушениях. Но необходимо соблюсти ряд условий: 1) Заявлять о наличии в вашем автомобиле регистрирующей видеоаппаратуры необходимо на месте ДТП. В противном случае даже самую красноречивую и качественную запись будет крайне тяжело привязать к конкретным событиям. 2) Решив отстаивать свою невиновность в суде, помните, что одна лишь видеозапись, пусть даже высочайшего качества, — это слабый аргумент: у записи должен быть юридический статус! И к рассмотрению она будет принята только при условии, что она подлинная, имеет непосредственное отношение к делу и получена законным путем. Как это проверить? По документам! А именно: факт наличия видеоинформации и ее изъятия с места ДТП должен быть отражен в милицейском протоколе. Для судьи это означает, что изменить или переделать запись владелец регистратора не мог. Если же видеодоказательство всплывает постфактум, то доверия к нему гораздо меньше! Вежливо, но настойчиво попросите оформляющего аварию инспектора вписать в протокол марку и модель видеорегистратора, способ его установки и ориентацию видеокамер. Тип носителя информации и его характерные приметы (к примеру: «Карта памяти типоразмера SD синего цвета с царапиной в виде буквы «v») тоже следует зафиксировать на бумаге. Важно, чтобы время на сделанной записи совпадало с реальным (поэтому следите за правильной установкой часов в приборе!) и уж совсем хорошо, если изъятие носителя произойдет в присутствии понятых — этим вы увеличите вес доказательной базы. Перед тем как отдать флеш-карту инспектору, ее лучше (в присутствии тех же понятых) запечатать в подходящий конверт. А что делать, если сотрудник ДПС отказывается фиксировать факт наличия видеозаписи? Тогда напишите о регистраторе в своих объяснениях. И перед тем как подписать протокол об административном правонарушении, отразите в нем отказ инспектора и свое несогласие с этим. И последнее. Во время судебного разбирательства надо быть готовым дать пояснения, касающиеся работы «черного ящика» и предоставить суду устройства (ноутбук с программным обеспечением, КПК или портативный видеоплеер) для воспроизведения записи. В пользе видеонаблюдения никто уже давно не сомневается. Тем не менее, все полезное не только должно соответствовать пользе тех, в чьих интересах собирается и обрабатывается видеоряд, но и соответствовать правам тех, кто является объектом наблюдения.
Вопрос о "времени" и "координатах" с лицензированного прибора --- ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ аргумент для принятия данных судьей как доказательства. НО принимет решение судья.
12:04 09.12.2011
еще читаем.
12:20 09.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>>> У кого какое мнение? Про какие-то фальсификации писать нет смысла. Всем трезвомыслящим людям понятно, что все разговоры про них - попытка коммунистов отвести от себя всю вину за провал.
>>Это тоже попытка отвести вину? >>
>Нет. Но это пока все. И то еще до суда не доведено.
Разве в России есть независимая судебная система? И что значит "все"? Рунет бурлит от множества подобных свидетельств.
12:30 09.12.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Разве в России есть независимая судебная система? > И что значит "все"? Рунет бурлит от множества подобных свидетельств.
Пока не установлена их достоверность, все эти так называемые «свидетельства» не стоят и ломанного гроша.
12:36 09.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Разве в России есть независимая судебная система? >> И что значит "все"? Рунет бурлит от множества подобных свидетельств.
>Пока не установлена их достоверность, все эти так называемые «свидетельства» не стоят и ломанного гроша.
Глупости. В стране без действующей судебной власти, достоверность "так называемых свидетельств" устанавливает народ.
12:47 09.12.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Глупости. > В стране без действующей судебной власти, достоверность "так называемых свидетельств" устанавливает народ.
Это только ваши личные фантазии. Попробуйте что-нибудь сами сделать от имени народа, и вы очень быстро почувствуете на себе тяжелую руку действующей судебной власти.
12:52 09.12.2011
Iprit писал(а) в ответ на :
> просто к сведению. Аналог - данные видеорегистратора в машине.
Вы тут столько написали, что прямо в дрожь бросает
.Iprit писал(а) в ответ на :
> А именно все участники записи должны быть оповещены о том, что ведется видеонаблюдение.
Значит рядом со всеми уличными видео регистраторами должно висеть объявление об их наличии? Также и на машинах с такими регистраторами? А как еще иначе? Иначе любой нарушитель заявит, что его никто не предупреждал о записи. И суд его по этой причине освободит от наказания?
13:00 09.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Глупости. >> В стране без действующей судебной власти, достоверность "так называемых свидетельств" устанавливает народ.
>Это только ваши личные фантазии. Попробуйте что-нибудь сами сделать от имени народа, и вы очень быстро почувствуете на себе тяжелую руку действующей судебной власти.
Если судебная власть действует не в интересах граждан страны, то это уже не судебная власть, а карательные органы. И какие уж тут фантазии. Уже несколко месяцев с интересом наблюдаю за событиями в соседних странах. Люди больше не хотят терпеть ложь, воровство, коррупцию и узурпацию власти.
13:13 09.12.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Если судебная власть действует не в интересах граждан страны, то это уже не судебная власть, а карательные органы. > И какие уж тут фантазии. Уже несколко месяцев с интересом наблюдаю за событиями в соседних странах. > Люди больше не хотят терпеть ложь, воровство, коррупцию и узурпацию власти.
С чего вы решили, что не в интересах граждан? Как раз в интересах граждан. Просто вы и все, кто поверил в лживые доказательства фальсификаций, в это число граждан не входят и являются меньшинством. Но при этом необоснованно считают себя почему-то большинством и пытаются навязать свои ложные представления всем остальным. Так как большинству на самом деле это неинтересно, меньшинство пытается донести до них свое мнение методами, нарушающими закон и права других граждан. Или просто выполняет политический заказ внешних сил по дестабилизации политической обстановки в стране Что, естесвенно, вызывает соответствующую реакцию правоохранительных органов.
13:46 09.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Просто вы и все, кто поверил в лживые доказательства фальсификаций,
У вас есть неопровержимые доказательства, что они лживые? Пожалуйста, приведите их. Ждем"с.
13:58 09.12.2011
Шурик писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто вы и все, кто поверил в лживые доказательства фальсификаций,
>У вас есть неопровержимые доказательства, что они лживые? Пожалуйста, приведите > их. Ждем"с.
У подавляющего большинства эти так называемых «фактов» фальсификации отсуствуют какие-либо сведения о том, где именно, кем именно, когда именно они были зафиксированы, сфотографированы или сняты видеотехникой, кто при этом присутствовал и может подтвердить достоверность фотосъемки или видеозаписи, отсутствуют акты, составленные присутствующими о том, что была сделана фиксация нарушения, и еще ряд других моментов. Без них все эти доказательства ничего не значат и рассмотрению не подлежат.
