Истинные причины очередного поражения КПРФ на очередных выборах
09:33 07.12.2011
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> И без фальсификаций и админ.ресурса не смогли бы
Тогда вам пора задать себе вопрос,а для чего эта партия?И ответ очевиден.Быть рядом с властью.Получать свои привелегии...и все.Каким боком тут народ??????Или список "народа" равен списку депутатов?
09:40 07.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммунизм - власть коммунистов. Точно также как капитализм - власть капиталистов, нацизм - власть нацистов и националистов и т.д.
Да ну. Капитализм, социализм, коммунизм, феодализм и тд и т п это не власть кого то либо из перечисленных, а общественно-политическая система и взаимодействия людей в этой системе. Афины демократия притом прямая, но при рабовладельческом строе где определенная часть людей считались средствами производства. При капитализме может быть как демократия так и диктатура. Фашистская Германия капиталистическая страна с диктатурой одной партии и лидера. Швеция капиталистическая страна с элементами социализма (паразитического) и демократии. Но Швеция и Фашистская Германия есть капиталистические страны.
09:45 07.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
>Да ну.
> Капитализм, социализм, коммунизм, феодализм и тд и т п это не власть кого то либо из перечисленных, а общественно-политическая система и взаимодействия людей в этой системе. > Афины демократия притом прямая, но при рабовладельческом строе где определенная часть людей считались средствами производства. При капитализме может быть как демократия так и диктатура. Фашистская Германия капиталистическая страна с диктатурой одной партии и лидера. Швеция капиталистическая страна с элементами социализма (паразитического) и демократии. Но Швеция и Фашистская Германия есть капиталистические страны.
Я называю коммунизмом власть коммунистов. Независимо от того, что именно вы считаете коммунизмом. Вы имеет полное право возмущаться моим произволом в вольном трактовании терминов.
09:53 07.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я называю коммунизмом власть коммунистов. Независимо от того, что именно вы считаете коммунизмом.
Это не правильно и безграмотно. Вы искажаете понятия коммунизма. А так как являетесь махровой антикоммунисткой объект своей ненависти нужно знать или хотя бы иметь четкое представление.
09:55 07.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> махровой антикоммунисткой
Опа на,вы ее еще "белогвардейской ...." обзовите И что вы вообще имеете против "антикоммунистов"?
10:01 07.12.2011
Арина писал(а) в ответ на :
>Опа на,вы ее еще "белогвардейской ...." обзовите
> И что вы вообще имеете против "антикоммунистов"?
Посмотрите на подписи. Я только говорю только так как она сама себя идентифицирует. Арина писал(а) в ответ на :
>И что вы вообще имеете против "антикоммунистов"?
Ничего. Я имею против только то чтобы понятия не искажались.
10:03 07.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Посмотрите на подписи
Да,не заметила.
10:24 07.12.2011
Соглашусь с автором во 2 пункте. Только немного поменяю порядок. 1--- без вопросов - это первый пункт. 2 --- Отсутствие РЕАЛЬНОЙ программы. Что я под этим понимаю Читаем программу коммунистов. "минимум слов "всё плохо" - люди не слепые не нужно считать их дурачками." Разбираем 7 шагов "к светлому будущему" а) Национализация. -- Скажу это слово жене -- она спросит ты дебил ? Войны захотел? --- ошибка --- правильно будет -- "экономическая безопасность" -контроль государства над областями экономики непосредственно влияющих на жизнь граждан. б)"Государство -народу "-- опять скажу жене ---ответ. лапшу с ушей стряхни -- все так говорят. ---ошибка-- правильно будет --- государство будет обеспечивать социальную защищенность граждан. Следить за тарифами ит.д. -- Забираем у ЕР лозунг социальное государство и не стесняемся. Только ДЕЛАТЬ надо. в)производить - значит развиваться. Блин, и умудрились сунуть сюда науку --- это разные пункты! Наука - это гордостьи должна идти отдельным пунктом! А производить -- вопрос ЗАЧЕМ повыдирали "преодоление сырьевой направленности" из программы ЕР? ВЫ ДЛЯ ЛЮДЕЙ программу делаете или для толстозадых и кресложопых? и т.д.
ВООБЩЕМ, автор права. С таким подходом КПРФ не услышит НИКТО -- ни молодежь, ни пенсионеры. 3) Зюганов -- на пенсию однозначно.Можно серым кардиналом КПРФ Прсто как лицо на экране он не всем импонирует. Нужен 40-45 лет, стандартной внешности, высоких моральных качеств. 1, но ЛУЧШЕ 2-е детей. Со СРЕДНИМ достатком (не нищий не капиталист). 4)Сталинизм ---- автор я не согласен , молодежи и людям ДО 50 !!!! лет УЖЕ ГЛУБОКО ПОФИГУ на слово Сталинизм --- это уже относится к "истории" и к анализу --- А МЫ СМОТРИМ сегодняшнюю жизнь и программу.-- короче это не в быту. Пункты 5-6-7 уже не сверх значительны ... Немножко сумбурно но думаю понятно. КПРФ ___ читайте.
11:29 07.12.2011
[img][/img]
11:29 07.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
>Это не правильно и безграмотно. Вы искажаете понятия коммунизма. А так как являетесь махровой антикоммунисткой объект своей ненависти нужно знать или хотя бы иметь четкое представление.
Ну так поведайте мне о том, что именно вы вообще понимаете под условным обозначением «коммунизм» и чем конкретно он отличается, например, от советского коммунизма, который называли почему-то «социализмом». А пока я так называю власть коммунистов именно коммунизмом потому, что могу это и никто не может мне в этом помешать. Ваше представление о том, что это якобы неправильно и безграмотно, наталкивается на мое собственное представление о том, что это совершенно правильно и очень грамотно.
16:58 07.12.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я называю коммунизмом власть коммунистов. Независимо от того, что именно вы считаете коммунизмом.
>Это не правильно и безграмотно. Вы искажаете понятия коммунизма. А так как являетесь махровой антикоммунисткой объект своей ненависти нужно знать или хотя бы иметь четкое представление.
О каком коммунизме можно говорить после Брежнева, Пол-Пота,Грбачёва...после "коммунистических" реформ в Китае......
Вы сами-то имеете представление о коммунизме? "От каждого по способностям - каждому по потребности" и фсё?
17:00 07.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>idealist писал(а) в ответ на сообщение:
А пока я так называю власть коммунистов именно коммунизмом потому, что могу это и никто не может мне в этом помешать.
В Китае сейчас = коммунизм?...китайцы сейчас живут в коммунизме?....по самые уши?
А в чём тогда живут американцы?
19:42 07.12.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну так поведайте мне о том, что именно вы вообще понимаете под условным обозначением «коммунизм» и чем конкретно он отличается, например, от советского коммунизма, который называли почему-то «социализмом».
В СССР комунизма не было. 1. Не соблюдался принцип "от каждого по способностям каждому по потребностям" (для этого нужна высокая производительная и научная база, самоконтроль и моральное воспитание как общества в целом так и каждого индивида в отдельном, высокая образованность КАЖДОГО индивида направленного на построение и удержание того уровня какое требует коммунистическое общество) 2. Существовала мера оценки трудового вклада как деньги (следует из п.1). 3. Не было полной прямой демократии (народовластия)(так же следует из п 1) . 4. Существовало государство в его историческом понимании (при коммунистическом обществе такое понятие как государство в его сложившимся историческом понимании должно отмереть, и должно появиться новое понимание общности людей. Общество объединенных свободных людей, но не эгоистичных индивидов).. На данном этапе развития человечества коммунистическое общество довольно утопично (хотя при очень больших усилиях и возможно и то не через N-ое количество десятилетий). Но для воспитания нового человека должно быть построено именно социалистическое общество, что бы подготовить человека к коммунистическому обществу. И в СССР была первая попытка построить социалистическое общество. Да кривая, да кровавая, но что можно поделать когда новое у гомосапиенса всегда должно быть полито кровью. Каких то пару сотен лет тому назад за утверждения что земля это шар жгли на костре. А кто говорил о равноправии женщин того тыкали пальцами что он сумасшедший. И СССР много добился. Хотя в некоторых случаях и перегнул палку, но показал жизнестойкость социалистического общества даже такого кривого и не развитого. СССР можно сравнивать с капиталистическим обществом на уровне становления капиталистического общества. Притом социализм в СССР строился с не подготовленной базы как научной так и производительной. По Марксу же социалистическое общество могло быть построено только после развитого капиталистического общества, где будет сформирована как материальная так и научная база. А РИ такого не было. Вот и пришлось сначала с большими жертвами поднимать эти базы.
А то что у власти были коммунисты это говорит толко об одном что крнечная цель этой партии это коммунистическое общество, а не то что при них в стране коммунизм. Вот что такое.
19:47 07.12.2011
Пушкарррь писал(а) в ответ на :
> Вы сами-то имеете представление о коммунизме? "От каждого по способностям - каждому по потребности" и фсё?
Это выражение таи в себе много информации. Что бы такое воплатить нужно очень много работать и над собой в первую очередь. Потребности человека безграничны, и если их не самоконтролировать то будет не коммунизм а рабовладельческий строй в самых худших проявлениях. Дорога в коммунизм лежит на тонкой грани где в шаг вправо дикий капитализм, шаг влево дикий анархизм или тоталитаризм.
20:54 07.12.2011
Пушкарррь писал(а) в ответ на :
> Вы сами-то имеете представление о коммунизме?
Шрайковичич точно имеет! Он читал советских фантастов! "Час Быка" читал Ефремова. Он знает о коммунизме все!
Да,не заметила.
Прсто как лицо на экране он не всем импонирует. Нужен 40-45 лет, стандартной внешности, высоких моральных качеств. 1, но ЛУЧШЕ 2-е детей. Со СРЕДНИМ достатком (не нищий не капиталист).